OneMoreBlog 2.31

qui giace OneMoreBlog2.31

«A politician, you know the ethics those guys have. It's like a notch underneath child molester» (Woody Allen)

Ogni tanto salta fuori Ciriaco

Riassumendo. Prima Ciriaco De Mita dice: «Giovedì sceglieremo di dire no alla lista unitaria. Questo è scritto nel documento che Rutelli presenterà all'assemblea federale e che verrà votato». Poi Piero Fassino replica: «La Margherita non ha detto di no, ed è in corso una discussione che va rispettata. Mi auguro che prevalga la riconferma del disegno unitario condiviso finora. Ma se così non fosse, noi non intendiamo rinunciare». Due dubbi: (1) ma De Mita può ancora parlare a nome di un partito politico? E se questo è vero, come pensa Fassino di definire (2) "unitaria" una lista che fa a meno del secondo partito? Misteri della politica.

19.05.05 09:04 - sezione politiche

il 19 Maggio 2005 (quando OMB accettava i commenti)

Massim69 ha scritto:

Ciriaco-Rutelli: come perdere le elezioni ancor prima di votare!
Mi fa piacere che ci sia un "sano" dibattito all'interno del centrosinistra... ma farlo sui programmi no?? Gli importa solo del nome da dare al partito??

il 19 Maggio 2005 (quando OMB accettava i commenti)

simone ha scritto:

"...ma de mita può ancora parlare a nome di un partito politico?"

beh, caro alberto, la risposta a questo tuo quesito è del tutto irrilevante; è irrilevante perchè la realtà dipinge un quadro politico a tinte mooooolto fosche in cui gente come de mita e andreotti muove ancora parecchi fili.
quindi, se possa o non possa parlare ufficialmente a nome di un partito politico dovrebbe interessarci poco; la cosa che dovrebbe allarmarci è che questo signore (insieme ad altri della prima repubblica) abbia ancora poteri decisionali.