Bè mi verrebbe da dire che se da un lato preoccupa questa borghesizzazione del terrorista, dall'altro non è detto che sia sempre una persona inserita nel tessuto sociale che lo ospita. Spiegnadomi meglio: in questo caso è andata così ed è evidente che bisogna interrogarsi per capire, prevnire e combattere le motivazioni che ci sono alla base, però non bisogna neanche lasciar cadere l'ipotesi che la prossima volta (!?) potrebbero essere terroristi che non sono cittadini. Del resto in alcune interviste ad eminenti (mah!?) esponenti di movimenti integralisti e imam folli, traspariva il fatto che in teoria a compiere attentati sarebbero state cellule provenienti da altri Paesi perchè c'è questa regola che non si potrebbe (almeno fino alla settimana scorsa) colpire il Paese che ti ha ospitato. Il senso genrale, in conclusione, è che non si può escludere nessuna azione preventiva.
Un attacco così organizzato non lo fa certo il clandestino che arriva a Lampedusa. In questo caso è andata così? Beh, penso che anche negli altri casi sia andata in modo non molto diverso.
Il discorso sull'immigrazione clandestina non c'entra niente. Il fatto che il tg1 passi la notizia della svolta nelle indagini in secondo piano rispetto al discorso di Pisanu, è indice di come sia scomoda questa notizia, rispetto ai provvedimenti che si vogliono prendere.
Bisogna per altro non dimenticare che gli attentatori dell'11 settembre non erano clandestini pakistani o marocchini, ma - secondo quel che dicono gli Stati Uniti - cittadini dell'Arabia Saudita, gente col suo bravo passaporto valido e soldi nelle tasche.
Anch'io me lo vedo male il terrorista che arriva su un barcone malandato, col rischio magari che gli scafisti lo buttino a mare.
Ci sono soltanto due giustificazioni per chi attribuisce il terrorismo agli immigrati clandestini: l'ingenuità oppure la mala fede.
ma noi Italiani siamo in missione di pace! lo sanno gli irakeni, i pakistani, lo sanno tutti quelli che sono fuori e anche tutti quelli che sono da noi (...lo sanno, vero?)
Achab, hai aperto il vaso di Pandora...
Tutto questo che stiamo ascoltando in Italia lo hanno già discusso in Olanda prima (omicidio Van Gogh) e in Spagna poi (attentato di Madrid). Ora tocca a Londra.
In nessuno dei tre casi si trattava di gente venuta da fuori. Tutti residenti, con normale permesso di soggiorno, addirittura cittadini britannici, come in quest'ultimo caso.
Inizia a serpeggiare per l'Europa una paura diversa da prima, da quando cioè l'immigrazione ha avuto inizio. L'Olanda ha perso la sua verginità di stato modello per tolleranza e integrazione; è corsa al riparo con leggi speciali. La più eclatante è stata l'obbligo della lingua olandese nelle moschee.
Qui da noi iniziamo a prenderla alla lontana: l'immigrazione clandestina. Ma ho come l'impressione che l'obiettivo sia l'immigrazione tout-cour.
E non abbiamo ancora assaggiato il sapore di un attentato casalingo...
Leggo ora che gli accordi di Schengen stanno per essere messi nel cassetto.
La Francia ha già deciso di non tenerli più in considerazione, l'Olanda li butta nel cesso ma solo per gli individui provenienti dall'Inghilterra; la Spagna per il momento ha solo drizzato le antenne.
Che succederà al prossimo attentato...?
Mala tempora currunt.
... castelli ha già parlato di Islam moderato. Tutti parlano di "Humus", tutti sanno. Tutti hanno la ricetta. C'è un clima di agitazione panica collettica. Diffido da sempre di momenti come questo. Sono i momenti in cui si prendono le decisioni peggiori.
E' questo il guaio, i terroristi non te li vedi come clandestini. Però una volta in patria vengono facilmente reclutati da connazionali ben inseriti e integrati in occidente; la maggior parte delle volte sono quelli che parlano proprio di Islam moderato.
A me le dichiarazioni dell'imam di Torino sull'omicidio Van Gogh lasciano ancora a bocca aperta.....
Il guaio è che nessuno pensa di ritirarle 'ste truppe dall'Iraq e finchè non lo fanno le conseguenze saranno queste.
Però detta così sembra che le si debba ritirare per paura e non per convinzioni o scelte politiche. A questo punto è davvero arrendersi al ricatto dei terroristi...
"Sono i momenti in cui si prendono le decisioni peggiori."
Hai ragione Achab ma il fatto è che delle decisionio vanno prese. E su questo non si scappa.
Facciamo un gioco. Tu ora sei il Ministro egli Interni, tutti ti chiamano, tutti tirano la tua giacchetta, tutto vogliono dire la loro perché "la loro" è nettamente meglio di quella degli altri. Ma alla fine sei tu a dover prendere decisioni e il problema sicurezza in questi momenti è mandatorio.
Che fai?
Resto calmo e ragiono.
Ti incalzo: come premessa va benissimo.
Quello che interessa sono i frutti del tuo pensare...
Ma non vi è mai venuto in mente che tutto quello che dicono i canali 'ufficiali' d'informazione potrebbe essere falso o pilotato? ci sono molti elementi per considerare l' attentato di Londra l'ennesima prova che Al-Qaida non esiste (la BBC qualche settimana fa trasmise un documentario che affermava questo) e che tutti questi atti terroristici appartengono ad un disegno piu' grande, deciso ed applicato direttamente dai soliti poteri forti ed irraggiungibili che governano il mondo?
Se si prova a ragionare sui fatti e non sulle supposizioni, putroppo si arriva all' amara consapevolezza che il new world order si sta' attuando.
esempio: quale organo d'informazione ha dato risalto all' intervista rilasciata la sera del 7 luglio, Radio 5 della BBC da Peter Power (http://www.visorconsultants.com/index.html), amministratore delegato della Visor Consultants, che si pubblicizza come una compagnia di consulenza per la “gestione di crisi”, dove il manager afferma che esattamente nello stesso tempo in cui si sono verificate le esplosioni a Londra la sua compagnia stava effettuando un’esercitazione che simulava lo scoppio di ordigni nella metropolitana di Londra, esattamente negli stessi luoghi, esattamente allo stesso orario, di quanto è accaduto nella realtà.
MAH, che coincidenza trana....
Naturalmenete è facile trovare la registrazione radio, la trascrizione dell' intervista in inglese e la traduzione in italiano sul web (tranne che per i giornalisti delle maggiori testate informative nazionale, i quali purtroppo non sanno navigare molto bene su internet).
Questa che segue è una trascrizion dell’intervista:
POWER: Alle nove e mezzo di questa mattina stavamo svolgendo per una compagnia qui a Londra una esercitazione che si basava sull’ipotesi dello scoppio simultaneo di più ordigni esattamente alle stesse stazioni ferroviarie dove questa mattina è accaduto quanto sappiamo, così ancora ho i brividi per l’accaduto.
INTERVISTATORE: Mi faccia capire meglio, voi stavate effettuando una simulazione per vedere come avreste affrontato questo tipo di emergenza ed invece questa si è realmente verificata mentre voi stavate effettuando l’esercitazione?
POWER: Precisamente, e circa alle 9 e 30 di questa mattina, avevamo progettato ciò per una compagnia della quale per ovvie ragioni non rivelo il nome, per altro ci stanno ascoltando e sanno di cosa parlo. Avevamo una stanza piena di esperti di crisi che si incontravano per la prima volta e così in meno di 5 minuti ci rendemmo conto che quanto accaduto era reale e attivammo le corrette procedure per gestire la crisi passando da modalità di intervento lenta a quella rapida e così via.
apriamo gli occhi, prima che sia troppo tardi.
p.s.
link per maggiori info:
file breve del dialogo:
http://www.prisonplanet.com/audio/090705exercise_clip_2.mp3
e questo è il video dell' intervista:
http://www.prisonplanet.com/articles/july2005/110705bombingexercises.htm
buona visione... :(
non ho mai creduto a queste teorie.
Se fossero vere, non avrebbe nemmeno più senso andare a bere il caggè la mattina e scrivere su un sito. ho sempre trovato profondamente incoerente il comportamento di chi dice "tutto quello che sai è falso" (tanto per citare un libro) e poi si comporta tutti i giorni in totale antitesi con questa idea, credendo con il suo comportamento a tutto. Questa visione del mondo "matrix" è troppo comoda. Se ci credete davvero, allora dovete comportarvi conseguentemente.
ad aleph: non capisco cosa vuoi concludere?
Penso che ragionando, se non sono sicuro di quello che faccio, penso che a volte sia meglio non farlo. Non credo che la sicurezza si ottenga, in questo momento, con norme speciali e nemmeno con norme meno speciali. Anzi, credo che non la si possa ottenere proprio. Che bisogna imparare a conviverci. E a non mutare il comportamento attuato fin'ora. Io vedo solo rischi, non vie d'uscita. Solo rischi di peggiorare la situazione.
Se hai dei potenziali terroristi nel tuo paese, devi cercarli, ma il cercarli può anche portarti a crearne dei nuovi. Come gettare benzina sul fuoco. Occorre stare calmi, piuttosto fermi, in questo periodo. Ma non cedere alla tentazione di scegliere l'impulso. Questo è quello che farei io. Niente, piuttosto che casino. E io vedo solo il casino, all'orizzonte. Con forti rischi di reazione a catena.
cioè? qual' è il modello di comportamento che corrisponde a chi non crede alle baggianate? eppoi io riportavo delle coincidenze, non delle teorie.. semplicemente mi sembra strano che tante coincidenze avvengano in una situazione cosi' complessa e, come per le twin towers o per le bombe spagnole, non si riesce mai a capire bene la dinamica dei fatti (cosa che la moderna tecnologia investigativa oggi permette per qualunque delitto), gli esecutori materiali (è facile dire che è stato un kamikaze, tanto ormai non c'è pu' la minima traccia del loro corpo, tranne documenti d'identità indistruttibili ritrovati nei luoghi degli attentati) oppure la facilita' di strumentalizzare l' accaduto da parte di politici bugiardi (non vorrai dirmi che credi a bush o blair) dichiarando senza ancora nessuna prova, che i responsabili sono gli integralisti di al-qaida, per non parlare poi delle rivendicazioni via web, la piu' grande balla che possa esistere, perche' chi conosce il web (io di lavoro faccio il webmaster!) sa che è impossibile sfuggire alle tracce che si lasciano dietro ogni volta che si posta qualcosa su internet.
Questi sono alcuni dei fatti che mi rendono inquieto. non ho teorie o prove certe, non è il mio mestiere cercarle, analzzarle, correlarle.
Ma la cosa che mi rende un po' triste è che quando cerchi di creare una sorta di analisi comune, con persone che si ritengono critiche e libere, vieni tacciato di complottismo e di dietrologia, solo perchè è difficile abbandonare le certezze di un sistema apparentemente chiaro e visibile, ma che in realtà è molto più corrotto e subdolo di quanto si pensi.
ammetto di averti provocato, jello. Nessuno ha le idee chiare, nemmeno Blair. Ma in questo particolare frangente, Scotland Yard ha agito ottenendo dei risultati chiari. Tipo l'identità degli attentatori. Puoi mettere in dubbio anche questo, ma io ti chiedo Perché? O meglio, perché invece dovrei credere al contrario? Perché la teoria del complotto dovrebbe essere pi veritiera? Io non ho pregiudizi e mi ritengo persona abbastanza libera nel pensiero, tuttavia diffido di qualsiasi "teoria" che si presenti come omnicomprensiva e in grado di spiegare tutto. Perché tutto può essere messo in dubbio. Mi sembra, insomma, un po' facile e rassicurante anche la teoira del complotto.
"sa che è impossibile sfuggire alle tracce che si lasciano dietro ogni volta che si posta qualcosa su internet."
ah si'?
e allora a cosa serve faticare per continuare a tenere in piedi remailer, anonymizer, proxy e quant'altro?
sarai webmaster (che lavorativamente non vuol dire nulla, tranne che per CEPU) ma sei parecchio disinformato.
per quel che riguarda le teorie del complotto direi di lasciarle a scribacchini epennivendoli fantasiosi, la realta' e' sempre piu' laida, triste e squallida dei sogni grandiosi di complotti misteriosi.
"dietro" di solito invece di esserci sette misteriose ci sta l'avidita' di denaro.
Tutte queste teorie del Complotto, del Grande Vecchio, sono emerite panzane buone per chi ci crede. E ricordiamoci che chi ci ha veramente creduto, ai Grandi Complotti, ed è andato al potere, ha ridotto l'Europa in uno scannatoio (Hitler e Stalin). Calma Trinchetto, ops...cala. (il maestro con il lapis rosso incombe)
"ad aleph: non capisco cosa vuoi concludere?"
Nulla. E' che ogni tanto cerco di mettermi nei panni dell'altro perché trovo sia estremamente facile criticare ed essere "contro" di default.
Trovo sensato quello che dici circa la calma e la pacatezza che andrebbero conservate in questi momenti, temo però che la pressione esercitata da tutta una serie di componenti rendano questo comportamento piuttosto lontano dalla realtà(penso ai mass media che VOGLIONO SAPERE, alle varie componenti politiche indigene che vogliono il loro stampo su nuove norme, alle componenti governative estere che inviano e chiedono centinai di dati anagrafici, schedature, impronte, penso alla Francia che sbatte la porta a Schengen e noi in Italia?, penso alla gente comune - a me, a te, a tutti gli altri - che vuole risposte a come contrastare e prevenire un attacco chimico, una nube tossica, il rumore bianco...).
Insomma, non dev'essere facile stare in cima alla piramide decisionale in questi momenti.
Eccerto che non lo è. Mica guadagnano mille euro al mese.
Non so voi ma io non ho balle di saltare in aria per quattro beduini e le sparate di Bush e compagnia cantante.
Che l'informazione sia manipolata è vero (OVUNQUE lo è, non solo in Occidente) ma i terroristi non vanno capiti o giustificati con pippe intellettuali.
Enno', dai!
Se i soldi fossero il metro di giudizio dell'intelletto umano, Berlusconi dovrebbe essere un novello Leonardo Da Vinci...
ti permetto di mettere in dubbio le mie conoscenze informatiche, non sono un hacker, ma bastava cercare info sul server.
"un po' facile e rassicurante anche la teoira del complotto." mi sembra il contrario: chi si affida alle informazioni delle grandi corporation della comunicazione o alle agenzie di stato, si sente sicuramente rassicurato, perchè pensa "se lo dicono loro.."
io no ho nessuna certezza, anzi, molti dubbi ed interrogativi. quando ho visto il video dell' intervista non ho potuto non pensare che mi sembrava una coincidenza abbastanza inverosimile che proprio il giorno dell' attentato, come era già successo a New York (vedi il NORAD l'11 sett. a New York) ci fosse un' esercitazione organizzata dallo stato che prevedeva proprio un' emergenza uguale a quella che poi è successa nella realta'.
Inoltre considerare scribacchini epennivendoli fantasiosi molti giornalisti indipendenti, che rispetto agli strapagati scrittori di giornali, che raccolgono le loro fonti dalle agenzie, comodamente seduti nella loro redazione, senza sforzarsi di capire la varie sfumature degli eventi, mi sembra paradossale!!
Infine "Scotland Yard ha agito ottenendo dei risultati chiari". cioè: 4 pakistani-inglesi dilaniati come molti altri dalle bombe, sono dei kamikaze perche'... perchè si e basta? e pensare che erano delle persone cosi' normali, tranquille, dalle quali non ci si sarebbe mai aspettato una cosa del genere?
E pensare che la polizia inglese già ai tempi dell'IRA metteva bombe per creare panico e libertà di azione verso questa organizzazione terroristica (in questo caso vera!!).
Ma questa è dietrologia, come le bombe di piazza fontana, bologna, banca dell' agricoltura, ustica.
E allora evviva le leggi speciali, la fine della libertà, compresa quella su internet, l' omologazione dell' informazione, la schedatura con i microcip, le impronte digitali, la guerra degli esportatori della democrazia, oggi in iraq, domani in Iran..
E' incredibile quanto funzioni bene l'informazione massificata.
Strepitoso leggere con quale leggerezza tutti avete saltato a piè pari le ipotesi sollevate da jello.
Molte sono le cose che possono considerarsi ipotesi ma molti sono i fatti.
Insomma l'intervista quel powel l'ha fatta, lui è l'amministratore delegato di quella società e quelli stavano davvero facendo un esercitazione.
Si potrebbe dire "allora? mica prova che l'hanno fatto apposta"
Certo non prova niente ma basta guardare indietro nel tempo e vedere cosa CIA, Mossad e compagnia hanno combinato per farsi un idea.
Andatevi a guardare i documenti declassificati del national archive americano.
Cercatevi da soli foto ufficiali del pentagono subito dopo il crash e guardate la facciata dell'edificio dove un aereo di 12 etri di altezza e passa si è schiantato....guardate bene la facciata prima del crollo.
Non serve un sito di controinformaziono per capire..
Guardate i documenti declassificati che parlano delle elezioni truccate in italia nel '48, quando qualcuno lo diceva veniva preso per mistificatore...oggi sappiamo che è vero perchè lo ammette anche la CIA.
Guardate JFK......sappiamo che è stato un operazione di cover-up no?
All'epoca erano complottisti e visionari quelli che lo dicevano.
Oggi c'è un gruppo di 15 persone, tra cui la guardia giurata Rodriguez, che lavorava al WTC che raccontano cose diverse della verità ufficiale...nessun tribunale, nessuna commissione li ha ascoltati.
Al-qaeda....non esiste. e non è un ipotesi.
Al-Qaeda è il nome dato dalla CIA al gruppo di Mujaiddin afghani che erano stati addesrati da loro per la resistenza ai sovietici.
Come mai ora è diventata un organizzazione terroristica?
Non sto dicendo che la controinformazione è oro colato ma non si liquida così un'altra voce.
La si ascolta e si va a cercare da soli la verità. I mezzi ci sono, basta la volontà e la voglia
Un fatto gravissimo: ti sei dimenticato di citare i Templari.
La conversazione sta diventando surreale... non fosse per i 50 morti potrei anche divertirmi. Ma dico, jello, ti pare che 4 pakistani-inglesi vanno tranquillamente in gita a Londra, si separano e per una strana combinazione crepano tutti e 4, ognuno in una diversa esplosione?!? E ti sembra una combinazione strana quella dell'esercitazione di Power?!? Che stronzata colossale...
Non c'è una sola parola del mio post che non posso dimostrare con dei documenti ...
e tu?
[url=http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/ciacase/Vaughnmotion.doc]elezioni[/url]
[url=http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB54/]MkUltra e controllo delle masse[/url]
[url=http://www.gwu.edu/%7Ensarchiv/NSAEBB/NSAEBB148/index.htm]11 settembre[/url]
se hai voglia di usare il cervello
PS
i link si riferiscono a documenti ufficial ripeto UFFICIALI del governo degli stati uniti
La controinformazione è così folle?
O è più vicina alla realtà dell'informazione ufficiale?
Quello che oggi è acclarato non era visto come visionario dieci anni fa?
Esempio di oggi puo essere la sentenza del processo a Dell'Utri
Dell'Utri è un mafioso, è il contatto con la mafia di Berlusca, ha fatto assumere Mangano ad arcore perchè Silvio aveva paura gli rapissero i figli.
Per queste affermazioni hanno fermato Luttazzi e Travaglio, oggi le dice anche un giudice....
sarà un comunista?
Ma dai!!! Sveglia gente!!!!
forse parlammo e non ci capimmo:
nessuno vuole convincere nessuno, ma i fatti sono fatti, lascia stare i templari ed altre storie!!!
chi parla e scrive di queste cose naturalmente si deve basare sui fatti, perchè per analizzare un evento l' unico modo è correlare vari fatti e indizi e poi' formulare una teoria, naturalmente non infallibile, Soprattutto è l' unico modo per contrastare la 'verità' che vogliono propinarti, visto che posseggono la maggior parte delle risorse di comunicazione, e quidi possono anche dire che i marziani hanno messo le bombe, e tutti ci credono.
non puoi paragonare 'i misteri d' italia' che non sono affatto misteri, ai templari. un po' di rispetto per chi ci ha rimesso la pelle!!!
e la stessa cosa non puoi farla con l' 11/9 a new york, dove i parenti delle vittime sono, secondo il tuo ragionamento, i primi complottisti e dietrologi, dato che sono stati messi a tacere da bush & co., cosi' come tutti gli ex-agenti CIA che hanno parlato dopo l' attentato, ma che non sono stati presi in considerazione dalla commissione d' inchiesta(naturalmente non indipendente), cosi' come Blair si è affrettato a non volere in nessun modo una commissione (neanche dipendente dal governo) d' inchiesta sui fatti di Londra. ma queste sono solo fantasie di un branco di disadattati, complottisti, comunisti (tipo Noam Chomsky), che vedono la mano del potere e della finanza dietro ogni evento, solo perchè gli unici che alla fine gioveranno di questi terribili attentati sono solo gli speculatori di borsa e i governi occidentali, che rafforzano sempre di più il loro potere.
Miamikid hai visto per caso le immagini dei 4 riuniti a king's cross?
Perchè rompono tutti le scatole per avere prove (che ho appena appiccicato nel post precedente) e non ne portano a loro volta?
Fatemi vedere una foto dei 4 a king's cross e converro con voi che sono gli attentatori...fino a quel momento ho una cosa che è dimostrabile.....NORAD e Visor ERANO sul luogo degli attentati a fare un esercitazione esattamente per quello che stava per accadere!
Questo è un fatto! Lo dicono i responsabili di quelle aziende e per il NORAD lo conferma anche il gov USA.
ma chi te lo ha detto che i 4 pakistani sono andati insieme a londra?
chi te lo ha detto che si conoscevano?
chi ti ha detto che nello zaino avevano l' esplosivo?
su 365 giorni per fare l' esercitazione, con piu' di cento stazioni che ci sono sulla metro di Londra, proprio a quell' ora, in quelle precise tre stazioni si faceva un' esercitazione contro attentati bombaroli....
vabbe' che anche le madonne piangono sangue, ma questa mi sembra una coincidenza un po' stravagante, una fatalità ai limiti della realta'.
ma solo un pazzo come me puo' pensare che non sia frutto di una semplice coincidenza.
"...la mano del potere e della finanza dietro ogni evento, solo perchè gli unici che alla fine gioveranno di questi terribili attentati sono solo gli speculatori di borsa e i governi occidentali, che rafforzano sempre di più il loro potere"
Ahi ahi...ci stiamo avvicinando ai Protocolli dei Savi.
Il tutto è abbastanza disgustoso, è ora di spegnere il computer. Buona serata a tutti.
Aleph non lo dico io che ci guadagnano la finanza e i poteri, ma i fatti, basta cercarli.
la tua risposta "è ora di spegnere il computer", è il segno tangibile di quello che questo bel mondo occidentale sta diventando: chiudiamo gli occhi, sono loro, i diversi a ucciderci, il nostro sistema è democratico, nessun potente farebbe mai una cosa del genere, uccidere gente innocente per motivi economico-politici. noi esportiamo democrazia, noi siamo buoni e civili, loro ignoranti e cattivi. quindi se qualcuno mette una bomba è pakistano, o comunque non è uno come me, ma uno cattivo, che sembrava innocuo (dalle interviste a chi conosceva questi tipi), e invece si è rivelata una bestia. ma sai com'è: era musulmano!!
E poi ai fatti non mi puoi rinfacciare 'Protocolli dei Savi' o i templari, ma che c'entrano? io ti parlo di fatti, di eventi accaduti, di coincidenze assurde, che hanno causato la morte di tante persone innocenti, e tu scappi, non mi contraddici, non cerchi di smontare i fatti che ti propongo, ma con un aria di sufficienza mi liquidi. ma non stai liquitando me, ma il desiderio di cercare la verità, perchè sei conscio che se fosse così assurda e fuori dai normali canoni che il sistema ci propina, perderesti molte delle tue sicurezze aquisite.
P.S.
La foto di Giordano Bruno mi sembra un po' fuori luogo su questo blog :)
Non ho il tempo di leggere tutti i post. Dal tono, ripeto, parlo di "tono" però posso dire che non si può mettere tutto in un minestrone, come mi pare alcuni di voi fanno: piazza fontana, JFK, Londra, le Torri Gemelle. Sembra che ogni singolo evento sia spigabile sulla base della stessa teoria. Cioè che è stato lo Stato. Non tutto è uguale, lo vedi, Jello, le teorie sono tutte uguali, quelle dei massmedia e del "potere" come quelle della controinformazione e del complotto: spiegano tutto troppo bene per essere vere. Io mi fermo qui, ripeto: molti interventi non ho il tempo materiale di leggerli. quindi può essere che abbia detto cose già dette o possa aver frainteso altro.
ok, te la passo, le teorie possono essere considerate aria fritta, su questo non ci piove.
ma i fatti sono fatti e se si vuole cercare di capire degli eventi assurdi come una serie di bombe sotto la metropolitana piu' controllata del mondo, non ci si puo' attenere soltanto alla verità ufficiale, perchè chi ce la propina non è stato in passato un personaggio onesto (mi riferisco a Blair e alle sue ca**ate per fare la guerra in iraq). quindi noi, poveri pendolari, dobbiamo ascoltare tutte le campane, e soprattutto convincerci che il germe che fa scatenare eventi assurdi come questi attentati, risiedono nel nostro sistema corrotto, ipocrita e dominante. detto questo spero il confronto si basi sui fatti, discernendoli dalle emozioni e da insensate idee di superiorità occidentale rispetto a chi è diverso da noi(non migliore o peggiore).
i bambini morti delle cluster bomb fabbricate in Italia hanno la stessa dignità di chi muore mentre va a lavorare con la metro. perchè alla fine chi ci rimette sono solo i poveri cristi, in occidente come in oriente.
Non entro nel merito di tutti i fatti citati di cui si cerca di dare una teoria "complottistica" (su quella dell'aereo al pentagono l'11 settembre, ai tempi, mi ero informato: era pazzesca ed è stata ampiamente ridicolizzata), ma riguardo agli attentati di Londra: che almeno in 2 si conoscessero e si frequentassero è ammesso dai loro stessi parenti e quindi non è in discussione, e poi, andiamo... tutti della stessa città, della stessa comunità, tutti sullo stesso treno (altro elemento non contestabile, ci sono dei testimoni a riguardo)...
Poi c'è il principio "generale" su cui si basa questo modo di ragionare che mi sembra molto opinabile: si dovrebbe mettere in discussione a priori ogni cosa che viene detta dai mezzi di comunicazione? Non che in assoluto siano sempre attendibili, sia chiaro... ma un conto è l'interpretazione dei fatti e la possibilità che essi siano minimizzati o messi in evidenza, ma per discutere della REALTA' dei fatti stessi mi servono delle ottime ragioni, altri fatti e serie ricostruzioni che mettano in crisi la posizione "ufficiale" sostenuta dall'informazione tradizionale. Buona parte delle "teorie" complottistiche siano talmente assurde e improbabili da non poter essere considerate nemmeno verosimili, ma questo è un altro discorso...
@achab
Capisco perfettamente il tuo punto di vista ma attenzione che anche tu stai generalizzando.
Il fatto che nello stesso post io infili piazza fontana, JFK, Londra, le Torri Gemelle o quant'altro non significa che io sia uno di paranoici del complotto che pensa ci siano dietro che so..magari gli uomini in nero.
Gli esempi sono semplici esempi, il problema però è un altro. Tutti gli esempi portati portano in una direzione (che non è quella della spectre), portano a pensare che quello che viene fatto dai nostri democratici governio occidentali tanto democratico non è, e forse dovremmo dare un pochino più retta alle voci fuori dal coro cercando di capire quando una teoria è ragionevole e quando sono cavolate.
Se hai voglio rileggiteli i post, e prova a dare un senso al tutto.
Sono quasi convinto che ti renderai conto che non c'è nessuna paranoia ma anzi troverai un filo conduttore in tutto quanto.
Ogni evento particolare ha i suoi "visionari" daccordo ma non tutti dicono panzane.
Ti ricordi la storia del mostro di firenze?
Io vivo a PG dove è in corso ancora il processo, non ne parlano più al TG hai notato?
L'opinione pubblica ancora pensa che il mostro era pacciani, forse alcuni arrivano a ricordare anche i "compagni di merende".
Da subito attorno a quella storia nacquero storie di sette sataniche e massoneria ad alti livelli.
Chiunque parlava di queste cose era un "ridicolo" visionario.
Bene, UDITE UDITE, il mostro non era Pacciani.
Durante il processo hanno scoperto un pozzo senza fondo di coperture e insabbiamenti ed hanno indagato scoprendo marcio ovunque, massoneria, politica, forze di sicurezza...
Pare che fossero riti massonici o satanici che implicavano anche politici e pezzi grossi. (Narducci & co).
Capisci cosa intendo?
So che non ha niente a che vedere con l'11 settembre ma capisci?
La versione più vicina alla realtà quale era? Quella ufficiale del pazzo solitario o quella visionaria di alta massoneria e riti magici?
Liquidare come pazzie queste cose è sempre rischioso perchè si rischia di fare il gioco di chi sta mentendo. Le tecniche di comunicazione di massa girano proprio intorno a questo principio:
mettere attorno a chi dice la verità un sacco di gente che esagera e ridicolizza così da massificare il nemico e renderlo innocuo perchè la gente non lo prenderà mai sul serio.
Quindi secondo me meglio rispettare anche le follie e cercare di verificare tutto il possibile per farsi un idea della verità.
( hai visto ieri sera il servizio sul codice da vinci? sono più le panzane del libro o quelle del servizio di ieri sera?)
@Miamikid
ma perchè continui a non vedere che tu fai la stessa cosa?
la storia dell'aereo sul pentagono?
ma di che parli? del famoso sito francese?
si è vero c'erano un sacco di forzature e cose ridicole e allora?
la BBC dice che gli attenttori sono quei 4 e che fanno parte di al-qaeda
la BBC dice che al-qaeda non esiste
com'è sta cosa?
vedi che le notizie bisogna controllarle cmq?
parlavamo del pentagono, ti sembra che qualcuno di noi abbia citato quel sito francese?
non mi pare....abbiamo solo detto che al pentagono non è cascato un aereo. Le fonti sono molte anche su quel sito c'erano cose interessanti ma non solo li e poi sei andato o no a guardarti le foto prima del crollo?
prova?
le trovi anche sul sito dell'FBI le foto....GUARDALE cavolo invece di voler a tutti i costi smontare il discorso...
sei tu che generalizzi e ti chiudi dietro alla verità ufficiale...PROVA per una volta
Capisco, Lestaat, cosa vuoi dire. Ma il fatto è che io non ho mai detto (o forse, mi sono espresso male, cosa più probabile) di non ascoltare altre fonti più scomode. Ho letto 3.000 libri su Piazza Fontana, il caso Pinelli, Moro proprio perché colpito dai tentativi di depistamento che ci sono stati. Gli anni Settanta in Italia sono argomento che mi ha sempre interessato moltissimo. Pacciani nello specifico è un caso su cui non ho dubbi che ci sia dietro chissà che cosa.
Ora, Londra, New York e Madrid le vedo come altre cose. Pur chiaramente immaginando e potendomi aspettare che anche qui ci sono lati e sfaccetature poco pulite che vengono taciute, nella sostanza non vedo elementi così evidenti da farmi pensare che la cosa sia andata in maniera talmente diversa a come sembra. Sarò ingenuo, sarà scemo, ma è più forte di me: al complotto non ci credo. Anche perché, bada bene, se ci credessi e se lo pensassi anche per le altre stragi, allora non crederei più a niente, a nessun governo democratico, a nessun sistema elettorale e via discorrendo. Non crederei più in ciò cui invece alla fine credo tutti i giorni.
Penso solo che l'unica, sola, tragica bugia che vi viene detta dai mass media sia quella di far passare alcune notizie in secondo piano (tipo quella della svolta nelle indagini) rispetto ad altre in modo da "guidare" la lettura del cittadino comune. E sopratutto, di base, il fatto di non ammettere ciò che ormai credo sia chiaro ai più: attaccare l'iraq e, penso a questo punto, anche l'Afghanistan sia stata un'enorma cazzata.
Ecco, queste sono le bugie e i "complotti" che vedo nel modo di far passare le informazioni.
oohhh....
finalmente siamo sulla strada giusta per discutere sembra :)
A differenza di te io invece non credo più.
E' proprio dietro alle megatragedione che ho trovato più immondizia.
La storia del pentagono è francamente incredibile.
Così come l'esistenza di questa mega organizzazione terroristica.
Al di là del documentario della BBC è a mio avviso poco credibile.
Se davvero esistesse sarebbe "...ogni resistenza è inutile" per citare startrek.
Ti rendi conto che muovere così mezzi e persone è impressionante?
Un altra considerazione è la strada cosi' viscida presa dai mezzi di comunicazione dopo Londra.
"Attacco all'Europa"...ma sono idioti o cosa?
che c'entra l'europa?
Bisogna avere un minimol di coerenza no?
Se sono davvero attacchi terroristici di Al-Qaeda non hanno attaccato l'Europa, lo hanno pure specificato!
Hanno attaccato i paesi che sono in Afghanistan e in Irak, non l'Europa.
Allora Al-Qaeda che rivendica è attendibile, i motivi della rivendicazine no?
Perchè fare così?
Vogliono per forza il nemico comune?
mmmm...a me puzza ea te no?
A questo punto viene naturale non credere più no?
C'è il terrorismo e sappiamo il perchè e cosa facciamo per eliminarlo? Andiamo a bombardare?
Che geni!!! Non c'ero arrivato...bombardiamo così ci amano di più.
Chiudiamo le moschee e ci adoreranno, facciamo controlli a tappeto espellendo e maltrattando tutti quelli sospetti così ci baceranno i piedi!
E' talmente ovvio che non trovo altro motivo per prendere questa strada se non quello di volere a tutti i costi la guerra.
"Dividi et impera". E' ironico che siamo proprio noi italiani che non contiamo una mazza ad averglielo insegnato.
Creano il nemico, ci spaventano e fanno come gli pare. Noi crepiamo e le lobby arricchiscono. Perfetto. Davvero pensi che non ci sia modo di ridistribuire la ricchezza senza far lievitare i nostri prezzi?
85% del denaro mondiale è mosso da un unico gruppo finanziario lo sapevi? Il gruppo Rothscield. Per avere conferma di ciò puoi andare direttamente sul sito del gruppo. Guarda cosa controllano. Il barone Rothscield disse "fatemi stampare la moneta di un paese e controllero quel paese", bene indovina un po' chi controlla la produzione di dollaro ed euro? di chi è la banca centrale europea e quella americana?
Attenzione non sto dando per scontato che queste mega lobbies controllino il mondo in una sorta di grande fratello, ma c'è un FATTO, potremmo prendere la stada giusta per risolvere i grandi problemi del mondo perchè abbiamo molti mezzi e loro non ce lo permettono perchè altrimenti perderebbero potere.
E' qui il complotto, e non mi sembra assurdo quello che dico no?
Partire dal presupposto che attaccare l' Iraq o l' Afghanistan è stata una enorme cazzata per te, non è certo la stessa opinione di chi lo ha voluto fortemente, perchè puzzle di un progetto geopolitico piu' grande, stilato dai documenti che dagli anni 90 le fondazioni, associazioni, agenzie Neocon hanno elaborato e diffuso, quindi niente di segreto. Da questi testi emerge platealmente la consapevolezza degli USA come l' unica potenza mondiale e di conseguenza vengono anche precisati gli obiettivi per i quali l' amministrazione di Bush padre e di Bush figlio (la parentesi Clintoniana comunque non aveva una politica estera molto differente, basta vedere le 'guerre' umanitarie sostenute o i bombardamenti in iraq durati 10 anni+embargo) composta da più o meno le stesse brutte facce, intendeva perseguire per realizzare il nuovo ordine mondiale.
Allora torniamo al legame, certamente discutibile, ma non privo di fondamento, tra stazione di bologna, Moro, piazza fontana e le recenti guerre in Iraq o in Afghanistan, con la nascita di Al-qaida (non possiamo smentire il fatto che questa organizzazione venne fondata, armata e incitata dagli USA contro i Russi nella guerra in Afghanistan, e quindi, al pari di Saddam, un arma made in CIA): KIssinger con Carter prima e con Reagan poi, aveva gli stessi intenti e obiettivi, cioè fare degli stati uniti l'unica potenza mondiale, allora contro il comunismo che era un nemico vero, ma comunque strumentalizzabile in patria per giustificare le numerosissime azioni terroristiche (vedi aiuti CIA ai neofascisti Italiani) o di appoggio ai vari dittatori (tutte le azioni per rifornire, addestrare, finanziare i vari Pinochet o i contras in nicaragua). Naturalmente è un discorso molto ampio, complesso, pieno di contraddizioni, ma un filo logico che tiene insieme tutti questi fatti, o almeno ne accomuna alcuni aspetti significativi, c'è: l'idea dell' impero americano, mai sottaciuta dai vari policiti USA, e quindi i vari tentativi di portare a termine questo progetto.
Allora piu' che teoria della cospirazione, castelli di carte fatte di dietrologismo, teorie fantasiose su un mondo segerto, basta andarsi a leggere tutti i documenti NON SEGRETI della CIA, dei vari dipartimenti USA degli ultimi 30 anni e ricollegare i vari fatti accaduti, i vari depistaggi, gli assassini e gli attentati, non contestualizzarli soltatanto a livello nazionale, come potrebbe farsi per il caso Moro, ma ridisegnare un contesto piu' ampio, fatto di molti interessi, dove naturalmente i più importanti sono sempre quelli americani!!!!
A questo punto, partendo dal fatto che gli USA sono un impero, che l' Europa vive di un margine di libertà relativo (soprattutto l' Italia), possiamo cercare di spiegarci gli eventi, come i due attentati, come una azione alla quale ci si aspetti una semplice reazione: piu' polizia, maggiori controlli, minori libertà, denigrazione poteri economici arabi in Inghilterra (chi è il padrone di Harrows?)o in Spagna (marbella è diventata una citta di nabbabbi) e soprattutto una bel calcio in culo alla nascente comunità europea, necessaria nei piani americani solo come mercato o deposito di basi e di armi, oltre che di consenso. Questi miei pensieri magari esposti un po confusamente, non sono teorie, fantasie, cospirazioni, ma bastava , per esempio comprarsi gli ultimi 5 numeri di linus dove c' erano riportate tutte queste informazioni.
Uhm... chi ha parlato di Al-Qaeda? Io parlavo dei FATTI emersi nell'indagine della polizia riguardanti le bombe a Londra, i quali forniscono un quadro della situazione assolutamente verosimile e credibile. Niente che mi possa far dubitare o supporre complotti di qualsivoglia genere. Che i 4 fossero seguaci di Bin Laden o delle giovani marmotte non c'entra un cazzo con il fatto che sono stati loro a compiere gli attentati, nessuna fonte di informazione minimamente credibile dice il contrario e lo sostiene con dei veri argomenti.
Quello sul pentagono era un inciso in cui ironizzavo sul credito che possono avere alcune fonti "giornalistiche"... tu stesso mi citi il caso di Asile.org (un sito pieno di bufale), il problema che mi pongo è: se per partito preso non credo alla BBC o alla CNN ma a quello che si scrive su un qualunque sito web, come valuto la credibilità delle informazioni? E non parlo delle grandi "teorie" dei complotti che sono per la maggior parte cazzate inverosimili (roba che basta il comune buon senso per non prenderle sul serio... ), ma sui singoli particolari che andrebbero a contraddire la "versione ufficiale" dei fatti. Comunque sia, quello dell'aereo che non sarebbe caduto sul pentagono è un discorso che possiamo portare avanti, mi sembra molto esemplificativo di questo modo di pensare... lo dico perchè mi sembra che gli ultimi messaggi del thread siano arrivati a un punto di non-ritorno (non più singoli complotti che spiegano singoli eventi ma addirittura UN SOLO GRANDE PIANO COSPIRATORE che spiega tutti gli eventi... per me è un po' troppo.)
ma vedete? partite da alcuni elementi sicuramente veri e ci costruite intorno una teoria omnicomprensiva, esattamente così come fa il "potere" che criticate. Sono teorie affascinanti perché spiegano tutto, ma ripeto sono tutte tremendamente troppo facili e prevedibili e comunque, rassicuranti (sì, anche la tua lestaat: tutto ciò che spiega tutto è rassicurante, il vero coraggio sta nell'accettare la provvisorietà e l'imprevedibilità degli eventi, molti post fa, fa berja ha scritto bene in cosa consiste tutto ciò). Troppo, insomma per essere vere. E sopratutto il metodo è lo stesso: partire da poche cose che fanno leva sull'emozitivtà e la rabbia (anche la teoria del complotto fa leva su ste cose, subdolamente) per poi unirle a tutti i costi in un disegno più grande che spiega ogni minimo movimento, dettaglio, angolo, spigolo della nostra vita quotidiana. Addirituttra sarebbe un complotto ordito da una misteriosa e cattivissima multinazionale del denaro. Tutto dalle stragi di piazza fontana e di piazza della loggia a quelle di Londra. Ma perché dovrei credere a una teoria così piuttosto che a quella del sono brutti e cattivi terroristi che mi offrono i mass media? Che differenza c'è? sono due versioni di comodo. Prova tu ora, a rflettere lestaat per un momento.
"voi, porci ebrei avete affondato il titanic!"
"noi? ma e' stato un iceberg!"
"iceberg, goldberg, rosenberg: tutti uguali, tutti ebrei"
@Miamikid
AAAAAHHH....ma lol
Lo so che non hai parlato di Al-Qaeda daiiiiii!!!
Quella del grande piano cospiratore è una idea tutta tua guarda....non l'ho mai detto.
E' un fatto che ci sono 5 o 6 grosse lobby che muovono l'economia, perchè non dovrebbero fare in modo di muovere l'opinione pubblica per i loro interessi visto che possono?
Insomma parliamo di aziende no?
E la pubblicità è l'anima del commercio.
Insomma niente mega complotti per ditruggere ilò mondo ma pressione pesantissime sui media di loro proprietà per guadagnare di più....è semplice pubblcità.
Solo che il prezzo da pagare è quello davanti agli occhi di tutti. Miseria, guerra e ingiustizia.
Non è così assurdo.
Tornando al pentagono...invece di discutere sull'attendibilità della fonte come stai continuando a fare perchè non guardi sta cavolo di foto che nomino dall'inizio?
questo il link
http://www.magnaromagna.it/images/pentagono7.jpg
http://www.magnaromagna.it/images/pentagono14.jpg
http://www.magnaromagna.it/images/pentagono15.jpg
e non guardare da dove sono prese..guarda le foto...se vuoi puoi ritrovarle anche sul sito della cnn ma ci vuole un po'.
Ti ricordo che la storia ufficiale parla di un jet alto 12 metri e lungo quasi 40.
Berja, è divertente quello che hai scritto. Ma non son sicuro di aver capito bene cosa intendi.
guardate che gridare 'all' ebreo!! all' ebreo!!' non è quello che sto' sostenendo, nella maniera più assoluta, anzi, se vediamo bene, l' azione dei governi occidentali è quella di utilizzare i musulmani (come se fossero tutta una grande comunita', stessa cosa per gli ebrei ai tempi di H.) come capro espiatorio per i loro assurdi fini.
Va bene, dai... non parliamo più di Londra (niente da ribattere all'evidenza dei fatti, eh?), sul discorso della grande cospirazione ha detto bene Achab (niente da aggiungere), divertiamoci un po' sull'aereo fantasma... la cosa che mi sembra surreale è che mi inviti a guardare delle foto tratte da un sito che le pubblica a corredo di un articolo dal titolo "Bufale via internet: smentita leggenda su attentato al pentagono"!!! E' incredibile! Comunque l'articolo più completo (e aggiornato) riguardo alle fantasie di Meyssan è proprio quello del famoso "servizio antibufala":
http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm
Ti consiglio anche di dare un'occhiata ai commenti fatti al suo libro demenziale:
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=2436&c=DVF3NUA9SXRPG
A questa cosa qui pensavo non ci credesse più nessuno... non capisco proprio come si fa a sostenere che non ci sia stato quell'aereo quando moltissime persone che non c'entravano un cazzo col Pentagono LO HANNO VISTO!!! Allucinazione collettiva?
@Miamikid
Sei allucinante..lol
Ci sono persone che lo HANNO visto
Ci sono persone che HANNO visto un missile
Ci sono persone che HANNO visto un caccio f-16
Ci sono persone che HANNO visto un furgone espodere
Tutti i link postati da te già li conoscevo.
Ti ho postato i link di quel sito proprio per questo motivo infati.
GUARDATI QUELLE CAZZO DI FOTO.
Per favore guardale non ti chiedo altro.
Ti sembra un aereo di 12 metri che si schiante su di un palazzo di 20 metri?
Questa è la versine ufficiale cavolo.
un aereo di 12 metri contro un palazzo di venti.
Guarda quella cazzo di foto....non lo vedi da solo che hanno mentito?
Persone che hanno visto missili, furgoni, caccia F16? Nomi e cognomi? Documenti in proposito?Anche i rottami, naturalmente, li hanno messi li apposta per confondere le acque gli uomini in nero...
La cosa che mi sembra più irritante del tuo atteggiamento è che continui a ribadire un'evidenza che semplicemente NON C'E'. Centinaia di esperti hanno guardato le stesse foto che tu mi inviti a guardare e hanno espresso il loro parere riportato da centinaia di giornali, televisioni, siti web... strano, ma loro pensano che quell'aereo effettivamente sia esistito. Ci sono tantissime testimonianze, prove documentate in proposito. Le tue fonti? La credibilità delle tue fonti?
allora visto che ti piace tanto facciamo insieme un esercizio interessante?
vediamo un po ch è che critica la teoria alternativa al jet.
giuro che lo faccio ora insieme a te. non so dove andiamo a finire.
prendiamo attivissimo.
cita il più famoso sito che affossa le teorie alternative http://www.hoaxbuster.com/
vediamo un di chi è:
da register.com vediamo amministrazione e contatto tecnico.
l'amministrazione è della seevia-its group
società che gestisce la rete di telecomunicazioni in vari paesi, offre servizi di sicurezza delle reti e gestione delle infrastrtture per le telecomunicazioni.
amminstratore è un giocatore di hockey degli anni 80 di origine canadese Philippe Sauvé.
sotto ufficiale dei marines.
presidente Jean-Michel Bénard
è un gruppo che ha appalti con il ministero della difesa francese e americano.
contatto tecnico roy-contancin.
http://www.roy-contancin.com/
che gestisce anche siti per
Fishnet Security - lavora per il ministero della difesa USA
il presidente della fishnet security è
Gary Fish
qui un suo sito personale
http://capmarine.com/cap/gfish-1.htm
simpatico vero?
altro partner di roy è la capital electric, sai di chi è?
della Enron..
controlla direttamente sui siti delle società non sto andanto su comedonchisciotte o altro....uso google e i siti dei diretti interessati.
Prova è interessante.
Sai chi ricostruirà i sitemi di comunicazione del nuovo WTC?
indovina un po!!
D'accordo Lestaat, il tuo ultimo messaggio chiarisce la logica che sta dietro al ragionamento "cospiratorio" in modo molto diretto e trasparente. Cosa posso dire? Non so che tipo di convinzioni ci si possa creare così, nè sono sicuro che siano interessanti queste conclusioni più di quanto non lo siano le motivazioni psicologiche che spingono a questo tipo di ragionamenti. Viaggiare sul confine dell'irrazionalità è spesso pericoloso... (e non parlo del semplice imbarazzo che può nascere in qualche situazione sociale, ma di certe derive storiche a cui ha accennato Aleph).
E' allucinante!!!!
Sei tu che hai cominciato a controllare a forza le fonti.
Quando lo fai tu va bene se lo faccio io no?
Com'è sta storia?
L'ho fatto perchè lo fai te.....ho cercato di parlare la tua lingua visto che non seguivi il mio ragionamento con serenità ma cercavi in ogni modo di screditare le mie citazioni.
Per una volta che le ho screditate io non va più bene come ragionamento?
Io ti ho portato esempi e tu li hai voluti smontare non con argomentazioni, non con spiegazioni, ma dicendo che quello che portavo io non era attendibile perchè le fonti erano di parte. Io ho fatto la stessa cosa con le tue di fonti.
Se questo ragionamento non va bene allora non andava bene nemmeno il tuo.
Ti ho mostrato tre foto della CNN che mostrano al di la di ogni ragionevole dubbio almeno ai nostri occhi che ci hanno mentito. Ti ho portato esempi di fatti del passato in cui ci hanno DOCUMENTATAMENTE preso per i fondelli e tu continui a parlare di folle teoria di cospirazione.
Non sono mica un bambino sai? E non sono nemmeno l'idiota che tutto crede.
Cerco, mi pongo domande, cerco risposte cercandole tra le scartoffie ufficiali non nell'immondezzaio di cospiratori. Leggi i documenti degli USA di qualche anno fa, confermano loro stessi l'MKultra, di appoggio alle dittature militari, di brogli elettorali, di controllo di mezzi di informazione. Confessano pure di aver ucciso un presidente legittimamente eletto dal popolo. Lo dicono loro....LORO.....solo che non sulle prime pagine!
Quando dico loro non mi riferisco ad una sovraentita che tutto vede e tutto può, ma ogni lobby ha sotto controllo parte dell'informazione, ci sono i cartelli, ci sono le oligarchie e la pressione esercitata è enorme. Come puoi negarlo?
Tutte le stupide teorie di decenni fa hanno preso vita e fondamento in quella che oggi loro confessano come realtà. Nessuno sa la verità e ne sono certo, ma i grandi mezzi di informazione sono costretti dalle logiche di sopravvivenza per una azienda a nascondere quel poco che si riesce a sapere. Guarda cosa è successo ultimamente ai giornalisti del washington post, o al times di new york.
Direttori e presidenti costretti dagli editori (i consigli d'amministrazione delle società che possiedono la testata) a licenziare, multare giornalisti anche di fama, denunciare gli informatori, ti rendi conto?
Come puoi negare tutto quanto? Lo confermano loro stessi che sono inaffidabili.
Ah a proposito poi di quelli che hanno visto altre cose rispetto al jet che mi era sfuggito.
Fatti un giretto su cnn bbc o abc le interviste...ci sono ancora....le ho trovate anche qualche settimana fa
Non voglio darti del bambino e neanche dell'idiota Lestaat, soltanto mi sono accorto dal tuo penultimo post che la tua linea argomentativa non era riconducibile a una logica per me accettabile di ragionamento intorno ai dati di fatto, non potendo continuare in quella direzione mi sono limitato a delle meta-considerazioni generali su quella stessa linea. Tutto qui. Se per te valgono i ragionamenti che hai fatto intorno all'evidenza di quelle foto che "mostrano al di la di ogni ragionevole dubbio che ci hanno mentito" e al meccanismo di falsificazione delle informazioni in base al registrar del sito www.hoaxbuster.com, allora, pacificamente, possiamo prendere atto di una certa irriducibilità del nostro modo di pensare e finirla qui.
no è proprio questo il punto....
io non prendo in considerazione la fonte ma i fatti.
Li cerco ovunque, dalla cnn alla fox, alla bbc, a indymedia passando per come donchisciotte che può dare spunti per l'ìargomento (HO DETTO ARGOMENTO NON STORIE VARIE, si nota che c'è una cosa strana magari da un post su comedonchisciotte e si va a cercare autonomamente le informazioni)
Scusami ma visto che da quelle foto non sembrerebbe proprio un jet di 12 metri perchè un esperto non ci ha mai spiegato quelle foto nonostante anche dei senatori americani abbiano sollevato interrogazioni su questo?
Mi facciano vedere perchè dicono che è un jet, mi facciano vedere i rottami (o li hanno già buttati dal rottamaio?) una parte enorme dell'opinione pubblica compresi i familiari delle vittime e alcuni senatori del congresso chiedono una semplice spiegazione, una foto dei rottami che dovrebbero essere stati portati via e l'unica cosa che ci spiegano invece è "è andata così perchè ve lo diciamo noi", solo un poraccio di giornalista ha pubblicato a suo tempo una foto di rottami....una sola foto di un pezzo di lamiera irriconoscibile...fotografato in mezzo ad un prato attorno al pentagono.
Mentre trovi le interviste filmate sul sito della CNN di gente che dice di aver visto un missile.
Non so chi dei due ha ragione ma tutto quello che ho a disposizione mi fa fare alcune considerazioni:
1- non era un jet
2- hanno mentito
3- c'hann guadagnato più di quanto ci hanno perso
questa per me è almeno la prima parte di verità...poi cosa sia successo ancora non lo so, ho solo qualche ipotesi tutta mia forse...ma non è successo quello che ci hanno raccontato.
da repubblica:
14:48 Ayatollah iraniano: "Gli Usa e la Gran Bretagna sono Al Qaeda"
L'ayatollah Ahmad Jannati, ultraconservatore e capo del Consiglio dei guardiani, ha affermato oggi durante la preghiera del venerdì a Teheran che dietro gli attentati di Londra del 7 luglio potrebbe esserci lo stesso governo britannico. "Una delle ipotesi è che Al Qaeda sia dietro questi eventi. Ma Al Qaeda è Bush e Blair. Chi ha creato Al Qaeda? siete voi che dovete essere giudicati, Al Qaeda è vostro figlio illegittimo" ha tuonato il capo del Consiglio dei guardiani, il discorso del quale è stato trasmesso dalla radio di stato.
siamo tutti iraniani!!!!
LOL
DA REPUBBLICA
I dubbi di Scotland Yard
"Forse non erano kamikaze"
Che giornale di dietrologi!!!!!!!!!
LONDRA - "Non abbiamo mai usato ufficialmente il termine "terroristi suicidi". Siamo consapevoli del fatto che, tra le circostanze da chiarire, occorre stabilire se questa gente intendeva morire nelle esplosioni o allontanarsi dopo avere piazzato le bombe". Con questa dichiarazione, resa all'agenzia Reuters da un portavoce di Scotland Yard, ieri la polizia ha indirettamente avallato la tesi sostenuta da un quotidiano, il Daily Mirror, secondo cui i quattro terroristi sono morti per un errore nel timer degli ordigni o perché il presunto "cervello" del gruppo li ha imbrogliati, trasformandoli in involontari kamikaze.
E' uno dei tanti dubbi sollevati dall'attentato. Eccone altri.
Come ha fatto la polizia a identificare così in fretta gli attentatori?
Con fortuna e deduzione. Alle 22 del giorno dell'attentato, il padre di un pachistano telefona da Leeds al Centro Soccorsi chiedendo informazioni del figlio, partito al mattino per Londra, senza più dare notizie. La polizia chiede cosa era andato a fare a Londra: il padre non lo sa. Ottenuta una foto del giovane, gli investigatori lo identificano in un'immagine ripresa da una telecamera a circuito chiuso alla stazione londinese di King's Cross: è insieme a tre tipi, tutti con voluminoso zaino in spalla. Ritrovati i documenti dei quattro tra i rottami delle esplosioni, la polizia identifica gli altri tre, scopre esplosivo in un'abitazione che frequentavano a Leeds e nel bagagliaio dell'auto di uno di loro. Poi emerge che tre sono stati in Pakistan, incontrando terroristi coinvolti in un attentato e legati alla rete di Al Qaeda.
Se volevano morire, perché avevano con sé documenti che ne avrebbero facilitato l'identificazione, con conseguenze per familiari e complici? E perché hanno lasciato alla stazione ferroviaria di Luton, dove i tre pachistani si sono uniti al giamaicano, un'auto carica di esplosivo, oltre all'esplosivo lasciato nel covo di Leeds?
Una tesi è che, anziché dissimulare la propria identità, volessero pubblicizzarla, per apparire dei "martiri dell'Islam" agli occhi di tutti i devoti musulmani. Se tale era lo scopo, tuttavia, avrebbero potuto lasciare a Leeds una rivendicazione scritta o su videocassetta, come i kamikaze palestinesi: e non l'hanno fatto. A Luton, secondo il Daily Mirror, avevano acquistato biglietti di andata e ritorno. Le mogli di due di loro, inoltre, erano incinte. Quanto all'esplosivo lasciatosi alle spalle, è possibile che un complice avrebbe dovuto prendere in consegna l'auto a Luton e portare via quello rimasto nel covo di Leeds, ma all'ultimo momento non ha potuto farlo. Non si può nemmeno escludere che la banda, composta di giovani fanatici e non di esperti terroristi, abbia semplicemente commesso una serie di ingenuità: tra cui quello fatale di sincronizzare i timer sull'ora sbagliata e morire per errore insieme alle proprie vittime. Ma un'altra ipotesi è che il "cervello" del gruppo abbia fatto credere ai quattro che dovevano solo nascondere gli zaini nel metrò, e abbia manomesso i congegni a orologeria in modo da ucciderli.
A proposito: che bisogno c'era di un timer, se intendevano suicidarsi?
In teoria c'è un precedente: giovani fondamentalisti palestinesi che, pur decisi a farsi saltare in aria, non erano sicuri di avere il coraggio di premere il pulsante, per cui predisponevano il timer in modo che l'esplosione fosse automatica.
Perché uno dei quattro è uscito dal metrò e si è fatto esplodere su un bus?
Una tesi sostiene che i terroristi volevano disegnare su Londra una "croce di fuoco" ai quattro punti cardinali. Non a caso sarebbero partiti dalla stazione di King's Cross (Croce del Re). Tre di loro, in effetti, sono saliti su treni che andavano a sud, ovest ed est. Si ritiene che il quarto volesse prendere un treno verso nord, ma ha trovato la linea chiusa per un guasto. Forse ha telefonato al capobanda per avere istruzioni, forse ha deciso da solo di uscire e prendere un bus. Un testimone dice che, sul bus, frugava nervosamente nello zaino. Stava tentando di fermare il timer, resosi conto dell'errore, o dell'imbroglio?
Secondo me cercava disperatamente le sue Marlboro light, per farsi un'ultima paglia occidentale prima del botto. Dicono che quelle turche, infatti, siano invero pessime.
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=1204&mode=&order=0&thold=0