anche le fumigazioni con l'incenso e i ripetuti segni della croce è noto che siano un toccasana contro parecchi virus , e voilà che sono inutili le spese per la ricerca , anzi è inutile la ricerca stessa come ha fatto chiaramente capire (o meglio ha ordinato ) il vescovo a genova :l'istituto Galliera non è degno di ricevere sovvenzioni dalla regione per il suo centro di sterilità di coppia , perchè le pratiche effettuate sono contrarie all'etica e se due poveri stronzi non possono avere figli perchè bisogna considerarli malati e curarli ? no ! i soldi spesi per curare la loro sterilità devono essere usati per cose più nelle grazie del signore !
continenza? fedelta'? castita'?
e funzionano anche con le trasfusioni?
No ragazzi, lui voleva dire che o sei casto o....vai coi bambini come fa lui!!
Se la sinistra non prende netta distanza da queste teste di cazzo io non voto sinistra alle prossime elezioni. Garantito!
charlie concordo e sottoscrivo .mi sembrano quelli che al tempo della peste giravano con le maschere con i becchi
:-))) Antonella, sei una grande :-)))
Carolina
Anche sull'AIDS, poi, bisognerebbe aprire un dibattito meno "bloccato" da certe posizioni ufficiali..molti scienziati cominciano a sostenere che sotto quella sigla passino decine di malattie diverse e che i retrovirus non esistano affatto.
il preservativo però esiste di sicuro.
Carolina
Olè. Finalmente un papa moderno.. mica ha chiesto l'evirazione..
chissà che diranno i vari guelfi sparsi nel parlamento..
Sono cose che fanno male per davvero. Hanno difeso di tutto, sono arrivati alla parte più piccolea dell'atomo perchè c'è la vita, ma poi quando si parla di difendere degli uomini in carne ed ossa non c'è nessuno che dica una parola. Come mai non si leva la voce di qualche difensore della vita?
Bah, forse perché questi sulla "vita" si riempiono la bocca, sulla dignità almeno alcuni non sanno che cosa dire.
Carolina
orse perché questi sulla "vita" si riempiono la bocca
per loro la vita non è un fatto che riguarda l'individuo che la possiede, bensì un "dono di dio" che abbiamo, per così dire, in comodato d'uso.
Di fronte ad una visione così, che gli vuoi dire nel 2005?
Gli antichi greci erano già mille anni più avanti; per non parlare dei romani -imperialisti quanto volete- ma pragmatici; direi i veri inglesi dell'epoca..
Il papa ha invitato i giovani alla castità. Se funziona con loro, poi proverà con i preti. - (Daniele Luttazzi, Bollito misto con mostarda)
Adesso uno dice una cosa ovvia e tutti gli danno addosso perché è il papa. È come se avesse detto che il cielo è blu. Se mi dite che potrebbe astenersi da dire tali banalità, potrei essere d'accordo, ma se lo insultate così no.
E poi, Alberto: quando uno dà del "teste di c..." ai nordafricani o ad altri, lo confini (giustamente) nella raccolta differenziata; qui apostrofano così il papa, e tu niente? Spero che domattina quel commento sia dove meriterebbe, a mio modesto parere, di stare; perché siamo liberi di avere qualsiasi idea, ma non è giusto che certi insulti passino ed altri no.
Secondo me il problema non è tanto ciò che ha detto quell'imbecille, ma piuttosto il fatto che questa frase è stata la prima e quasi unica riportata da telegiornali (con eccezione del TG3 e da Televideo per ricordare la giornata anti-AIDS. Se qualcuno aveva ancora dubbi sul fatto che siamo in uno stato confessionale....
Ha ragione Enzo. Il problema non è che il Papa dica questo, ormai sappiamo come la pensa la Chiesa, e se uno vuole essere un cattolico ligio ed integralista libero di esserlo (per quel che mi riguarda prego Dio che mi liberi da questa "tentazione").
Il problema sono piuttosto i mass-media e la politica italiana che, ultimamente, è asservita al Vaticano, solo per motivi politici [non di certo di vera sensibilità religiosa e/o morale in quanto i vari "lecchini" non esitano a farsi i cazzi loro nella vita privata - dai cattolici integralisti con amante e moglie cornificata, agli atei dichiarati che osannano il Papa - cosa che sarebbe giustissima, si badi bene, salvo il fatto che predicano una cosa e ne fanno un altra. Va bè siamo tutti peccatori .... ;-)]
Però non capisco, sinceramente, tutta questa incazzatura e tutte queste offese verso Ratzinger da parte di laici e non credenti dichiarati.
Che ve ne cale? Prendetevela con stampa e politici, no?
Capirei veramente la vostra incazzatura, invece, se vi dichiaste cristiani, assolutamente e giustamente scandalizzati da come questo Papa e queste gerarchie ecclesiastiche stanno svendendo l'anima alla politica neo-con, delusi nelle vostre aspettative di riforma da cardinali e vescovi sempre più bigotti e conservatori, dalla "castrazione" del messaggio solidale e rivoluzionario del cristianesimo.
Pensate un po': come politico cattolico puoi essere scomunicato se sei favorevole ad una legge per abortire (si badi bene che essere favorevoli alla legge non significa necessariamente essere favorevoli all'aborto) mentre se sei favorevole ad una guerra (anche se condannata formalmente dal Vaticano) e più in generale alla corsa agli armamenti .... è una posizione assolutamente legittima.
Proprio in base a quello che dici, gerry, mi sento tranquillo nel mandare bellamente affanculo Natziger, Ruini e tutta la loro congrega. Il mio professore di storia al liceo diceva sempre che se i papi fossero rimasti in Francia adesso i francesi sarebbero lo zimbello d'Europa al posto degli Italiani, e aveva ragione!
non fo per dire, ma c'è la locuzione "nel matrimonio".
che vuol dire che centinaia di milioni di persone non esistono per lui nemmeno come salute perché se esistessero lui arrossirebbe a spiegarle e non va bene fare arrossire il Papa. Allora, io direi: che la prossima volta dica agli sposati di essere fedeli e agli altri di essere continenti (if possible però di dire di usare il preservativo). altrimenti non è che sia banale, è che non ha senso!
Carolina
Tendo ad essere d'accordo con Gerry. A noi dovrebbe importare assai poco di quello che pensa la chiesa in queste materie, dovremmo seccarci invece per il servilismo dei politici e della stampa.
Peraltro certa antipatia di "sinistra" nei confronti del papa attuale mi trova del tutto indifferente. Avessero fatto papa il cardinal Martini mi sarebbe stato indifferente allo stesso modo.
Appartengo, per così dire, ad un altro circolo.
Diverso è quando partono iniziative politiche, spinte dalla CEI, per modificare le nostre leggi. In quel caso bisogna reagire, politicamente e con grande fermezza.
Aggiungo, per tutti quelli che hanno la coda di paglia e sono pieni di distinguo apparentemente progressisti, che l'islam è tale quale a Ratzinger; forse un po' peggio perchè anche più arretrato.
ricordo che il voto alle donne in turchia fu conquistato vent'anni prima che in italia.
ricordo che le interpretazioni non letterali del testo sacro (da leggere come indicazione espressa in un linguaggio determinato dai tempi) nell'islam risalgono agli anni venti dell'ottocento.
ricordo che ai tempi delle guerre di religione in europa chi voleva professare "eresie" (o l'ebraismo) riusciva a trovare rifugio e liberta' solo nell'impero ottomano.
islam tale e quale a natzinger e' invece l'islam cosidetto moderato che prospera negli stati le cui dirigenze sono appoggiate dalla potenza di fuoco degli stati uniti (pakistan, arabia saudita...). viene definito moderato solo perche' consente agli usa di perseguire la sua politica imperiale. ma cio' non ha nulla a che vedere con la moderazione. esattamente come la "moderazione" che i talebani dell'udc vogliono imporre in italia.
Dedalus, tu hai le tue ragioni ma ha ragione anche Tonii, la realtà è un po' più complessa
l'ho già scritto in qualche altro post
ho sentito questa storia
ad un vecchio prelato (non italiano), conservatore ma arguto, è stato chiesto di definire il fondamentalismo religioso citandone un esimio rappresentante
in soldoni, "trattasi di gente che "usa" la religione a scopi politici" e, tutti si aspettavano, citasse come esempio Bin Laden
ha citato invece un certo George Bush
Lo sapevo già, ma è illuminante detto da questo pulpito
per dire che bisogna fare attenzione, il fondamentalismo c'è tra gli islamici come c'è da noi, e i suoi maggiori rappresentanti non sono necessariamente dei religiosi
Che l'islam in certi periodi storici sia stato più aperto è vero. Quello di oggi non lo è (paesi "alleati" inclusi). Il relativismo culturale di Gerry è però sbagliato. Nel mondo quelle che contano sono le azioni, i fatti (non l'esegesi, ultra soggettiva, dei libri).
I cattolici sono quello che hanno fatto i cattolici, i comunisti quello che hanno fatto i comunisti etc.
QUello che avrebbe potuto essere (e non è stato) nulla conta.
Non è che io gli epiteti tipo "testa di cazzo" li elargisca a chicchessia, gratis e senza che se ne abbia alcun merito. No, no, occorre guadagnarseli!
Premesso che non mi riferivo esclusivamente al protagonista del post, ma anche a tutta l’accolita di folli reazionari che lo circonda, ritengo che la misura sia colma e che si debba in qualche modo cominciare a porre un argine.
E lo dico da cattolico, sant’iddio! Da credente in una religione che dovrebbe basarsi sull’”ama il prossimo tuo come te stesso”, di cui i massimi esponenti delle gerarchie ecclesiastiche sembrano essersi dimenticati, per concentrarsi (prevalentemente) su come condizionare la massa per conservare la propria posizione e le proprie prerogative.
Altrimenti non si capisce perché siano tanto preoccupati dalle vicende che si svolgono intorno alle nostre parti intime, invece che da problemi di ben altra importanza e portata.
Altro che insulti!
Sant'Iddio dedalus!! Sono un relativista culturale?
Se mi beccano Pera e Ratzinger mi fanno un culo così!! ;-)
Altrimenti non si capisce perché siano tanto preoccupati dalle vicende che si svolgono intorno alle nostre parti intime,
se non lo sai tu, che sei cattolico..(perchè hai detto cattolico,no ? non che credi in dio, cristiano etc. ma precisamente cattolico-romano-apostolico)
> I cattolici sono quello che hanno fatto i
> cattolici, i comunisti quello che hanno
> fatto i comunisti
e qui, Dedalus, ti sei fregato da solo ....
... se vuoi proprio basarti sui fatti oggettivi, non puoi neppure generalizzare così, puoi vedere piuttosto invece cosa hanno fatto dei determinati gruppi defitesi appartenenti a tali ideologie e/o religioni in determinati Paesi, in determinate epoche, in determinati contesti storici, ecc.
e quindi, siamo al punto da capo
discutere poi se certe azioni concrete siano o meno riconducibili a queste ideologie/religioni fa parte anch'esso della Storia, altrimenti non ci sarebbero stati così tanti scismi, correnti, partiti, ecc. che si rifanno allo stesso Credo ma lo interpretano diversamente.
Se tu preferisci un mondo a compartimenti stagni, buon per te che così hai tutto chiaro.
ricordo che il voto alle donne in turchia fu conquistato vent'anni prima che in italia.
Ataturk..un grande (e laico)
Ataturk..un grande (e laico)
.....e di religione islamica
Mmmmm...dunque...AH! Ecco!!
"Continenza" e "Fedeltà" sono concetti in se e per se positivi oppure no?
Qualificano un pensiero di destra, di centro o di sinistra?
Hanno, insomma, paternità ideologica?
Se si, qualcuno degli augusti pensatori di OMB vorrebbe avere una compagna( o un compagno) continente ma infedele? Oppure il contrario?
Arriva proprio fino all'autolesionismo l'odio anti-clericale?
Del resto, chi rivendica la sessualità come diritto soggettivo, dovrebbe essere anche così onesto dal individuare quale DOVERE corrisponda a detto diritto, requisito costitutivo perchè si possa parlare di "diritto" compiuto e non di beceraggini da tribunale rivoluzionario.
L'istituto del matrimonio è ben antecedente la nascita del Cristianesimo, così come la riprovazione morale generata dall'adulterio.
Ci sarà, cazzo e per piacere, una qualche ragione se fin da quando siamo scesi dagli alberi (Ok, qualcuno ci è rimasto e ha magari ancora coda e cresta sagittale, ma Cento e Agnoletto non sono, grazie a Dio, adeguatamente rappresentativi dell'Homo Sapiens...) abbiamo regolamentato unioni, sessualità, filiazione.
Quindi il cosiddetto "stato di natura" si è dimostrato inequivocabilmente più rigido e compressivo rispetto a qualsivoglia prolusione papale...e che è? Volete andare ad ogni costo contro natura? Guardate che da qui a considerare un domani la pedofilia un "atto d'amore" il passo è assai breve.
In secundis: un comportamento sessuale non erratico e temperato, riduce le possibilità di trasmissione di certune malattie sessualmente trasmissibili? Io direi di si.
Il discorso trasfusioni è assolutamente pretestuoso: Tonni, che faccio? Mi metto un gondone prima di farmi trasfondere e sono a posto?
Certo, c'è anche la cosiddetta "sifilide degli innocenti", potendosi trasmettere il treponema pallidum anche per semplicissimo contatto orale (bicchieri o stoviglie non adeguatamente lavati in bar o ristoranti, innocente bacio etc etc.), ma la sifilide è curabile con relativa facilità.
Quanto detto da Ratzinga mi sembra pertanto perfettamente in linea con quanto da sempre espresso dalla totalità del mondo scientifico e dalla stragrande maggioranza del mondo politico: ridurre i comportamenti a rischio, poichè una profilassi sicura al di là di ogni dubbio NON ESISTE.
Se poi per partito preso vi piace giocare alla rou-lette russa, accomodatevi...
Bubbi, ok, tu e Ratzinger siete la sex police del mondo. Voi siete in tutti i posti dove si consuma un atto d'amore, più o meno pro o contro natura, questo non lo so visto che non sono io il poliziotto del sesso, ma voi. Insomma, sapete tutto, sapete come impedire il tutto, anzi nemmeno, sapete che lo si impedisce con le parole magiche: "castità, continenza e fedeltà, e il mondo guarirà". I risultati infatti si vedono, eccome. Robe che con il preservativo ci vorrebbero secoli, che dico, millenni... naaa Ratzinger e Bubbi le ottengono in un minuto. Eh che bella testolina eh? :-))) Peccato che il mondo non ti comprenda :-)))
Carolina
Libero arbitrio Carolina: ognuno scelga secondo le proprie convinzioni e ne sopporti le conseguenze. Cosa ci sarebbe di poliziottesco in questo?
Qualcuno ti ha mai impedito di fare alcunchè sotto le lenzuola?
A me non è mai accaduto...
Nè mi risulta sia mai accaduto ad alcuno.
P.S.
Non mi sembra che ci sia difficoltà alcuna a reperire preservativi, pillole, spirali o breviari sulla castità: piena libertà di scelta anche da questo punto di vista.
Tutte le obiezioni che ho letto mi sembrano assolutamente prive di significato.
Qualcuno vi ha mai impedito di incapucciare il vostro cosino, di travestirlo da babbo natale o di tenerlo ben chiuso nei pantaloni?
Non capisco...
"Libero arbitrio Carolina"
Libero arbitrio? Se ti legge paparazzi ti scomunica! Abolito il libero arbitrio!
sgomberiamo il campo dagli equivoci per cortesia :
se mi si dice che la prevenzione si può fare anche con la castita , può anche essere un modo come un altro , anche il preservativo si può usare per prevenzione oltre che per il resto .
se mi si dice che la castità è la cura se permettete mi scappa da ridere .
il fatto è che per i fondamentalisti cattolici le malattie sessuali non sono malattie da curare , bensì sono la giusta punizione per quelli che loro arbitrariamente considerano peccatori , quindi niente ricerca , niente studi niente cure , te la sei beccata perchè te la sei cercata , e adesso paghi pegno .
oh maro', :-) Bubbi.
non è proprio lasciare libertà di scelta esternare in modo simile quando un miliardo di gente ti crede Vicario di Cristo e sei un capo di Stato e comunque almeno un Vescovo pure per i cristiani non cattolici etc. etc. etc...
Oltretutto non ho libertà di scelta in Italia di non trovarmi Ratz alla tv.
E non è che lui parli in una situazione bellissima: in Italia ci sono 2 nuovi sieropositivi ogni ora, c'è stata un'inversione del trend precedente che pareva essersi assestato piuttosto bene su un'ottica di prevenzione, e quindi c'è la pellaccia delle persone e la sua dignità in ballo, non solo questioni teologiche.
Tu mi dirai che è gente che non si mette il cappuccio per proprio "libero arbitrio", io ti dirò che a parte la tua non immensa sensibilità umana e sociale il discorso regge poco.
Se qualcuno di questi sieropositivi si è beccato le corna da un coniuge bacchettone che la domenica va regolarmente a messa, e se le è beccate perché fidava delle bacchettonate e della coppia sposata in Chiesa e delle menate di Ratz??? Invece del libero arbitrio non sarebbe meglio parlare dei preservativi? Sarà meglio dover mollare un coniuge con la salute intatta o stare con un pirla finché morte - di AIDS procurata dalla di lui o di lei infedeltà!!! - non ti separi? E tu mi dirai che per quello parla della fedeltà, e io ti risponderò ancora una volta che non ha il minimo controllo nei fatti e quindi è meglio che non faccia proclami.
E mettiamoci pure l'Africa. All'università un mio carissimo amico, ora funzionario della Croce Rossa Internazionale, era un camerunense cattolicissimo che a prescindere dalla fede mi faceva incazzare da bestia, ma anche compassione, perché sosteneva che per lui come per molti africani un Papa che non ammette il preservativo, per loro, è tale e quale a un progressista che dice che loro se lo devono mettere, contro le malattie o contro la sovrappopolazione, con tutto quello che il suo Continente si è visto imporre dall'esterno.
E proseguiva che lui anzi era tentato di seguire la Chiesa perché almeno dava l'ultima gioia a gente che non ne ha, e forse anche l'unica speranza sia di autodeterminazione che eventualmente di poter contare di più diventando maggioranza, quella di fare dei figli.
Ma lo sai che cosa vuol dire?
Mo' magari ha cambiato idea (lo spero pure perché per 7 - 8 anni siamo stati amici fraterni di quelli di ferro), ma se ti trovi una classe dirigente africana così - e la trovi, ci sono quelli che infatti spiegano ai loro concittadini che l'AIDS è l'ennesima invenzione degli Occidentali - quella tragedia sarà impossibile da frenare?
Lo sai che responsabilità?
Ti voglio vedere con il libero arbitrio negli slum di Yaoundé, ti voglio proprio vedere, e magari lì i condom sono pure troppo cari o non ci sono o non c'è un livello culturale che permetta i tuoi discorsi sofisticati, e l'italiota che ci fa il turismo sessuale? Anche, perché no? Tanto uno che non ha il libero arbitrio è un animale, vero???
Potrei poi continuare a citarti un mucchio di variabili che non c'entrano proprio solo con il proprio pisello, comunque con il quale ognuno deve avere il diritto di fare quel che gli pare, posto che tale diritto non ne violi di altrui e me ne fotto se questa è etica laica e relativista culturale e non una ratzingerata, me ne fotto proprio.
I continenti per me sono i 5 Continenti, e siccome l'unica cosa che so che vi accada è quello che è documentato, l'unico rimedio che secondo me ha la maggiore probabilità di riuscita è cambiare discorso, registro, tono, modo di considerare l'essere umano, la politica, l'economia e se vogliamo pure la religione soprattutto quando si traduce in uno strumento di potere.
Carolina
ah e non ho detto che se questa voleva essere una difesa del cattolicesimo, Bubbi, è proprio una difesa del cazzo.
il libero arbitrio = che cosa fare con il proprio cazzo?
oh, ma che bello, Dio ci ha creati a sua immagine e somiglianza, oltre che liberi, e con ciò dobbiamo ritenere che ce l'abbiamo più duro di Bossi? :-) O "liberali e liberisti", del cazzo? :-)))
Ma per favore, prova a difendere fuffology, che forse è più alla tua portata.
Carolina
quoto carolina al 100% ;-)
Risposta per Tonii..certo che Ataturk era (vagamente) mussulmano. Ma aveva ben chiara l'idea della laicità dello stato. Io non ce l'ho mica con le credenze personali (ne' con l'islam in genere); il mio nemico è l'integralismo religioso, tipico delle tre grandi monoteiste (ma gli ebrei hanno il vantaggio di non fare proselitismo) che, di epoca in epoca, sono più o meno aggresive nei confronti dello stato e delle opnioni altrui.
Se i cattolici si mantengono casti o ricorrono a onan per difendersi dall' AIDS (ammesso che esista) sono affari loro; così come se qualche mussulmana sceglie liberamente di sudare all'interno del burka.
A me danno fastidio le posizioni "politiche", non le pratiche e le superstizioni individuali.
Dai del "testa di c..." al Papa e ti definisci pure cattolico? Complimenti, vedo che hai proprio imparato l'amore di Cristo e il rispetto degli altri. Si può essere cattolici, essere in disaccordo con la gerarchia, senza per questo mancare di rispetto. Io sarò un cattolico da poco, ma credo che almeno questo Gesù ce lo abbia insegnato.
E qui la chiudo.
vabbé, MG55, io mi trattengo solo con chi è più cattolico di me :-). C'è gente cattolicissima che bestemmia in modo bestiale, mai sentito i toscani o i friulani? :-))) Poi probabilmente qui non è nemmeno quel tipo di meccanismo - speeeeeeeero altrimenti ci troviamo sul serio con il burqha :-))) - ma piuttosto un modo che la gente ha di reagire sul piano politico, dove il Ratz si spinge spesso e volentieri a quanto mi risulta.
Carolina
ah e Olegna/Dedalus/Chi per esso che non ci capisco più niente, cambi nome tante di quelle volte che la Cosa mi pare niente al confronto :-))): a quando una bell'esternazione su Onan? Perché è peccato pure quello :-)))
Carolina
Egregio MG55, sarò più didascalico perché, evidentemente, non riesco a farmi capire. Il rispetto per una persona non può derivare dalla posizione o dalla carica che questo occupa, ma da come si comporta, da quello che dice, da quello che fa.
Sono stato chiaro o devo fare esempi?
Wow!! Carolina sempre più astounding, amazing, ludicrous!!!
Bene bene: il problema dell'Africa sta tutto nell'educazione sessuale.
Cazzo, ma era così facile?
Mi faccio promotore e primo firmatario di una mozione "Nobel a Carolina", se non per la Pace, almeno per l'uso corretto dei sanitari.
Che cazzo ti aspetti scusa? Che Ratzinger comprenda la risolutiva potenzialità del preservativo e inviti fedeli, infedeli e pasdaran a incapucciarsi il copulino?
E perchè scusa? Per far piacere a te?
Tu sei liberissima di pensarla come vuoi: non ti piacciono papi&preti? Non andare in Chiesa, non far battezzare la tua prole, scrivi bestemmioni sui cavalcavia con la biacca, impasticcati di Mercilon, mettiti un preservativo in testa o piscia nelle acquesantiere seguendo le orme di Tonni-Anticristiano-Militante (impagabile autodefinizione, questa!! Me la sto ancora rivendendo agli amici a distanza di mesi e continuiamo a scompisciarci dalle risate: abbiamo pure realizzato una specie di fumetto)...nessuno te lo impedisce (beh, pisciare nelle acquesantiere integra un reato, ma si fa per dire...).
Non ti basta ancora? E allora fonda pure la tua "Chiesa del Gondone Mistico" e raccattati qualche fedele in giro, scrivi da cima a fondo una liturgia e riempi la tua Ekklesia di statue raffiguranti Ogino, Knaus, Mister Akuel e Casanova: puoi tranquillamente fare anche questo.
Non ti basta ancora? Dedica pure una "cappella" a Rocco Siffredi e proponi la mozione "Moana santa subito".
Ora, noi sedicenti Cattolici ci comunichiamo sotto le speci del Pane e del Vino...non vorrei immaginare in una chiesa del genere sopradescritto quali succedanei potrebbero utilizzarsi...ma la fantasia non ti manca di certo.
Anzi, hai giusto quella...
Poi, quando il furor uterinus ti è passato, prenditi la briga di spiegarci dettagliatamente come&quanto il Papa abbia impedito a chicchessia di mantenere il contegno sessuale prediletto.
O la tua libertà è stata materialmente compromessa per quanto riguarda scelte di vita, orientamento sessuale, giochini&giochetti preferiti oppure una volta di più sei come Mercuzio: parli di NULLA.
Su di me ti rispondo con una risata. Sul Cristianesimo ti rispondi da solo che continui ad applicare il libero arbitrio al copulino. Su eventuale mia progenie non so bene che cosa dirti perché è eventuale, dico solo che mi piacerebbe tanto che cattolici o non cattolici non trovassero un problema soverchio il fatto di avere due estremità dette piedi e men che meno il non sapere dove si trovino.
Carolina
Però questo modo di offendere il Papa non va bene : chiamarlo "Naztinger" è un'offesa pesante, non solo per la carica che occupa e per l'oltre miliardo di persone che rappresenta. Il fatto che il Papa nella Seconda Guerra Mondiale sia stato pilota di aerei non vuol dire che sia un nazista. Basta considerare che nel 1945 Ratzinger aveva 18 anni e in tempo di guerra era dunque obbligato a prestare servizio militare. Questo non fa di lui un nazista,anzi è una persona per bene. Forse un pò conservatore,ma è normale per un ponteficie..,.
oh bestie Ataturk era un grande ( forse su questo gli armeni non concorderanno) laico MA NON ISLAMICO BENSI' MASSONE ( uno che dice ''vorrei vedere tutte le religioni affondare'' non penso fosse un pio musulmano)
E' facile difendere i musulmani. Ratzinger non emette fatwe di morte ( andatelo a chiedere a Salman Rushdie) e non incita ad ammazzare e ad incendiare ambasciate per 2 vignette ( o per i titoli del ''Manifesto'')
P.S. Ratzinger disertò. Vorrei vedere se qui qualcuno all'epoca avrebbe avuto lo stesso coraggio