rispetto la decisione di Daniele ma io non chiuderei mai, in questo periodo, uno spazio di confronto e informazione alternativo.
Condivido la decisione: la coerenza prima di tutto.
Anche a me dava fastidio leggere post del tipo "Daniele, chi voto le prossime elezioni?"
Ecchisenefrega!! La gente non capisce che non esiste UNA fonte di informazione, non esiste UN partito da votare. Basta cambiare il cervello da modalita' "read only" a "e pensa ogni tanto con la tua testa! ca$$o!". La rete e' uno strumento unico per confrontarsi, non per cercare consensi od opinioni da accettare.
mi sembra chiaro che nel suo sito si riferisca a Beppe Grillo che ha uno dei blog piu' visitati al mondo e che di conseguenza sarebbe un potente.
Ma il potere glelo danno le 100mila persone che lo visitano ogni giorno, che liberamente scelgono di fare cio' e che altrettanto liberamente possono scegliere di non farlo. Se Beppe e' diventato un "potente" e' solo per l appoggio che gli danno ogni giorno migliaglia di persone che non avrebbero problemi a levarglelo nel caso in cui si facesse contagiare dal potere.
poi perke un blog visitato da100mila persone al giorno dovrebbe essere piu' potente di un programma televisivo(satyricon) visto da milioni? quello nn era potere?
saoirse se fai lo sforzo di cliccare sul link, avrai le risposte alle 2 obiezioni che poni :)
vedere un'accusa a beppe grillo nelle parole di luttazzi mi pare un'inutile dietrologia. è molto più facile pensare che si stia limitando a parlare per sé.
io non scenderei mai in campo se ho "un paio" di processi in corso e tanta merda da nascondere da riempire gallerie sotterranee abusive a porto rotondo.
ma naturalmente mi limito a parlare per me, non giudico di certo il Burla per questo.
la critica a grillo mi sembra invece implicita. saoirse ha espresso un'obiezione su cosa s'intenda per "potere" di un blog e sul suo uso ed infine sul potere della TV. Luttazzi non spiega perche' lui ritiene radio e blog piu' potenti.
io avrei messo l'accento sulla responsabilita' che ti da un blog lettissimo, piuttosto che sul potere.
e perchè proprio a grillo e non a chiunque altro gestisca un blog molto frequentato e popolare? magari voleva criticare biraghi, chissà...
e poi, se io dico quel che farei in una certa situazione, sto criticando tutti coloro che si comportano diversamente? se dico quel che penso riguardo ad un certo argomento, sto criticando tutti coloro che la pensano diversamente?
infine luttazzi non dice affatto che radio e blog siano più potenti della tv (sarebbe una follia), dice che creano un meccanismo per cui il blogger diventa un leader con la frotta di seguaci. sul perchè creda che lo faccia la radio, e non la tv, non ne ho idea, la cosa sfugge anche a me, ma nel caso del blog non si può che concordare. In tv c'è più distacco, ti siedi sul divano e vedi un tizio che parla dentro il monitor; nel blog, commenti i suoi post, parli direttamente a lui, e sei più portato a comportarti come l'alunno col maestro, specie se lo ammiri come persona e come artista. E questa responsabilità evidentemente lui la sente come un potere di cui dispone, e di cui ha voluto disfarsi.
Sembra che Grillo sia un comico e sembra abbia un blog molto frequentato. ogni riferimento e' spontaneo.
"e poi, se io dico quel che farei in una certa situazione, sto criticando tutti coloro che si comportano diversamente? se dico quel che penso riguardo ad un certo argomento, sto criticando tutti coloro che la pensano diversamente?"
si, se le tue azioni coinvolgono, influenzano, dirigono, favoriscono o danneggiano altri intorno a te. questo mi sembra il caso. ma e' un "si" che non si esprime, per correttezza o, a volte, per ipocrisia.
ok, io non vedo nessun riferimento a grillo piuttosto che ad altri, e non credo che in questo caso nè grillo nè altri vengano coinvolti, influenzati, diretti, favoriti o danneggiati. escluso luttazzi stesso, ovviamente.
è un "sì" che a volte non si esprime perchè si è convinti che la risposta sia "no".
ma ognuno la vede a suo modo, comunque...
certo, non c'e' dubbio. ognuno a modo suo.
mi riferivo soprattutto. ai lettori del suo blog comunque.
un OT, ma non so dove postarlo. date un'occhiata al sondaggio di repubblica sulla legge spara-da-te.
Io dico sempre: la vita preme, quindi è opportuno chiudere e uscire. ... siamo rinchiusi nelle nostre casette e non facciamo nulla. Conviene spegnere e uscire e incidere nel reale. E' molto meglio".
io penso che la sua non sia una critica al blog come strumento di informazione o di incontro ecc.. ne credo abbia fatto critica indiretta ad altri, specie a grillo..(grillo lo ha tirato in ballo chi lo intervistava)..
piuttosto mi fa pensare ciò che lui dice sull incidere nel reale..probabilmente il blog lo ha fatto sentire come quello che non è, un leader..e che probabilmente non vuol essere..visto che è uno che fa satira. ("E' proprio la forma del blog con i suoi commenti che creava una situazione un po' strana".)
è uno dei comici che stimo molto..credo sia dotato di una rara intelligenza..questa decisione credo sia molto personale..non trasferibile appunto a conseguenze: influenze probabili, critiche indirette ad altri ecc.
perchè non dovrebbero capire i lettori?
Credo che nessuno di voi abbia centrato il punto.
Il blog, in sè, non è un male a prescindere, anche se crea potere.
Per Daniele semplicemente il potere non può convivere con la satira. E' questo il punto che a tutti è sfuggito, quindi è ovvio che il riferimento a Beppe Grillo c'è, e nemmeno tanto velato.
Se Beppe fosse solo un blogger, nulla da ridire. Ma essendo ANCHE un comico, un autore satirico, ecco che allora Luttazzi vede un'incompatibilità fra le due attività (con acutezza e argomentazioni invidiabili). Coerente come sempre, egli per primo si tira indietro scegliendo solo una delle due, ovviamente quella che gli riesce meglio.
Direi stupendamente.
beh mi pare che e' grillo quello che dice spesso che il suo blog ha "piu' di centomila contatti al giorno", proprio la frase che ha citato Luttazzi. E proprio recentemente Grillo, con le cosidette primarie dei cittadini, ha dato spazio a vari politici, cosa a mio parere sbagliata.
Grillo ha fatto una scelta, qulla di scendere in campo attraverso il suo modo di fare spettacolo e informazione, non più con la satira ma con una realtà raccontata in maniera dissacrante ma senza toni satirici. Non è una scelta discutibile, come non è discutibile quella di Daniele Luttazzi che preferisce "uscire" piuttosto che seguire il blog.
Sono due linee diverse, Luttazzi è un comico e basta, Grillo si propone come soggetto politico, nel senso migliore del termine, nel senso, cioè, di potere creare opinioni politiche attraverso il mettere in evidenza fatti che la maggior parte delle persone non conoscono.
Vogliamo stare a discutere di chi dei due sia meglio? Per me sono pari, li seguo entrambi. Poi, fate voi.
sembra ci sia una spiegazione a questa scelta inaspettata: vespa ha proposto a luttazzi di cedergli il suo posto nel comitato scientifico della scuola di giornalismo di perugia (quella diretta da socci, necessaria per entrare in rai) in cambio delle migliori battute in "sesso con luttazzi". a qualcuno risulta?
interessanti considerazioni. Propongo un'occhiata a www.2twins.splinder.com, i "bannati dal bannato". Molto probabilmente come la sottoscritta non condividerete molto di quello che dicono, però la scozzonata dei gemellini di Splinder con Daniele, con il fatto che hanno solo 25 anni, me li rende simpatici a livello personale. ;-)
Carolina
ciao carol divertentissimo, non sapevo di questi retroscena. anche se (come anticipi tu) mi trova in disaccordo la ricostruzione che i twins danno della volta che travaglio fu ospitato da luttazzi. difatti, i twins si vogliono ergere a giudici di un fatto di cui la giustizia si e' positivamente occupata, dando ragione a luttazzi e travaglio (e condannando mediaset o chi fosse a pagare le spese). ancora peggio il fatto che i twins attribuiscano questa colpa (che non c'e') a fassino! sorry, it's much too much for me, all that it's very cialtron, indeed.
:-D è che i twins se ne stanno nell'ateneo americano a pensare che il neoliberismo sia un "Gospel" e non hanno mai picchiato una volta sola il culo (beati loro) nelle sue nefandezze. solo qualche scozzonata, che è già qualcosa, visto con chi :-D ma forse anche per questo sono a loro modo simpatici :-D
Carolina
si parlano bene ed hanno qualcosa di interessante. se poi siano 2 tizi very sciolti, insomma simpatici (a naples forse direbbero: 2 guappetti) oppure siano 2 dei tanti (troppi) psicotici in libera uscita, non mi e' chiaro; certo che la aggressivita' esagerata che manifestano sa' di comportamento ossessivo compulsivo.
:-D beh, da un lato sono tracotanti, ma per altri versi un po' di stoffetta ce l'hanno: si son sbattuti in homepage "bannati dal bannato" che per lo meno fa piuttosto ridere :-D e non mi pare che denoti delirio scissoproiettivo alla maniera di Sua Flatulenza il nano :-D poi un'altra cosa simpatica è che se si fa buon viso a una certa dose di accademismo si possono discutere tutti i temi che trattano molto a fondo. nessuno cambierà idea, mi sa (e ci mancherebbe!!!) però è interessante. :-D
Però basta che sembra che pubblicizzo i hemellos che invece si fan già conoscere da soli :-D
Carolina
ciao carol, in vita mia ho conosciuto tanta gente con piu' talento e semplicemente migliori di me, e spesso mi e' capitato di vederli prendere strade pericolose e sbagliate. non ho problemi a includere i 2 nel novero di quelli che sono migliori di me (e da cui posso imparare) ma devo dire che, anche nel loro caso, vedo gravi errori di valutazione. magari per spiegarmi piu' chiaramente (ma e' davvero rozzo) li vedo come due fascistelli. non ho problemi ad ammettere che il mio potrebbe essere piu' un pregiudizio che un giudizio, il fatto che luttazzi e' il comico che mi ha fatto piu' ridere di tutti (piu' di bracardi piu' di buster keaton piu' di abbatantuono) e per lui ho un rispetto esagerato ai confini con la venerazione. o piu' semplicemente sara' che mi sono convinto che e' una persona a posto.