:-) Ce stavo quasi a crede...
Domanda: forse che col maggioritario il parlamento non era costituito da giochetti di scuderia? Forse che la quota proporzionale di prima era piu` libera di adesso, solo perche' allora i nomi erano prestampati e adesso neanche quello?
Questa legge elettorale non mi piace. Ma in questo ambito non e` certo peggiore di quella precedente.
Nella quota proporzionale di prima tu potevi almeno scegliere a chi dare la tua preferenza all'interno della lista. In quella di adesso no, si vota per la lista e basta.
buona posizione vuol dire fuori dai giochi!
imbarazzante quest'uomo.
Mirabelli è una garanzia. Potremmo pensare a una Coppa Mira per chi dice le banalità più grosse?
temo che si "monti" la testa
Vorrei sottolineare che noi a questo signore paghiamo più o meno 8000 euro al mese di stipendio come consigliere regionale, quindi evitiamo di farci troppo sarcasmo sopra altrimenti qualcuno poi scopre che i fessi siamo noi.
con queklla faccia se non fosse per la cravatta rossa invece che verde potrebbe essere il fratello del sommo calderoli
Vorrei ricordare che questo signore l'abbiamo votato in tantissimi. il primo degli eletti. quindi piantatela perchè c'è state a fà pietà.
Concordo con Pier. L'abbiamo votato e ce lo meritiamo.
L'avete votato in tanti, credo che essere capolista un pochettino l'abbia aiutato no? Io non l'ho votato. Mi spiego meglio: non ho votato Ds xchè c'era quel signore che dopo aver fatto danno a Lodi da troppo tempo lo sta facendo a Milano.
anche Berlusca l'abbiamo votato in tanti e pure Previti credo che abbia preso tanti voti.
toticchiata.
Carolina
.mau., non mi sembra proprio. I nomi erano prestampati sulla scheda, non mi pare proprio se ne potesse scegliere uno.
io non ho votato mirabelli, e nemmeno majorino, e se potessi non voterei nessuno dei due. anche per il tono con cui il secondo scrive su sto blog.
io invece ho votato Mirabelli e all'occasione lo rifarei!i toni di Majorino? fin troppo pacati,"rispondendo" a commenti e post,tanto astiosi a volte,da risultare patetici...
francesca.
mg55, ci hai ragione! Quante cose si dimenticano in cinque anni ;-(
vi siete dimenticati voi, si è dimenticato il prepotente majorino lassù. è veramente sconcertante vedere come questi personaggi siano disposti a mistificare ogni dettaglio per sostenere il proprio squallore. mirabelli non ha preso un sacco di voti, era capolista perchè dopo aver servito da bravo maggiordomo per anni e anni, meritava una ricompensa. peccato che la ricompensa gliela diamo noi. perchè se fosse il prepotente majorino a pagargli lo stipendio, avrebbe già trovato un'ottima ragione per mandare mirabelli da qualche altra parte.
la preferenza ci stava ahivoi. franco era capolista ma ci si doveva scrivere il nome su quelle schede. e non era cinque anni fa. era lo scorso anno. quello delle regionali. e di voti ne ha presi tantissimi.
intendiamoci. possiamo sempre farvi tutti schifo. potete considerarci una banda di cialtroni e farabutti. potete ritenerci prepotenti. potete dire quello che volete.
mah io in 'sto contesto sto con voi (l'Unione) comunque, pure se metteste pacciani quasi quasi :-)
Carolina
Pierfr l'hai detto tu eh, non noi... :-D
Certo ormai è difficile districarsi tra le varie leggi elettorali, tutte diverse una dall'altra. Se non sbaglio però, quando si possono esprimere preferenze, se un elettore non le esprime il voto va ai primi della lista. Ad esempio se si possono esprimere due preferenze e non si esprimono, il voto si conteggia ai primi due. Se se ne esprime una, il voto si conteggia al solo capolista.
Se cio' e' vero, Mirabelli ha usufruito dei molti voti alla sola lista DS...
In quanto a .mau a me sembra che abbia ragione. Non ricordo di aver mai votato "a lista fissa". Solo al senato non si sceglievano nomi perchè non c'erano liste ma piccole circoscrizioni con singoli candidati.
Io sono per la preferenza - che ci sia, per Dio! - unica. Se uno non la esprime fatti suoi, ma ci deve essere il diritto a esprimerla. Matteotti fu ucciso anche perché si batteva contro le cosiddette "triplette" che permettevano (al potere, alla dittatura, chissà se non si debba specificarlo di questi tempi) il controllo del voto.
Carolina
Giusto per precisare. la preferenza alle regionali era unica. e non esistevano gli automatismi a cui faceva riferimento cxr.
e i voti franco quindi li ha presi tutti. uno per uno. gente che ha scritto m i r a b e l l i.
poi ognuno abbia la sua opinione.
purtroppo invece alle politiche le preferenze non ci sono a causa di questa legge orrenda e dunque la lista risulta bloccata .
"m i r a b e l l i"
Ognuno ha i suoi gusti diceva il gatto che si leccava il sedere. Scherzi a parte, è evidente che il popolo di partito, la base, vota compatta secondo indicazioni e la posizione in lista è la prima indicazione di voto del partito. Quindi Mirabelli ha principalmente un unico merito: aver dato la scalata alla lista e essere arrivato in cima.
oh insomma, pure io faccio le battute e le critiche, però adesso è proprio indiscutibilmente il momento di prendersela con Majorino e Mirabelli, già. Sono loro che rovinano il Paese. Probabilmente sono d'accordo sotto banco con Tilgher (anzi, che dico, con delle Chiaie) e baciano in bocca Totò Riina. Maddai... Guardare ai problemi seri, non oso immaginare quanta gente pensi che starebbe molto meglio lei in Parlamento, Regione, Quirinale, Commissione Europea e, finalmente ammettiamolo: sull'Enterprise!
Carolina
Vorrei invece mettere in luce un aspetto non secondario. Con il vecchio sistema maggioritario in ogni caso il candidato o i candidati che venivano presentati nel collegio uninominale erano noti. E questo è un aspetto da non sottovalutare. Era un sistema che comunque lasciava troppo spazio di manovra alle segreterie dei partiti nella scelta, ma corretto con alcuni accorgimenti avrebbe sicuramente mostrato maggior efficienza di quanta raggiunta nelle esperienze delle precedenti tornate elettorali. Mi spiego meglio: se si fosse introdotto il principio di residenza nel territorio e un doppio turno qualora non nessun candidato avesse raggiunto il 50% dei voti all'interno del collegio, il maggioritario così corretto avrebbe evitato la patologia palesata e rammentata poc'anzi. Qualcuno ha anche pensato ad un sistema di "primarie di collegio" fatte prima dell'elezione proprio per trovare la coesione dietro la candidatura che in quel caso è nota ed è fatta sulla base di una persona fisica che è obbligata al contatto e al radicamento con il territorio, primo princio su cui si deve fondare una democrazia. Questa sciagurata legge non solo elimina quel sistema, ma lo aggrava introducendo questo meccanismo perverso delle "liste bloccate". Le conseguenze sono visibili agli occhi di tutti. A sinistra poi sono furbissimi nel far emergere gli aspetti più bui della legge. I miei complimenti.