quello che non capisco, e spero mi si perdoni l'ignoranza, e' il fatto che da noi il fascismo e il nazismo l'hanno combattuto e vinto, per poi farne tesoro ed esportarlo in sudamerica (ad esempio). Che gli facesse comodo?
Corrado
La cosa pazzesca è pensare che per "combattere il comunismo" si siano serviti di ex gerarchi nazisti. E' l'implicita e definitiva ammissione che il nazismo per lorsignori è meglio del comunismo.
Il fascismo e il nazismo avevano all'interno
una componente sociale.Forse era quello che
infastidiva oltremodo gli americani,i veri nemici del popolo dai tempi di luigi XVI
sandro questa però la spieghi!
maria
La cosa pazzesca è pensare che per "combattere il comunismo" si siano serviti di ex gerarchi nazisti.
E viceversa. Altri ex-nazisti collaborarono con la ddr e i russi nell'attività di spionaggio e ricerca scientifica (applicata).
non mettiamo tutto in un unico calderone:
un conto fu l'amministrazione di f.d.roosevelt, altro paio di maniche la guerra fredda.
semmai fu l'atteggiamento di churchill che fu 'esportato' e travasato nella politica post-rooseveltiana (cambiandone radicalmente il segno)
i regimi fascisti non furono solo in centro e sudamerica: grecia, portogallo e spagna furono creati o, se preesistenti, furono appoggiati. creati ex novo lo furono in cambogia e laos, il vietnam del sud e i suoi dittatori, i continui colpi di mano in corea, la feroce dittatura imperiale in iran, la spaventosa giunta militare indonesiana... senza dimenticare le filippine, il pakistan...
Dedalus, se tu non ci ribadisci ogni volta che per te sono tutti uguali, che uno vale l'altro, che si sceglie "di volta in volta", credo che dovremmo iniziare a preoccuparci.
creati ex novo lo furono in cambogia e laos, il vietnam del sud e i suoi dittatori, i continui colpi di mano in corea, la feroce dittatura imperiale in iran, la spaventosa giunta militare indonesiana... senza dimenticare le filippine, il pakistan...
Vogliamo soffermarci ad osservare quelli foraggiati dall'altra parte? Che so, in Cambogia (pol-pot)? In corea del nord (ki-mil-sung)? In Birmania?
Vero Achab, per me i regimi dispotici e sanguinari sono tutti uguali. Per te, invece, se hanno una matrice fascista (nazista, reazionaria) sono bestiali, se invece la matrice è comunista sono errori, fraintendimenti della storia, qui-pro-quo ideologici..
Ma ci vuole tanto a capire che chi massacra gli altri in nome di un'ideologia (o di un interesse, o di una religione) è un criminale?
E che c'e' da spiegare?
La repressione subita dagli operai e dalla classe
proletaria in genere, negli stati uniti, non ha eguali riscontri in germania e in italia.
E stiamo parlando di una sedicente democrazia contrapposta a due regimi totalitari.
Parlo di politica sociale,specifico, prima di essere assaltato dai pasdaran del comunismo bloggaro
dedalus: e le foibe????
Toni:"un conto fu l'amministrazione di f.d.roosevelt, altro paio di maniche la guerra fredda."
Si ma le lotte sindacali e il partito comunista americano furono osteggiati già dagli anni venti
Tonii: e i massacri della popolazione jugoslava da parte dei nazisti? E l'abbandono dei partigiani greci al loro spiacevole destino (realpolitik sovietica)?
Ti sbagli, non ho l'ossessione delle foibe (che furono un orrido massacro studiato a tavolino, ma, al solito, sono sempre citate da gente -i fascisti- che di massacri era piuttosto esperta).
Così come i massacri dei fascisti sono sempre sbandierati dagli eredi di quelli che altri massacri avevano sulla coscienza.
Curioso, no?
"Per te, invece, se hanno una matrice fascista (nazista, reazionaria) sono bestiali"
Esattamente così.
allora: visto che non sono ne' sono mai stato comunista non vedo perche' dovrei ogni volta che scrivo una riga, per far contento dedalus, scrivere che anche l'unione sovietica paraponzi ponzi po...
sulla corea del nord e sulla cambogia, querido dedalus, le cose poi non sono affatto cosi' semplici come le vuoi mettere tu. dovresti spiegarci come mai pol pot fu appoggiato da usa e cina fino alla sua morte. sulla corea del nord poi, visto che nessuno sembra saperne nulla, vi rimando a 'Storia della Corea dalle origini ai giorni nostri', bompiani, e al romanzo storico War trash di Ha Jin che descrive molto bene le reali situazioni da un punto di vista de-ideologico.
Qui si sta parlando di NAZI, regimi fascisti e di POLITICA ESTERA americana dal 1948 in poi.
intanto va detto (per correttezza) che noi in generale dei regimi, sappiamo solo quello che ci hanno voluto far vedere...
e che molti dei cosidetti regimi nel sud est asiatico, sono da considerarsi figli della esportazione della democrazia da parte occidentale...
vedi i massacri perpetrati dalla Cia..., fatti spesso e volentieri passare come stermini rossi, ecc, ecc...
Un conto è sterminare per ideologia, per quanto folle, un conto è farlo per ragioni di razza. Se ti vogliono uccidere per le tue idee politiche puoi cambiarle per salvarti la pelle, se ti vogliono uccidere per la tua razza non c'è via di scampo. La laidità inarrivabile, che è GRAVISSIMO, caro dedalus finto libertario dei miei stivali, non riconoscere, del Nazismo, e quindi anche inrtinsecamente del fascismo, responsabile delle leggi raziali, è esattamente questa.
Sei davvero bieco, magari fossi un troll.
@sandro: hai ragione, ma io parlo di roosevelt dal punto di vista della politica estera nei confronti dell'urss. e' in questo che, dopo la sua morte, si vide un cambiamento radicale. e da cio' consegue tutto un diverso atteggiamento nei confronti del fascismo come 'utile strumento' da applicare il piu' possibile nel mondo.
"Per te, invece, se hanno una matrice fascista (nazista, reazionaria) sono bestiali"
Esattamente così.
Bene. E gli altri?
Dedalus piantala di fare il Protagora. Non esci dalle tue empasse logiche, con le capriole.
"Un conto è sterminare per ideologia"
E' anche peggio
Polpot ha sterminato per ideologia e credo possiamo posizionarlo nei parte alta della classifica dei sanguinari del secolo
Non so se tonii si riferisce a lui quando parla di regimi fascisti in cambogia.Spero di no polpot fu un vero comunista (per quanto degenere)
No, sando non è peggio: nel caso dell'dieologia, hai almeno una via di scampo. Nel caso della razza no. E non dipende mai da te. Dalle tue idee, dal tuo arbitrio, dalla tua possibile eventuale scelta di sottomissione. Galileo abiurò per salvarsi la pelle. Un ebreo era segnato, nel momento stesso in cui nasceva. E' una sottile, ma determinante, ETICA differenza. Non riconoscerla è un passo per l'oblio. Non mi stancherò mai, dico mai, di ripeterlo.
Ah siamo alle classifiche dei sanguinari, perfetto. Una visuale sempre utile e originale. Kaiser dove sei?
Se ti vogliono uccidere per le tue idee politiche puoi cambiarle per salvarti la pelle
mmm..debolina come difesa.
Il succo, se capisco, sarebbe che se una macelleria viene compiuta x motivi ideali (farti capire la verità, illuminarti, costruirti un paradiso in terra o prenotarti una suite in quello vero) la cosa sarebbe meno grave.. mentre se la si fa per motivi razziali (che poi, alla fine, sono sempre figli di un'ideologia) è il male assoluto.
Io penso, invece, che il male assoluto è la macelleria in se', non le motivazioni del macellaio.
A questo va aggiunto il fatto che, quando si comincia a fare il boia, la cosa prende per così dire la mano e, alla fine, si fa solo quello (dimenticando anche i motivi che avevano spinto ad iniziare).
Achab polpot ha stermninato milioni di cambogiani
per creare l'uomo nuovo comunista in una nuova società comunista un progetto assolutamente folle ma per lui logico.
E da un idee come queste non scappi.
Morivi se sapevi leggere,se portavi gli occhiali se
possedevi qualcosa
A freddo senza nessun tipo di odio,ne razziale ne politico.l'ideologia e' peggio te lo dice un idealista perche' "chi vuol essere angelo e' bestia" (cosi' facciamo contento pure dealus)
il succo è che se è per una ideologia, posso cambiare la mia ideologia e "sposarne" un'altra..., ma se è per il mio sangue..., beh..., allora non c'è scampo...!!!
cmq. per capire meglio con chi si ha a che fare:
http://www.kelebekler.com/occ/pilger.htm
http://www.ecplanet.com/canale/varie-5/cronache_apocalisse-145/0/0/20205/it/ecplanet.rxdf
http://zmagsite.zmag.org/JulAug2005/bix0705.html
Antò si fa per colorare un pò il linguaggio non stare sempre a rintuzzare....
"Non so se tonii si riferisce a lui [Pol Pot] quando parla di regimi fascisti in cambogia."
no, quello e' totalitarismo. io parlavo nello specifico di fascismo. mi riferivo al regime amerikano di lon nol e dei suoi spacciatori di eroina.
sandro: ti consiglio la lettura di chomsky: varie tue affermazioni sulla cambogia sono, non certo per tua colpa, frutto della spaventosa campagna di propaganda e disinformazione. cio'non toglie le tragiche e orride responsabilita' del regime khmer rosso, ma le inserisce in un contesto di violenza ben piu' spaventoso, di cui si tace perche' generato dagli stati uniti.
a proposito di pol pot e degli americani in zona...
http://digilande.libero.it/trotzkij/LA%20LUNGA%20SEGRETA%20ALLEANZA.htm
ps... a digilande va aggiunta una R finale... se la mettevo non potevo inoltrare il post
Tonii : ok lo prendo
vi linko un bel video di terzani (in fase pre-guru)
in cui parla per esperienza diretta della cambogia
http://video.google.com/videoplay?docid=1304328156150744816&q=terzani
pare impossibile ma qui il tema:
aiuti delle amministrazioni usa ai gerarchi nazisti + supporto al fascismo nel mondo
grazie al provvidenziale intervento del pro-guerra-irakena-dedalus, e' diventato: "foibe & polpot"
attendiamo con ansia un troll su temi quali:
- i negri sono esseri inferiori
- i marocchini spacciano
- i mussullmani sono tutti terroristi
- gli ebrei hanno ucciso gesu'
etc etc
@Sandro: se ti interessa dettagliatamente la cambogia allora:
La fabbrica del consenso / Noam Chomsky, Edward S. Herman. - Milano, M. Tropea, [1998]. - 501 p., 22 cm
Mi dispiace, Tonii, ma a tirare in ballo Corea, Viet-Nam etc. sei stato tu.
Io non ho affatto parlato della guerra irakena (ma dove?) ed ero intervenuto dicendo che anche sovietici e ddr avevano utilizzato ex-nazisti.
Prego verificare chi fu, nel caso, il più o meno involontario Troll.
sandro...
solo che dopo che l'avrai letto... vivrai le notizie e non solo in modo mooolto diverso... e non so se ti piacerà... :-DDD
le foibe (che furono un orrido massacro studiato a tavolino).
Postato da dedalus Venerdì 09 Giugno 2006 alle 10:33
Dedalus ti stimo moltissimo, però ciò che affermi non è assolutamente vero: le foibe non furono un massacro ne furono studiate a tavolino!
E poi lo ripeterò fino all'infinito che "foibe" è un termine di propaganda per nulla neutrale dal punto di vista storico. Nelle foibe finì un'esigua minoranza dei circa 2.000 militari e appartenenti alle forze dell'ordine + alcuni civili giustiziati dopo la fine della guerra dall'esercito jugoslavo nella cosiddetta Venezia Giulia. La maggiorparte fu fucilata (per lo + nei dintorni di Ljubljana) oppure morì in prigionia a Borovnica.
no, dedalus, non a te davo del troll. purtroppo tu sei proprio cosi'. duttile come una sbarra di acciaio.
citazione dadedalus: "Vogliamo soffermarci ad osservare quelli foraggiati dall'altra parte? Che so, in Cambogia (pol-pot)? In corea del nord (ki-mil-sung)?"
"ed ero intervenuto dicendo che anche sovietici e ddr avevano utilizzato ex-nazisti."
appunto. riesci anche a fare un discorso senza citare i comunisti?
riesci a dire: 'cavolo! l'unione sovietica e gli usa hanno una politica estera uguale, imperialista e dannosa al benessere dei popoli!'
personalmente i fatti mi dicono che i secondi furono (e sono) ben peggiori, ma mi accontenterei che tu accettassi almeno che sono equivalenti.
il fatto che la famiglia bush, oltre che a utilizzare cellule islamiste per fomentare atti di terrorismo sul pianeta, facesse affari con i nazisti e' davvero cosi' secondario? il fatto che gli usa proteggessero i nazi sterminatori e' davvero cosi' 'incomprensibile' come vorrebbero farci credere?
o non e' piuttosto parte integrante del loro delirio di razzismo imperialista, totalitario e messianico (ammantato di altisonanti slogan democratici)?
@drizzt:(cosa nostra e')
Comunque metterei in conto anche il fatto che i tedeschi americani non sono mai stati considerati una minoranza etnica negli usa (a differenza degli irlandesi) segno di un affinità naturale tra i due popoli,e che il nazismo non e' mai stato avversato da certa destra americana reazionaria e omplottista (i neocon ante litteram)
l'omplottismo non e' un neologismo ma complottismo senza 'C'.
Allora il troll ero io?
mi difendo come dedalus:
Si era parlato di cambogia e ho aggiunto qualcosa...
sandro...
sempre di Chomsky... AMERICA IL NUOVO TIRANNO...
sugli immigrati tedeschi negli usa si trova materiale interessante qui:
Il maiale e il grattacielo : Chicago: una storia del nostro futuro / Marco d'Eramo. - Milano, Feltrinelli, [1995]. - 406 p., 22 cm.
gli americani, hanno scoperto molte similitudini anche con tutti i popoli scandinavi..., mica solo con i tedeschi...
ma stranamente si comportano e spesso sono (solo) come i nazi...
sempre a proposito di gruppi nazisti negli USA...
http://noborder.spaghettiblog.com/immigrazione/2006/05/18/immigrazione-illegale-boom-di-gruppi-razzisti/
ma che fine ha fatto eichmann in questo 3d?
no so rotafixa, a proposito, a te piace il metal?
:D
rotafixa...
dopo che è stato giustiziato ce ne siamo andati... :-)))
eichmann?
per fortuna se lo sono processati in casa.
se stavamo ad aspettare la superpotenza preferita di dedalus... hai voglia!
ok.
quanti di voi hanno il film del processo?
non ho il film, ma ho un frammento dello stesso scaricato da quì:
http://www.archivioluce.com/galleria/Prisma.asp?documentID=508
Nelle foibe finì un'esigua minoranza dei circa 2.000 militari e appartenenti alle forze dell'ordine + alcuni civili giustiziati dopo la fine della guerra dall'esercito jugoslavo nella cosiddetta Venezia Giulia
Anche le foibe, per chiarezza, non le ho tirate fuori io (Tonii ha ironizzato dicendo che al mio elenco mancava, appunto, il leit-motiv delle foibe).
Quanto a te, amico mio, che dirti? 2.000 giustiziati non superano la soglia teorica della definizione di massacro? Quanti devono essere 5.000, 100.000, tre milioni? Fai un po' tu un numero.
Il succo del mio discorso iniziale, invece, era che entrambi i contendenti della guerra fredda avevano utilizzato ex-nazisti.
Tranquillo Tonii, io non penso che gli americani siano come i comunisti. Penso che i comunisti siano come i nazisti.
eggia'. una buona amministrazione che esporta democrazia e che lotta contro il feroce saladino.
piu' che fette di salame savanti agli occhi
parlerei di intorpidimento della ragion critica
di connivenza con i terroristi
e di subordinazione alle direttive di partito
sandro: omblottismo aveva un suo fascino però
Se vuoi puoi usarlo,magari citando la fonte
omblottismo = movimento settario nato agli inizi del millennio e tendente a omblottare persone o idee all'interno di un blog
OT : "omblottare" = OMBlottare
se lo vede francesco natale (alias bubbidolo)gli viene un colpo , gli si dischiude una visione di giacobini arrabbiati e tutte le sue teorie hanno finalmente un senso .
ostia...
oggi siamo sagaci..., eh???
Notevole per una donna:-|
D'altra parte questa risponde a tono anche a groucho marx...
Chi mi chiama? Eccomi, oh qua c'è ne da dire...
"Un conto è sterminare per ideologia, per quanto folle, un conto è farlo per ragioni di razza."
Cioè,se qualcuno pensa una cosa del genere qualsiasi discussione è inutile. Cioè è ridicolo....ma che cavolo significa??? L'ideologia? Ma è assurdo..cioè, è come se uno ti dicesse che Hitler era meglio di Stalin perchè uccideva in maggioranza degli stranieri, mentre Stalin ha massacrato quasi esclusivamente suoi concittadini....
E da un punto di vista "morale", è peggio uccidere un proprio connazionale che uno straniero, no?...Per cui per usare i termini di achab,se sei straniero, almeno hai una possibilità di salvarti, prima che quel paese ti invada te ne puoi andare....Ma dai su, questo è semplicemnte assurdo...
Un morto è un morto,un massacro è un massacro : il motivo per cui viene perpetrato ha ben poca importanza,ai fini del risultato,che è identico.
Riguardo a Pol Pot : sono d'accordo con chi sostiene che sia ai vertici della classifica dei criminali del XX secolo. Certo, la sua è un impresa straordinaria : ha fatto fuori un terzo del suo paese in soli tre anni. Neanche Hitler, Stalin, Lenin, Mao, Tito, Pavelic,ecc. che pure in fatto di stermini di massa non erano certo dei pivelli, sono arrivati a tanto.
Non mi ci spreco neanche poi a contestare tutte le cretinate scritte da tonii, a partitre dal post iniziale. L'unica cosa che posso far notare è la totale ingratitudine verso chi ci ha veramente liberato dalla tirranide nazi-fascista.
In realtà eichmann non è mai stato giustiziato. Era una manovra diversiva del mossad in accordo con la cia. Gli hanno dato una faccia nuova e nuovo nome. Si chiama Bush.
(Non mi ricordo se l'ho letto in qualche sito prestigioso, in un libro di chomsky oppure me lo sono sognato stanotte).
E'stato prelevato di notte dall'associazione
nessuno tocchi caino al grido di salviamolo dai comunisti
Questa non è male.
Kaiser:
e chi sarebbe che ci ha liberato dalla tirannide nazi-fascista?
Leestat : come chi? Ma gli USA,no?
Ah...credevo che fossero entrati in guerra solo dopo che i tedeschi stavano già capitolando sul fronte russo sbarcando in sicilia e arrivando a Roma solo dopo 2 anni durante i quali la resistenza italiana ha continuato a combattere e a far retrocedere i Tedeschi.
E poi in Francia, in appoggio all'esercito Inglese e Tedesco.
Mentre tutto il resto dell'europa è stato liberato dalla Russia.
Che strani libri che ho a casa. Dovro cambiarli tutti.
Mah...
"E da un punto di vista "morale", è peggio uccidere un proprio connazionale che uno straniero, no?"
Kaiser, non hai compiti da fare? No? Vai a guardare la tv, allora, dai.
ovviamente non è
"E poi in Francia, in appoggio all'esercito Inglese e Tedesco."
ma
"E poi in Francia, in appoggio all'esercito Inglese e Francese"
Ovviamente sui miei libri c'è anche scritto che fino al 1943 continuavano a commerciare con la germania e alcune banche continuavano a finanziare il reich ma chiaramente come ho già detto sono i libri sbagliati che devo cambiare.
Buffo però, pensa che una della banche la dirigeva un certo Prescott Bush.
Sti libracci
Oh mio Dio, Lestat! Non mi dire che tu sei uno di quelli che crede alla più grande cazzata della storia, la "Grande Guerra Patriottica" dell'URSS???
Ma dai, gli USA all'inizio non sono entrati in guerra perchè la guerra si svolgeva in Europa, e la cosa non li riguardava. Perchè arrischiarsi ad un impresa oltreoceano per difendere altre nazioni? Sono invece entrati quando sono stati vigliaccamente assaliti dalla flotta giapponese. Quello era il momento per entrare,almeno dal loro punto di vista.
E L'URSS? Oh, ma la gloriosa patria del comunismo ci è entrata subito in guerra, e come non ricordare le sue mirabolanti imprese, a braccetto col Fuhrer : la spartizione della Polonia, l'attacco alla Finlandia, l'annessione degli Stati Baltici...e poi il 22 giugno 1941 gli infami tedeschi tradiscono,ed ecco che l'URSS si converte alla causa dell'anti-fascismo...cosa avrebbe liberato l'URSS? Si,certo, ha liberato l'Europa dell'est per sottometterla subito ad un altra sanguinaria dittatura.
Chiara : come al solito non hai capito che la mia era una frase ironica, era per contestare le affermazioni di achab.
AHAHA
Fantastico....
Mi hai aperto gli occhi.
I miei libri so proprio da buttare cmq, anche se non dicono che l'URSS l'ha fatto per altruismo, questo l'hai aggiunto tu.
Pensa che pensavo che anche gli USA hanno imposto basi militari e sottomissione economica dove sono arrivati con l'esercito.
Li devo proprio buttare via tutti sti libri.
Anche perchè poi la storia che segue la seconda guerra mondiale è raccontata come se URSS e USA si fossero comportati come due imperi, massacrando a volontà tutto quello che non rientrava nei loro piani, con invesioni dirette la prima e con instaurazione di dittature militari la seconda.
E invece guarda un po' cosa ti vado a scoprire adesso!!! Devo proprio rifarmi la biblioteca.
Leesta, la cosa è diversa. C'è un abisso vero e propria. Gli USA a differenza dell'Unione Sovietica, negli Stati da loro liberati, non hanno imposto una dittatura. Non hanno imposto il partito unico, non hanno preteso che i governi si allineassero in tutto e per tutto alla loro ideologia. Non hanno soffocato nel sangue rivolte popolari. C'è una bella differenza.
Si si kaiser , guarda che non c'è bisogno che insisti mi hai proprio convinto.
C'è una differenza ovvia e palese tra la cecoslovacchia e il nicaragua e ancora più palese tra l'afghanistan e ....l'afgh.....ehm...no volevo dire la moldavia e il viet-nam o panama .
E' decisamente evidente.
Pensa che a proposito di soffocare nel sangue sui miei libri c'è addirittura scritto che hanno organizzato insieme ad una parte dell'esercito cileno il rovesciamente di Allende e poi hanno anche aiutato gli sciiti a rovesciare Mossadech...
Ma è tutta un altra cosa, CERTO.
A Lestaat: però una differenza c'è, gli americani non hanno imposto regimi antidemocratici in tutti i paesi caduti nella loro sfera di influenza. Purtroppo, mi è difficile trovare "nei libri" un caso in cui la URSS abbia "esportato democrazia"....
A Kaiser, ma soprattutto a Dedalus: però, se vogliamo sostenere l'intrinseca superiorità del modello "occidentale" nella versione nordamericana, si dovrebbe dimostrare che i "buoni" hanno SEMPRE "esportato democrazia". Ancor prima che ce lo dicano qui sopra tonii e lestaat, la storia e la cronaca ci dicono che non è affatto così.
Ad Achab: complimenti, la differenza che fai tra razzismo e totalitarismo ideologico è sottile,intelligente e mi convince. Ma non mi sembra tanto immensa da giustificare il fatto di insolentire chi non la riconosce (Dedalus, nella fattispecie).
Sulla classifica dei dittatori e dei tiranni: non mi appassiona, in ogni caso l'esistenza di molti esemplari della specie non diminuisce per nulla la responsabilità individuale di ciascuno di essi.
Riconoscenza verso gli americani come liberatori dal nazifascismo: ok sono riconoscente quanto volete! Ma per questo dovrei anche accettare il rapimento di Abu Omar? Cosa c'entra? Chi lo dice, o ci è o ci fà.
(Sono anche molto riconoscente verso Temistocle, che vincendo a Salamina ha impedito l'estendersi alla libera Grecia del dispotismo orientale, ma non per questo sostengo l'Enosis di Cipro).
A Sandro: non avrei mai creduto di dover difendere gli americani proprio io (si sarà capito che non mi sono simpatici...). Ma come fai a parlarne come di un "popolo" che sarebbe in sintonia con i tedeschi piuttosto che con altri? Sappiamo bene che la società americana è molto composita, con radici diversissime. Al massimo, si può dire che i gruppi dominanti, fino a qualche decennio fa, erano "Wasp", bianchi, anglosassoni, protestanti e accoglievano con più facilità gli immigranti wasp. Tra l'altro, temo che non sia neanche mai stata la società in assoluto più repressiva verso i movimenti politico sindacali di sinistra, pensa soltanto all'America Latina, ecc.
Foibe: mi sfugge la differenza di gravità nell'ammazzare persone infoibandole o fucilandole, ma forse non ho capito il merito. Vero che il termine è sputt... dall'uso ideologico che se ne è fatto, ma il fenomeno storico è vero. E non sono sicuro che siano state interamente "pianificate" dal malvagio Tito. Mi pare che sia stata una cosa abbastanza simile alle esplosioni di rabbia popolare incontrollata che hanno portato a massacri di gente di destra, per esempio, anche nella Repubblica spagnola durante la guerra civile del '36. (Ovviamente, massacravano anche i falangisti, anzi, con più "scientificità"). Alla fine di una guerra dolorosissima, con lutti e stragi dalle due parti, talvolta l'animo umano esplode nella ferocia anche verso chi non ha altra colpa che di essere dall'altra parte.
Disputa storica sui liberatori e la politica degli anni '40: non credo che, senza gli americani, la "Grande guerra patriottica" sarebbe mai riuscita a liberaci da Asse e Giappone. Comunque, "la storia non si fa con i se" e, ancora comunque, è questione di interesse storico, non politico.
Paolo solo una cosa: i tedeschi non rientrano
nella classificazione wasp in quanto solo sassoni e
no anglo
Come non detto angli e sassoni erano comunque
tribù germaniche
e comunque rimane il fatto che i tedeschi non rientrano nella classificazione wasp
"Purtroppo, mi è difficile trovare "nei libri" un caso in cui la URSS abbia "esportato democrazia"...."
Si Zinna, non si trova perchè semplicemente non esiste. L'URSS e il comunismo sono dittature sanguinarie,e quello possono esportare. Le democrazie sono agli antipodi
"Ancor prima che ce lo dicano qui sopra tonii e lestaat, la storia e la cronaca ci dicono che non è affatto così."
Ma come non è così? Le cose che dice tonii sono i soliti complottismi dettati dal più livoroso anti-americanismo, secondo le quali la CIA è praticamente dietro ad ogni misfatto del mondo. Mi chiedo quando gli attribuiranno anche lo tsunami del Sud-Est asiatico e l'uragano Katrina.
"Ad Achab: complimenti, la differenza che fai tra razzismo e totalitarismo ideologico è sottile,intelligente e mi convince"
Eh si , ma proprio intelligentissima! Praticamente geniale. Sul sottile sono d'accordo. Sottile,molto sottile,troppo sottile...praticamente invisibile.
"non credo che, senza gli americani, la "Grande guerra patriottica" sarebbe mai riuscita a liberaci da Asse e.."
Non ci sarebbe riuscita per il semplice fatto che la "Grande guerra patriottica" non è mai esistita. E solo un invenzione sovietica,esiste solo per i comunisti.
Kaiser:
terribili questi miscredenti che dicono che "non è così" vero?
Chissa da cosa si sono fatti queste strane convinzioni?
Forse dai documenti ufficiali del congresso e delle istituzioni americane oggi digitalizzati alla Washington University (famoso covo sovverisvo di comunisti).
www.gwu.edu/~nsarchiv
leggi un po' qua lefrottole che riescono a scrivere su Negroponte, il Tonkino, la baia dei Porci, Nicaragua, Panama, Cile, Persia, Siria, Libano, Iran, Iraq.....
Questi infamoni!!! Hanno pure i documenti che comproverebbero quello che dicono.
COMUNISTI!!!!
K aiser, sei impagabile! Leggi tutto così letteralmente... Non varrebbe neanche la pena di provare a spiegarti, ma a quest'ora mi sento buono.
"Purtroppo..." Guarda che volevo proprio dire ai nostri amici che l'URSS non "esportava democrazia". Invece sarei più cauto di te nell'equazione URSS = comunismo. Necessita almeno qualche precisazione.
"Ancor prima..." Ti ha risposto Lestaat, cvd. E temo che dica il vero, purtroppo. Dico "temo" perché personalmente trovo il sistema politico "occidentale" preferibile alla fin fine, e vorrei che agisse sempre in accordo con i suoi principi. Ma non serve a nulla nascondere la verità a sé stessi!
"Achab..." Temo che tu ancora non abbia capito (ma forse sbaglio) la argomentazione di Achab, che non è banale. Poi può convincerti o no; a me convince, ma non ne traggo le conseguenze drastiche che trae lui.
La "Grande Guerra Patriottica" era una citazione dal tuo post! E tu hai creduto che io fossi vittima della propaganda staliniana! Incredibile! Ma se la storia della seconda guerra mondiale è letta oggi in modo molto più articolato anche dagli studiosi di matrice marxiana!
Ciò non toglie che l'aggressione hitleriana abbia stimolato una grande mobilitazione difensiva nello stato sovietico e che Stalin, intelligentemente, la abbia caratterizzata come "resitenza patriottica al tedesco invasore" piuttosto che come "lotta in difesa della rivoluzione". Tra l'altro questa impostazione ha effettivamente trovato una certa corrispondenza
nel popolo russo (assedio di Leningrado, ecc.
"Temo che tu ancora non abbia capito (ma forse sbaglio) la argomentazione di Achab, che non è banale. "
L'ho capita perfettamente, anche perchè è la solita,la più tipica argomentazione che i comunisti ricacciano fuori quando gli dici : "i comunisti hanno ucciso molte più persone dei nazisti". E non è che non convince me,e che è una cosa semplicemente assurda. E un clamoroso caso di arrampicata sugli specchi...
La "Grande guerra patriottica" potrà aver stimolato quello che volete,ma è normale,quando si tratta di difendersi. Ma è una cosa falsa, perchè se la Germania non tradiva, l'unica guerra dell'URSS sarebbe stata una guerra d'aggresione,come aveva fatto fino a quel momento.
Kaiser, mo' basta. Marx poi non c'entra: proprio l'unica cosa cui non avrebbe mai pensato sarebbe stata la rivoluzione in Russia. non la riteneva probabile e nemmeno possibile. che tu dia un'occhiata a Trotsky, o a Liebknecht o alla Luxemburg, o agli studi su Gomulka, e altro, non lo pretendo, ma sarebbe utile. infine, oggigiorno ci sono altri problemi. e poi gli USA qui, e sottolineo qui, non hanno dato luogo a una dittatura, però a parte che l'han fatto altrove, in ogni caso possono fare ingerenza anche qui e le hanno già fatte. e poi ci son poteri più anonimi e meno politici, tipo le multinazionali o i gruppi finanziari. solo nel 1992-'93 l'Italia quando c'era la lira (con l'euro è impossibile) fu nell'occhio del ciclone di una speculazione monetaria immane per dirne una. c'è tutta una storia contemporanea cui pensare insomma e non sempre questa ossessione del "comunismo".
Carolina
Kaiser:
non girare intorno alla questione.
Tutto quello che ho detto sugli USA è vero o falso?
Non stiamo discutendo di URSS o nazismo cavolo!
L'URSS e il nazi-fascismo sono stati due fenomeni molto diversi l'uno dall'altro che hanno però provocato la morte di milioni di persone. E siamo perfettamente daccordo.
Ma quello che ho detto degli USA è vero o falso?
Se è vero, aggiungiamo gli USA tra gli imperi e ne condanniamo le nefandezze senza peli sulla lingua, se è falso sono gli unici salvatori del mondo.
Nel primo caso però non mi frega più una mazza della gratitudine che io dovrei loro per quanto fatto alla fine della seconda guerra mondiale e alla luce dei semplici fatti devo ammettere che sono in debito con il mondo.
Non si può argomentare che gli Usa sono i buoni dicendo che i comunisti sono peggio, è come dire che ho un cane stupido perchè lo batto 3 a 2 a scacchi.
Tutte le notizie che ho ironicamente postato sono tutte VERE e VERIFICABILI, ti invito a farlo come sembra tu l'abbia già fatto per l'URSS, scoprirai che le differenze sono veramente molto più labili di quanto la propaganda ci racconti.
Già la propaganda, che ti ricordo, l'hanno inventata loro. E ricordati che i libri di storia li scrivono sempre i vincitori.
Carolina, lo so che Marx non aveva previsto la rivoluzione in Russia, ma diceva che sarebbe scoppiata in un paese dove la classe operaia era più forte e progredita,probabilmente la Germania.
Ma infatti io ho parlato di Lenin, che per qualche assurdo motivo qualcuno cerca di togliere dal novero dei criminali sovietici, quando invece ne è praticamente il capostipite.
E il fatto che Marx non avesse previsto la rivoluzione russa, in quale assurdo modo sminuirebbe i crimini perpetrati in suo nome?
Perchè cmq il comunismo nasce da Marx, tutti i regimi,chi più chi meno,si basano sulle sue idee.
Leestat,ciò che dite sugli USA è assolutamente falso. Nel caso tu non lo sappia il tonii che ha scritto quel post è letteralmente ossessionato dalla CIA, che ritiene responsabile di qualsiasi misfatto accada nel mondo. Mi chiedo quando ricaccerà quella teoria secondo la quale la CIA avrebbe diffuso il virus dell'AIDS per uccidere gli omosessuali.
Le cose certe sono che noi italiani,e l'Europa in generale, dovremmo essere grati per sempre agli USA che ci hanno liberato dal nazismo. Sono loro i veri liberatori del mondo,sono loro che hanno fatto concludere la più grande guerra di tutti i tempi. Normale che,dopo averci salvato il culo,facendo un immane sforzo economico e in termini di vite umane, (nonostante potessero risparmiarselo,visto che gli USA erano stati attaccati solo dal Giappone e non rischiavano nulla,bastava che sconfiggessero i giapponesi lasciando l'Europa a vedersela con Hitler), e dopo aver aiutato l'economia di tutta Europa a risollevarsi col piano Marshall,e soprattutto dopo aver protetto l'intera Europa occidentale dal rischio del comunismo, pretendano che noi condividiamo quantomeno la loro politica e la loro cultura,che poi è grosso modo la nostra.
Il nostro allineamento agli USA e inevitabile e necessario,e soprattutto dovuto.
Che poi le loro azioni non siano tutte rose e fiori e che la storia la scrivano i vincitori è vero,ma sono cose trascurabili, rispetto a tutto il resto che hanno fatto.
TONF e ari TONF...
mi sarà caduto qualcosa...??? :-(
Io la vedo diversamente Kaiser.
Quella che è avvenuta tra USA e URRS è stata una vera e propria spartizione post guerra, nello stile: "tu prendi i paesi dell'est ed io quelli ad ovest".
Il massimo della spartizione è stato fatto in Germania, divisa esattamente a metà, una parte alla Nato, l'altra al Patto di Varsavia.
Migliaia di famiglie e di amici sono state "separate" improvvisamente senza la possibilità di ricongiungersi.
Il muro di Berlino è stato un atto di giustiza e di democrazia secondo te? Non è stata una vergogna dell'umanità dettata da semplici logiche spartitorie?
L'Italia ha subito una divisione di tipo diverso, siccome i comunisti avevano comunque partecipato alla resistenza non si poteva certo dir loro di "sparire" da un giorno all'altro, quindi si è fatto in modo che non potessero vincere mai ma nello stesso tempo è stata data loro la possibilità di fare politica e di intervenire in modo "importante" nella società civile.
La stessa costituzione è il frutto di un largo insieme di correnti di pensiero diverso che hanno raggiunto il difficile obbiettivo di trovare un compromesso accettabile tra tutte le idee politiche in campo.
Quello dell'Italia per certi versi è stato un esperimento interessante, elementi di libertà economica mista ad un controllo statale dei servizi fondamentali da fornire al cittadino.
Probabilmente è fallito a causa della classe politica ladra e cialtrona e non semplicemente perché frutto di un modello errato.
Ah, visto che siamo uno Stato sovrano il nostro appoggio agli USA non è affatto dovuto, anzi, da Stato sovrano dobbiamo agire nel nostro interesse non di quello degli USA e se gli USA compiono azioni criminali noi non dobbiamo affatto renderci complici.
Abbiamo la nostra Costituzione, e quella dobbiamo rispettare.
Kaiser:
non so cosa ti faccia dire che è tutto falso quando sono gli americani stessi, il congresso per l'esattezza, ad confermare TUTTO quanto ho detto.
Ti ripeto, puoi verificarlo tu stesso.
Non è un sito di complotti o balle varie, è il sito della George Washington University che UFFICIALMENTE digitalizza i documenti delle istituzioni per renderle disponibili anche in rete a chiunque non possa presentarsi di persona alla bibliotece del congresso a richiederli.
Caro il mio Kaiser hai proprio bevuto tutto quello che ti è stato raccontato dalla TV come fosse vero mentre la STORIA viene scritta e tutto quello che ormai fa parte di essa viene raccontato da documenti, lettere, rapporti e ordini del giorno.
Vai vai, vai a guardare chi è l'attuale capo dei servizi segreti americani, John Negroponte, guarda cosa ha combinato nella sua vita, leggi i rapporti confidenziali che faceva negli anni 60 al presidente quando era ambasciatore in Honduras e organizzava l'addestramento dei contras che dovevano "terrorizzare ed uccidere" in territorio Nicaraguegno, vatti a leggere come la struttura di comando della marina americana venne totalmente congelata e imbavagliata dai generali su ordine del presidente in persona per evitare che si scoprisse che nel golfo del Tonkino non ci fu nessun attacco Vietnamita ma la simulazione di questo per spingere l'opinione pubblica ad appoggiare l'intervento in Viet-Nam. Sono documenti americani, DOCUMENTI cazzo....quand'è che ti sveglierai?
E' triste certo, ma, mentre ascolto Hendrix, Dylan e Janis Joplin, o mentre leggo con emozione M.L.King, Malcolm X non posso dimenticare che chi comanda, negli USA come altrove, non è la rappresentazione dell'ideale americano che anche io amo, ma soltanto espressione del più bieco potere imperiale e coloniale che grazie alla veste democratica che grandi personaggi illuminati come Jefferson, Washington, Lincoln..ecc, hanno proseguito la logica imperiale e schiavista con l'esercito più potente del mondo.
Quindi fammi il favore di leggere, studiare un po' di più prima di sparare delle cazzate che offendono e sminuiscono soprattutto chi davvero crede in quegli ideali.
NIENTE DI QUANTO HO SCRITTO E' FALSO E TUTTO E' FACILMENTE ED UFFICIALMNETE VERIFICABILE.
Ignorante!!!
Salvatore, prima di tutto la logica della spartizione di USA e URSS non regge, perchè la cosa è diversa. Quella dell'URSS non era semplicemente una "zona d'influenza",era una vera e propria occupazione,con governi a partito unico imposti dai sovietici, obbligati a seguire in tutto e per tutto le direttive del PCUS.
Negli stati sotto l'influenza USA non era certo così : mi pare non ci sia un solo caso in cui l'esercito USA sia intervenuto in uno stato europeo per soffocare nel sangue un tentativo di distaccarsi dalla sua politica, come invece ha fatto l'Impero del Male in Ungheria e Cecoslovacchia. USA e URSS erano due cose ben diverse, una democrazia e una dittatura. Agli antipodi. Qualsiasi confronto non è neanche lontanamente immaginabile.
Poi,chiaro che l'Italia è uno stato sovrano e ha una propria costituzione, ma infatti io non dico che debba essere uguale agli USA in tutto e per tutto. Ma per riconoscenza verso tutto ciò che hanno fatto,era sacrosanto ad esempio che l'Italia democratica entrasse nella NATO. Noi siamo uno stato occidentale, di quella cultura occidentale che ci avvicina tantissimo agli USA,non certo ai paesi dell'est o del medioriente.
Fra Italia e USA poi,esiste un legame particolare, un amicizia che ci lega da 60 anni ed è dovuta soprattutto alla gratitudine che l'Italia e l'intera Europa dovrà per sempre all'America.
beh, se il Kaiser fa il "sì ma i gulag" io faccio il "sì, ma hai rotto". hai rotto le palle sul serio. anche con 'sto fatto che la storia la scrivono i vincitori. la storia e la storiografia hanno un metodo, che non è politico. proprio come la tutela dei diritti umani ha un metodo e non si basa su proclami. non so se mi spiego. tutti scrivono le proprie robe e robacce, ma solo alcune di queste hanno dignità e/o sono scientifiche o legali, mentre altre sono solo delle cose deliranti. e il criterio non è politico. da un'area politica può venire una fonte di un lavoro storico, non un un compiuto giudizio su una realtà storica. altrimenti non ci sarebbero storia e storiografia, ma solo osceni pamphlet.
Carolina
Kaiser lo vedi che sei ignorante?
Si da il caso che Romania, Albania e Ungheria non fossero sotto il diretto controllo dell'unione sovietica ma semplicemente che ci fosse anche li lo stesso tipo di regime.
Sei ignorante come una capra, affermi cose false e ti rifiuti anche di andartia documentare e verificare che QUANTO SCRITTO NON E' FALSO MA UFFICIALMENTE VERO.
Carolina:
beh lasciami dissentire sul fatto che la storia e la storiografia non hanno criterio politico.
Ti ricordo che i libri di storia di oggi non riportano fatti che TUTTI sanno ma che nessuno scrive.
Quanto ho detto sul golfo del Tonkino ad esempio non è riportato sui libri di storia delle nostre scuole anche se ampliamente documentato da fonti ufficiali, così come nessuno dei nostri libri di storia ricorda con chiarezza la storia contemporanea omettendo il comportamento illecito di parti dello stato durante gli anni '70 o una corretta narrazione del golpe Borghese. Fatti estremamente importanti della storia della nostra repubblica l'omissione dei quali è la causa fondamentale per cui persone come Kaiser non riescono ad avere un reale e serio senso critico.
Gli storici occidentali sono ancora convinti che la prima "società" sia nata in mesopotamia nel 3500 ac circa, mentre in sud-america, in india, e in giappone si trovano città con fognature e strutture sanitarie collettive, sistemi di irrigazione e quant'altro con datazioni di quasi 11000 anni fa e oltre.
E' proprio a causa di questa mancanza di critico degli storici se oggi siamo ridotti così.
"Si da il caso che Romania, Albania e Ungheria non fossero sotto il diretto controllo dell'unione sovietica"
Si da il caso che questo non c'entra nulla e che altri stati lo erano. E poi l'Ungheria!?! Non era sotto il controllo sovietico?? E come lo spieghi che i sovietici l'hanno indebitamente invasa? In base a quale diritto? Gli USA non hanno mai fatto una cosa del genere.
Carolina : ??? Dove che avrei fatto "si,ma i gulag"?
Lestaat, intendevo dire questo: non ci sono solo i libri delle scuole, ci son quelli delle università, quelli dei master, quelli delle fondazioni, quelli delle associazioni, quelli di saggistica per addetti e per non addetti ai lavori e quant'altro. c'è un'ampia gamma di impostazioni politiche di chi scrive, ma non c'è un'ampia gamma di veridicità di quanto scrive. Il fatto poi che la storia (al di là di "narrazioni" di vario tipo) non la scrivano i vincitori è solo proprio un dato di realtà. c'è moltissima roba scritta dai perdenti di qualsiasi tipo di conflittto, sociale, politico o militare che sia. il punto è quella che ha dignità e quella che no. un libro di Senghor ha dignità a prescindere dal fatto che in Senegal continuino forme di sfruttamento, un'operina di un nazista o di un collaborazionista no, a prescindere dal fatto che sia "un vinto". poi la puoi prendere in considerazione lo stesso, come documento. ma non puoi farla passare per una interpretazione legittima nemmeno dicendo che è minoritaria o di un vinto o vattelapesca.
Carolina
Lo vedi?
Allora ammetti anche tu che altri stati erano semplicemente allineati con l'URSS senza essere invasi?
Quindi prima hai deliberatamente mentito.
Quanto agli USA il dare appoggio logistico, politico ed economico a dittatori come Pinochet, Batista ecc lo vedo ESATTAMENTE COME HA FATTO L'URSS.
Piantala di dire frescacce e ti ripeto di andarti a documentare per guardare in faccia la realtà.
Stai facendo proprio una pessima figura, da ignorantello presuntuoso.
E giusto per essere precisi:
l'ungheria nel 1919 aveva una coalizione di socialisti e comunisti totalmente allineati al soviet, successivamente con un colpo di stato andarono al potere i fascisti che instaurarono una dittatura ed entrarono in guerra al fianco di Germania e Giappone, dittatura finita con l'invasione da parte dell'armata rossa che depose il monarca e reinstaurò il soviet.
Si invasione, ma e seguito di un colpo di stato fascista.
Nota bene che la cosa è e reste assolutamente da condannare ma anche questo dimostra la tua ignoranza.
Invece di fare il pelo ad ogni singola affermazione perchè non provi a dimostrarmi che quanto ho affermato è falso?
Le cose sono due, o sei ignorante o sei in malafede, purtroppo per te propendo per la prima.
Carolina condivido in pieno ma ahime, nonostante sarebbe quello che non dovrebbe accadere come dici alla fine del post, è esattamente ciò che accade.
Il punto di vista di chi non è allineato viene regolarmente ignorato e liquidato, molto spesso equiparandolo a visioni revisioniste nel senso più bieco del termine.
Basta guardare le traduzioni che circolano delle dichiarazioni del presidente iraniano.
Ce ne fosse una corretta tra quelle riportate dai media.
Tutte mortalmente di parte, e purtroppo la storia oggi non viene più tramandata da seri storici ma soprattutto dalla TV. Kaiser ne è la dimostrazione lampante.
"Quanto agli USA il dare appoggio logistico, politico ed economico a dittatori come Pinochet, Batista ecc lo vedo ESATTAMENTE COME HA FATTO L'URSS."
Ma che strano modo di vedere le cose! Giusto un pò fazioso. La differenza fondamentale sta nel fatto che se in Cile i comunisti buttavano fuori Pinochet gli USA non intervenivano con le armi. E Batista ne è la dimostrazione : cacciato a calci, instaurazione di un governo comunista. Chiaro che gli USA hanno fatto di tutto per impedirlo,ma di fatto non sono indebitamente intervenuti con le armi.
Dimostrazione scientifica e incontrovertibile di quanto dico? Sono passati 47 anni,e Fidel Castro è ancora lì!
E andata in maniera decisamente diversa in Ungheria e Cecoslovacchia,mi pare,e poco ci mancava che finisse uguale in Polonia.
Ok, Kaiser, con quest'ultimo post hai dimostrato di non conoscere proprio la storia...:)
MA ancora??????
Ma smettilaaaaaaa.
Nessuno qui sta dicendo che gli USA sono peggio dell'URSS o che l'URSS era il paradisoooooo
Piantala!!!!
RISPONDI,
quello che ho detto degli USA è falso?
Se è falso documentamelo!!!!
Fammi vedere che sbaglio!!!!
Se non è falso TACI e studia.
Che cavolo c'entra Castro poi????
Sto parlando di Stati Uniti d'America....
non cuba, russia....
U.S.A.
e li c'è un centro di potere COLONIALE ed imperialista.
Dimostrami che non è vero invece di dirmi che l'URSS era peggio.
Va bene, se vuoi concordo anche io.
Era peggio.
Potremmo fare un bel dibattito su questo per capire bene le differenze e comprendere meglio anche la storia sovietica ma QUI parliamo di USA.
Cosa sono stati gli USA in questi 50 anni?
Angeli protettori o imperialisti coloniali?
Non girare attorno alla questione e dimostrami che sono buoni e bravi e che dobbiamo e possiamo fidarci.
E non insistere con sta Ungheria che dici vaccate.
L'ungheria è stata invasa esattamente come l'Italia.
E a proposito di invasioni militari, per quanto anche io ne sia felice, ti ricordo che mezza italia era ancora fascista quando gli americani sono sbarcati in sicilia.
Non bombardavano solo i tedeschi ma anche gli Italiani ancora fedeli a Mussolini.
Di fatto gli stati uniti hanno invaso militarmente l'Italia e hanno imposto un regime democratico.
Nessuna differenza con quanto successo in Ungheria dove l'URSS ha invaso, ha liberato dal fascismo e ha imposto un regime socialista.
Anche sul Cile non sai proprio una mazza cmq.
Si da il caso che in Nicaragua i sandinisti (comunisti non filo sovietici) deposero con una rivoluzione il DITTATORE e gli USA intervenirono militarmente, e a Panama hanno fatto la stessa cosa.
Vedi che sei ignorante?
Ti sconsiglio di continuare perchè stai davvero facendo una figura pessima
Lestaat: gli storici continuano a scrivere la storia, i loro libri continuano a esistere, i loro studi proseguono. non solo, ma in altri Paesi si trasmettono anche programmi storici decenti in tv. per esempio il direttore dei documentari storici della BBC è anche un accreditato storico. forse Kaiser potrebbe pigliarsi il satellitare e guardare quei programmi.
Carolina
"Nessuna differenza con quanto successo in Ungheria dove l'URSS ha invaso, ha liberato dal fascismo e ha imposto un regime socialista."
Mi sa che non ci siamo capiti,io mi riferivo alla rivolta ungherese del 1956. Che è tutt'altra cosa. E cmq,liberare dal fascismo e imporre un regime socialista non è un merito.
In questi 50 gli USA ne hanno combinate di cotte e di crude,non lo nego, ma ne hanno combinate solo una minima parte di tutte quelle cose che gli attribuiscono tonii e vari altri.
La cosa fondamentale rimane che, per quante ne possano fare gli USA,non possiamo stare a lamentarci troppo e fare gli anti-americani a oltranza, visto che agli USA dobbiamo la nostra stessa libertà.
AHAHAHAH
triste
davvero tanto triste.
sarà la sindrome di stoccolma applicata alle masse.
Non ho altre spiegazioni.
Io ti consiglio di leggere, cercare, informarti.
Il sito te l'ho dato.
Fa come ti pare.
Sei proprio un ometto triste e senza spirito critico, il sottomesso ideale, quello che ama il padrone.
Eh no,Leestat, io non amo il padrone. L'Italia non ha un padrone, ma solo alleati, anche se più potenti. L'Italia non deve mostrare sottomissione agli USA,ma lealtà e riconoscenza, il che è ben diverso. Questo naturalmente non significa accettare passivamente e condividere ogni scelta fatta dal governo americano. La nostra lealtà, la nostra alleanza, non va ai paesi dell'Est,del Medioriente, dell'Africa. Va prima di tutto ai nostri liberatori, ai nostri protettori, gli USA, e in secondo luogo agli altri alleati della NATO, gli altri paesi occidentali a noi storicamente più vicini, Inghilterra,Francia,Germania...
Appunto.
Sindrome di Stoccolma si chiama.
E intanto non ti sei andato a documentare per verificare che TUTTO quello che IO ho detto corrisponde al vero.
Fa come ti pare.
Contento tu.