Da Repubblica: Secondo la Corte dei Conti, nel 2005 lo scostamento tra obiettivi e risultati è stato particolarmente ampio, con uno squilibrio dei conti pubblici riconducibile «ad una progressione della spesa corrente primaria che, da anni, appare in grado di schivare i ripetuti, multiformi, tentativi di porvi un freno». Purtroppo - sempre secondo la Corte dei Conti, in questo contesto «appare quantitativamente privo di rilievo il ricorso a tagli di spesa in particolari categorie di limitatissima rilevanza finanziaria», come le spese di rappresentanza e le auto blu. La Corte dei conti non è un collegio di imbecilli, ha enunciato verità sacrosante.
Basta leggere con attenzione ed un minimo di conoscenza anche il solo articolo di repubblica per capirlo.
La Corte ha detto che la spesa per rappresentanze ed auto blu è irrilevante rispetto al mancato contenimento delle spese passive dello Stato, non che bisogna continuare a sostenerle nella misura attuale.
ma almeno la CdC ha esplicitato che qualitativamente il taglio delle auto blu è un segnale?
Capisco che dal loro punto di vista debbano guardare per prima cosa i numeri, però non di soli numeri vive l'uomo.
Il taglio alle auto blu, come se vogliamo la riduzione del numero di parlamentari, sono tagli simbolici e come tali bisogna interpretarli.
Insomma la corte dei conti ha detto ai signori politici: smettetela di vendere fumo con ste cose e andate a vedere dove sta la grossa falla.
La Corte dei conti non ha la funzione di dare 'suggerimenti'.
Gruhn Guitars | Giordano Bruno | Libertaria | Movimentofisso | Brian Setzer | Shel Shapiro | UAAR | Il Vernacoliere