Azz... Ian Mc Evan che va contro il concetto el gatto di Schrödinger... a quando Ruini gridera' allo scandalo perche' Maxwell ha usato addirittura il diavolo per spiegare l'entropia?

Besos por Carolina
Corrado

ah guarda Corrado, sul diavolo Ruini lascia anche correre, l'importante è che non gli tocchi l'embrione!

Povero gatto di Schroedinger, secondo me e' stato uno dei peggiori esempi di divulgazione scientifica. Se dopo tutti questi anni non lo si riesce ancora a capire. Io l'avevo sentito al liceo e non lo avevo capito. Poi ho dato l'esame di Meccanica Quantistica. E dopo ci ho ripensato, e ahhhhh! Ma allora era questo il problema!

Ma del resto, Einstein la meccanica quantistica non l'aveva capita (vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Paradosso_Einstein-Podolsky-Rosen), per cui direi che Mc Ewan si può consolare...

Davide, ma l'embrione dell'eventuale figlio del diavolo va tutelato o no secondo Ruini? :-D

Il video è divertente! ;-)

ma Podolsky chi, l'attaccante della germania? cazzo lo facevo più giovane ;)

non so salvatore, c'è una vasta cinematografia sull'argomento, sembra che nella maggior parte dei casi i religiosi stessi optino decisamente per l'aborto, anche se la madre non è consenziente - l'opinione del padre ovviamente e a maggior ragione in questo caso, non conta ;)

Davide, pensa che nella squadra teutonica c'e' anche uno con un nome simile a Rosen, non lo ricordo. Per cui l'altra settimana al tg, quando davano possibili formazioni, ho sentito di sfuggita dire "verranno forse piazzati anche Podolsky e Rosen(chissà come si chiama davvero)" e mi e' venuto un colpo pensando che la germania schierasse dei fisici nati 100 anni fa....

Einstein non credeva alla meccanica quantistica (non credeva allo sparpagliamento della luna o che Dio giocasse a dadi... per la cronaca, la luna si sparpaglia e Dio non solo gioca coi dadi, ma sono pure truccati... e poi creo' Moggi) ma gli ha regalato contributi fondamentali, con la spegazione del moto Browniano, con cui si sposo' definitivamente la natura atomistica della materia, con l'effetto fotoelettrico, in cui si parlava di fotoni (quantizzazione dell'energia), con la statistica di Bose-Einstein (che regola il comportamento delle particelle con spin intero, responsabili dello scambio di forze tra le particelle di spin semintero), con i coefficienti A e B "di Einstein" che regolano le transizioni elettroniche.
E per fortuna che non ci credeva...

sarà Klose, Miroslav Klose, il capocannoniere dei mondiali

anche Rosen non sarebbe stato male comunque, Einstein invece l'avrei visto bene dietro le punte, di certo peggio di Ballack non avrebbe potuto fare
:)

PS. Wilde si sbagliava, per essere veramente logici serve un mare di immaginazione...

"Oscar Wilde sostiene che la logica sia l'ultimo rifugio della gente priva d'immaginazione"

Ingeneroso,logica + immaginazione hanno permesso
i grandi progressi dell'umanità
l'immaginazione da sola al massimo produce dei buoni
cartoni animati
Sia chiaro,io sono per l'immaginazione

Ma la cosa divertente e' che il paradosso di Einstein-Podolsky-Rosen era fatto per far crollare la meccanica quantistica. Invece, per risolverlo e spiegarlo, ha portato ad una comprensione ancora piu' profonda della stessa.

Corrado, non dimenticare l'effetto fotoelettrico, che E' la meccanica quantistica (e tra l'altro, il Nobel lo ha avuto per questo, non per la relatività...)

"per essere veramente logici serve un mare di immaginazione"
Non sono d'accordo,la logica da sola produce al massimo una decente calcolatrice tascabile

Personalmente io sostengo che la matematica, ad esempio, e' molto piu' un'arte di una scienza. Anzitutto per il moto creativo che impone (la fantasia in matematica e' assolutamente necessaria), e soprattutto perche' e' una disciplina dotata di estetica. Ha dei canoni di bellezza, lo stesso teorema puo' essere dimostrato in modo semplice e grezzo o elegante e... bello.

Ed e' molto meno una scienza in quanto non e' falsificabile. Se dimostri che una cosa e' vera, boh, e' finita. Un teorema, se è giusto, non è falsificabile. Un teoria fisica, ad esempio, lo è sempre. Perche' non puo' essere giusta o sbagliata.

Scusate l'OT, ma 'sti discorsi mi piacciono e mi perdo... :)

Mario, l'ho scritto l'ho scritto...

Sandro, non sono d'accordo i fisici si aiutano con la matematica (che NON e' una scienza), i matematici devono fare lo stesso lavoro dei fisici (spiegare la natura) ma SENZA esperimenti, cosi' da dare una base alla fisica che possa comprendere anche situazioni (per ora) impossibili da raggiungere. I matematici si affidano alla logica per la soluzione dei teoremi. Quindi la logica (che penso affondi le sue radici nella filosofia) infine ci da una visione del mondo svincolata dal mondo stesso, frutto del nostro stesso pensare. E dobbiamo solo ringraziare Adamo che ha mangiato il frutto della conoscenza, alla sua curiosita'.
(se questo lo legge Ruini mi fa arrostire a fianco a G. Bruno)

"Se dimostri che una cosa e' vera, boh, e' finita"
Non sono d'accordo,e godel e heisenberg dove li mettiamo?

Guarda, vi porto un esempio di immaginazione che mi colpì molto a suo tempo. Nel '46 (credo) ci fu un famoso convegno di tutti i fisici teorici delle particelle per fare il punto delle conoscenze. In quell'occasione, un certo Schwinger presento' una sua teoria che spiegava in modo completo quasi tutto quello che si conosceva allora. La presentazione duro' SEI ore, alla fine erano rimasti Fermi e Bethe, gli altri erano scappati. Era la teoria piu' masturbatoria della storia.

Il giorno dopo presento' la sua teoria un giovanotto che si chiamava Feynmann. La sua teoria, molto simile a quella di Schwinger, permetteva di fare i conti disegnando dei diagrammini delle particelle come farebbe un bambino di 4 anni. In 5 minuti si possono calcolare un sacco di previsioni con il suo metodo. Era elegante, bella, precisa, e sopratutto funzionava.

Questo e' forse il piu' grande esempio di creatività nella scienza. E la logica non mancava certo.

Per Mario,

la matematica non e' una scienza perche' non si affida ad esperimenti, cardine delle teorie fisiche. Una teoria fisica si appoggia su esperimenti che devono essere riproducibili e dare gli stessi risultati partendo dalle stesse condizioni. Non bastano infiniti esperimenti che danno i risultati aspettati per validare una teoria, ma basta un solo esperimento che non dia i risultati calcolati per invalidare la teoria. Quella teoria non e' che non sara' piu' valida, ma diventera' un caso limite. Per intenderci, la meccanica quantistica ha relegato la meccanica Newtoniana a spiegare sistemi non troppo piccoli (e' piu' lenti della luce, grazie alla relativita'). Ma le mele in testa a Newton continuano a cadere.

Alt!
La matematica non spiega nulla della natura. La matematica parte da postulati e costruisce un sistema. Fa solo questo, ed e' importante che sia così. Se cambiate un postulato, si costruisce un sistema matematico diverso, e tutto va bene lo stesso.

Con la natura non ha nulla a che vedere!

Sandro: non capisco Heisenberg cosa ha a che vedere. Ma in matematica, un teorema dimostrato e' concluso. Non puoi fare un "esperimento" che invalida una teoria, percje' non ci sono teorie. Ci sono postulati e teoremi. Se il teorema non ha errori logici, e' concluso.
L'incompletezza di Goedel e' un altro discorso, ti dice che nessun sistema matematico e' autoconsistente. Ma questo non ha a che vedere con la falsificabilita', che non si applica alla matematica.

Perche' una disciplina sia falsificabile, bisogna che sia sempre possibile dimostrare che una teoria sia sbagliata. In matematica, se un teorema e' giusto e' giusto e basta.

il riscontro pratico di una teoria (la prova sperimentale) al massimo ti puo' dire:
Questa l'hai superata, ma solo questa
l'alternativa bocciatura in pieno della teoria

Ma spedendo il gatto nello spazio dentro la scatola di Schrödinger con solo la mela di Newton per nutrimento, inseguito alla velocità della luce dalla cagnetta Laika fin dentro un buco nero (trovando, per il Principio di indeterminazione di Heisenberg, in sequenza: dossier Cia sottoposti a segreto militare, fondi neri Fininvest, il tesoro di Craxi, il cervello di Calderoli e i confini estremi del culo di Prodi), si sbuca da un buco bianco dritti dritti in una nave di combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione? E perchè i Jedi non intervengono? Aspettano la risoluzione ONU? E la velocità di rotazione dei pianeti è direttamente proporzionale al numero di dichiarazioni giornaliere di Mastella?
E leggendo questo post, le palle di Galileo cadono sempre alla stessa velocità?

Carolina ;)

Corrado, appunto mi hai tolto le parole di bocca ;-)

Carolina ha uno sdoppiamento di personalità e si chiama nino, o nino ha uno sdoppiamento di personalità e si chiama Carolina?

idem

Mi chiamo nino e intendevo salutavo carolina (mi fuiu un ciao) ...

"Non puoi fare un "esperimento" che invalida una teoria, percje' non ci sono teorie. Ci sono postulati e teoremi"

Se invalidi un postulato o un teorema che sta alla base della teoria hai invalidato anche quest'ultima

Ah, perche' hai concluso il tuo intervento con :

Carolina

Per cui sembrava una firma :)

Un postulato non lo invalidi, perche' non e' una dimostrazione. E', appunto, un postulato, se non ti va bene, ne fai un altro, ma non lo "invalidi". Se mi spiegi, magari con un esempio, cosa intendi per "invalidare un postulato" allora forse capiro'.

E ripeto, in matematica non ci sono teorie. Ci sono teoremi.

Se un teorema non ha errori logici o di calcolo all'interno del sistema matematico che hai costruito, non lo puoi "invalidare". Un teorema può essere VERO o FALSO, una teoria fisica puo' solo rappresentare bene o male la realtà.

Tipo: teorema di Pitagora. All'interno dei postulati della matematica come la si vede a scuola, il teorema di Pitagora è corretto. E NON PUOI "invalidarlo". Il procedimento logico che porta da ipotesi a tesi è giusto in quel sistema, non c'è modo di dire il contrario.

Sarà colpa della teoria degli errori...;)

Se tu costruisci una teoria matematica dove definisci, ad esempio, in modo differente la distanza tra due punti, il teorema di Pitagora può diventare FALSO. Perchè il procedimento logico che porta da quella ipotesi a quella tesi non funziona più.

Scusate se interrompo le trasmissioni, ma la notizia è grave: è morto Syd Barrett. Grandioso genio. Intramontabile. Che la terra ti sia lieve.

l'ho appena letto Achab, e mi spiace davvero. :'( La Musica (con la "m" maiuscola) e' in lutto

"E ripeto, in matematica non ci sono teorie. Ci sono teoremi."
Parlavamo anche di fisica,mi pare
E comunque questa non e' l'ora di matematica quindi
cerca di essere meno accademico,non e' detto che chi dialoga con te abbia fatto analisi 1 2 3 4
se non riesci ad immaginare che si possa mettere in discussione anche il teorema di pitagora (diciamo per assurdo) .... ma vedo che lo hai già fatto
mi fermo qui

Non mi pare di aver citato analisi matematica. Il fatto è che quando si parla di scienza, o di logica, bisogna essere precisi, e questo spesso non piace.

Il punto è che in matematica non si mettono "in discussione" i teoremi. Semplicemente non funziona cosi'.

In fisica, invece, si mettono in discussione le teorie, anzi è quasi l'unica cosa che si fa :)

Poi, non mi sembra di aver usato particolari tecnicismi o termini accademici. Il punto è che le parole hanno un peso, nelle discipline scientifiche come nella vita.

OT:
Da Repubblica:
"figura di spicco del progressive rock inglese"
"mantenendo sempre rapporti artistici con i suoi ex compagni David Gilmour e Roger Waters."

mi sono sempre chiesto l'origine di tali cazzate
che tocca leggere a volte sui giornali

shine on you crazy diamond!

shine on your crazy diamond

uàu

"Il punto è che le parole hanno un peso, nelle discipline scientifiche come nella vita."
Amen (anche x syd barrett)
E' incredibile come i pink abbiano influenzato la
vita di tutti noi
Qualcuno può aprire un 3d sull'argomento?grazie

Nino, ciao! Galileo che legge Fuzzy Dizzy? :-)
Complimenti a scienziati, logici, matematici e quant'altro. Mario: "Il punto è che le parole hanno un peso, nelle discipline scientifiche come nella vita". Mi pare magnifica.
Bacione a Corrado, e a presto eh? Chissà, magari la prossima volta a Delft!
Carolina

Caroliiiiiiii, buone vacanze!

Grazie!!! Io però ne ho fino al 6 agosto.. è FD che l'ho dovuta mettere a riposo un po' prima...
Non dispero che verso il 3 agosto scriva il Buone Vacanze vero e proprio, anche solo in cinque righe, ma non ci conto nemmeno troppo... al limite ci penserò io in poche parole.. :-)
Carolina

un bacione anche a te Carolina, a presto e grazie anche a te per la bellissima serata di domenica!!!

grazie a te Corrado, e scusami perché ti leggo solo ora!!! figurati il piacere che ha fatto a me.. all'inizio mi sembravi quasi un ologramma!!! :-)))
Carolina