"Confronting the evidence" avrebbe meritato probabilmente due puntate di Report. Ma anche Report è una trasmissione televisiva, e all'interno dei palinsesti deve pur stare.
Sull'accaduto in sè, per quanto mi riguarda non c'è più molto da dire. Mi piacerebbe che qualche politico (italiano, ma mi basterebbe europeo), alla lunga, iniziasse ad usare la voce (della verità), dopo che l'uomo della strada è ormai quasi informato dei fatti. Chissà se e quando accadrà.

Report ha dimostrato quanto un buon programma che faccia informazione viene premiato dagli ascolti.Per quanto riguarda il documentario lo considero plausibile perche purtroppo con le elezioni truccate del 2000 si è insediato alla casa bianca un gruppo di potere politico ed economico molto pericoloso per la sicurezza del pianeta,la storia americana ci insegna che in quel paese si muovono da sempre forze occulte che indirizzano e condizionano il corso della storia la massoneria è presente fin dalla nascita degli stati uniti.

Personalmente mi ha fatto impressione notare come questa puntata sia stata trasmessa sotto il silenzio generale della stampa italica. un documento così, scioccante per molti aspetti, non può passare sotto silenzio. Stavo per finire a vedere OC... ;-)

Dopo aver visto report ieri sera, mi domando in che mondo viviamo? Certa gente come fa a svegliarsi tutte le mattine e avere il coraggio di guardarsi allo specchio e poi oltre tutto dichiararsi cristiano? Un vero schifo.
Poi hanno anche il coraggio di giudicare i dittatori di altri paesi quando loro sotto sotto sono peggio del peggio.

Impressionanti le immagini del pentagono. I due tipi che portano via due pezzettini di rottami che non si è mai saputo chi fossero. Il buchetto che sicuramente nessun aereo può aver prodotto. La totale assenza di pezzi di aereo. Quei rottami che vengono portati via sono chiaramente poca cosa; e che senso ha portarli via così in tutta fretta?

Achab, è già tanto che sia stato trasmesso... Mi aspettavo che venisse bloccato, mi aspetto conseguenze per gli autori di Report (e vi consiglio i libri del bravissimo Paolo Barnard, uno di loro, fonte inesauribile di informazioni che i nostri giornali non hanno voglia - diciamo così - di fornire).

sisi comunque bisogna ringraziare gli americani che hanno rieletto il pirla ,anche se secondo me la strategia non c'entra nulla con Bush (almeno con Bush figlio) e sarebbe stata portata avanti lo stesso.
L'america era in ginocchio ed era sull'orlo di una caduta economica da fare invidia al 1929, questo li ha tirati su e ora sono davvero invincibili!
Il giorno che mostreranno la loro vera faccia anche con chi gli si crede alleato ci sarà da ridere (in realtà non ci sarà proprio nulla da ridere)

Anche s enon era esattamente confronting the evidence. ne sono rimasto ben impressionato anche io..non dal filmato..ma dal fatto che sia stato trasmesso, chissà perchè..ero convinto che non lo facessero più..invece..sembra che siamo il 4° stato al mondo ad averlo trasmesso in tv..forse che qualcosa sta cambiando?..lo spero, ma non ci credo...mi chiedo quando cominceranno le lamentele per una trasmissione cosi "antiamericana"...ricordate la puntata di matrix con chiesa e blondet di matrix?...fu una pena, sia i difensori che i detrattori delle due versioni...cmq..ho scritto alla redazione di report ringrazianmdoli per quel bel regalo (ormai..tale è da considerare) auspicandone altri su argomenti ben protetti come questo...secondo me..è doveroso far sentire l'appoggio della gente a chi fa del giornalismo SANO, e non ogm come quello che impera..

Anche s enon era esattamente confronting the evidence. ne sono rimasto ben impressionato anche io..non dal filmato..ma dal fatto che sia stato trasmesso, chissà perchè..ero convinto che non lo facessero più..invece..sembra che siamo il 4° stato al mondo ad averlo trasmesso in tv..forse che qualcosa sta cambiando?..lo spero, ma non ci credo...mi chiedo quando cominceranno le lamentele per una trasmissione cosi "antiamericana"...ricordate la puntata di matrix con chiesa e blondet di matrix?...fu una pena, sia i difensori che i detrattori delle due versioni...cmq..ho scritto alla redazione di report ringrazianmdoli per quel bel regalo (ormai..tale è da considerare) auspicandone altri su argomenti ben protetti come questo...secondo me..è doveroso far sentire l'appoggio della gente a chi fa del giornalismo SANO, e non ogm come quello che impera..

vabbè vi posto questa che mi è arrivata , e ve la giro senza alcun commento solo come "cosa che gira in rete" o curiostà :

" Che dire 1) New York City ha 11 lettere
2) Afghanistan ha 11 lettere>
3) Ramsin Yuseb (il terrorista che
minacciò di distruggere le Torri gemelle nel 1993) ha 11 lettere.
4) George W Bush ha 11 lettere
5) Le due torri gemelle Formano un 11 Questa può essere un pura coincidenza,
ma ora si fa più interessante:
1) New York è l'11° stato
2) Il primo aereo schiantatosi contro le torri gemelle era il volo n° 11
3) Il volo n° 11 portava 92 passeggeri. 9+2=11 4) Il volo 77, che si schiantò anche contro le torri, portava 65 passeggeri. 6+5=11
5) La tragedia si verificò l'11 settembre, o 9/11 (data americana) come lo si conosce ora.
6) La data è uguale al numero dell'emergenza
americano 911. 9+1+1=11
Coincidenza? Continua a leggere e fatti la tua idea:
1) Il totale del numero delle vittime negli aerei dirottati era 254.> 2+5+4=11>
2) L'11 settembre è il giorno n° 254
nel calendario dell'anno.> 2+5+4=11 Di nuovo...> 3) L'attentato di Madrid accadde l'11/03/2004. 1+1+3+2+4=11>
4) La tragedia di Madrid accadde 911 giorni dopo quella delle torri gemelle.
Ed è qui che le cose si fanno parecchio misteriose:
Il simbolo dell' America dopo le Stelle&Strisce, è l'Aquila.
il versetto seguente è preso dal Corano, il Libro Sacro islamico: "Perchè è scritto che un figlio d'Arabia sveglierà una terribile Aquila. La collera dell'Aquila si sentirà attraverso le terre di Allah, mentre alcune persone tremarono disperate ancora più allietate: perchè la
collera dell'Aquila ripulì le terre di Allah e ci fu pace."
Questo è il verso n° 9.11 del Corano. Non siete ancora convinti? Provate questo e vedete come vi sentirete dopo, a me ha fatto drizzare i capelli: Apri Microsoft Word(FALLO SUL SERIO)
1. Scrivi in stampatello Q33 NY. E' il n° del primo volo schiantatosi contro le torri gemelle
2. Evidenzia il Q33 NY
3.Cambia la dimensione del carattere: il 48.
4. Cambia l'attuale carattere: il "wingdings 1" "

hehe si..di giochi matematici se ne possono fare una marea..anche se una coincidenza c'e'...per i musulmani, l'11 settembre è una data importante per la loro religione..mi pare sia l'ascensione di maometto nel paradiso..probabilmente..se è vero, (e non sto dicendo che siano stati i musulmani)avranno scelto quella data perchè ha un forte vaolre simbolico..(chiunque l'abbia fatto..sicuramente non gli iracheni..e nemmeno i colpevoli di comodo trovati dopo appena due ore..)

i complotti sono utilissimi per pulirsi la coscienza e scaricare le responsabilita' altrove in un limbo indefinito abitato da demoniaci cattivoni.
tant'e' che la storia dei paesi dalla politica piu' opaca (stati uniti ed italia, ad esempio) e' costellata di "complotti".
l'unico complotto e' il capitale.

quindi...berja, per te, sono stati effettivamente gli arabi?..una cosa so per certo...c'e' molto fumo intorno...e dove c'e' fumo..c'e' arrosto..scusa la banalità...ma la vedo così, non è esattamente come la raccontano...

Non ho visto il servizio di report, ho letto l'intervento che lo smonta:
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/09/confronting-evidence-raitre-report.html

Detto questo inviterei gli amanti dei complotti ad alcune incongruenze delle loro teorie:
- L'immane messa in cena sarebbe stata organizzata a sette mesi dall'inizio della presidnza bush. Se bush avesse organizzato questo piano in sette mesi sarebbe un genio, invece è un imbecille
- Perchè demolire con rischio altissimo di essere scoperti il WTC. Due aerei che entravano nelle TT non erano sufficienti.
- A che serviva la sceneggiata del Pentagono? Perchè non hanno fatto schiantare un aereo anche sul pentagono come hanno fatto al WTC, lanciare un missile e di far sparire un aereo con tutti i passeggeri?
- ma soprattutto perchè se volevano usare la sceneggiata come scusa per la guerra all'Irak, hanno usato un'organizzazione, al quaida, che con l'irak non centrava nulla? (non c'era neanche un dirottatore irakeno).

Aspetto le risposte da chi la sa lunga e non si fa ingannare, grazie

Rispondo a Daniele:
1)Bush è considerato essere una marionetta, nn penso che si sia messo a decidere qualcosa, al massimo può aver messo una X sul si o sul no
Il piano l'hanno , evidentemente, sviluppato altri, se un piano c'è. Se non c'è, beh, diciamo che ci sono moltissime coincidenze...
2)Nessuna torre in piedi, nessuna scatola nera, nessun pezzo di aereo, nessuna possibilità di controllare se i trasponder erano staccati e gli aerei sono stati guidati dall'esterno. Ma il crollo con esplosivi potrebbe benissimo essere stao fatto per sicurezza (perchè non crollasse sugli edifici vicini). Il primo punto da chiarire è perchè strutturalmente hanno ceduto. E la risposta ovviamente fa sorgere altre domande. Senza pezzi e senza esami, niente domande
3)Forse non è possibile neanche teleguidando un aereo fargli fare i numeri che ha fatto. Ma se è un missile allora è giusta la domanda: e l'aereo che fine ha fatto? chi c'era sull'aereo? Perchè le liste passeggeri non sono state rese note?
Domande che richiedono risposte. Se si fa finta che sia un aereo non ci sono domande, sono tutti morti, anche se non si trova manco un motore dell'aereo...
4) La sceneggiata per far la guerra all'Iraq è stata quella sulle WMD, non sull'11 settembre. Il legame 11 settembre-iraq è nato una volta che si era deciso di attaccarlo. La conseguenza degli attacchi è stat l'invasione dell'Afghanistan, non dell'Iraq.

l'immane messinscena parte da molto tempo addietro, ed inoltre non dimenticare che la storia è costellata di questi complotti...qui si sta scoprendo solo l'acqua calda, un consiglio, guardati sto sito, se hai pazienza e voglia
http://www.newamericancentury.org/
e poi cerca qualcosa su "operazione northwood", c'e' una vasta scelta di siti..non te ne so segnalare solo uno su questo...ed inoltre
http://luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1300
uno dei siti piu aggiornati al riguardo.
-non dimenticare che esiste una intervista di silverstein in cui dice chiaramente ai pompieri di demolire il palazzo..che bisogno ne aveva?...siamo noi "complottisti" (che odio sta parola) che lo chiediamo a loro...era inutile buttarlo giu...cmq..il signore in questione mi pare che stia avendo un po di guai con la giustizia per truffa alle assicurazioni..ma devo accertarmi su questo..
-riguardo la sceneggiata del pentagono, la domanda potrebbe anche essere pertinente...ma la rivolgi alla persona sbagliata..voglio dire, questa e' una domanda da fare a chi ha organizzato tutto questo, che ripeto..non e' nato con bush..ma è il prosieguo della normale politica americana da quando è stata fondata..
-aridanghete...anche questa domanda è da fare ad altri, anche se è pertinente...in qualche modo..la loro goffaggine ha creato due movimenti contrapposti (se vi guardate in giro..ormai nel mondo si ragiona in termini di io o tu..nessuna altra alternativa) che stanno sempre a rintuzzarsi tra loro..bisognerebbe guardare cosa indica il dito..anzichè il dito stesso...

beh, daniele, le teorie complottiste sono in buona parte ridicole, ma non è saggio rendersi ancora più ridicoli nel tentare di confutarle.
leggo:

Se bush avesse organizzato questo piano in sette mesi sarebbe un genio, invece è un imbecille

neanche il più ingenuo dei complottisti ha mai affermato che un piano del genere possa essere stato concepito dal solo bush, anzi per lo più si sente parlare della solita cia, del mossad, del dottor destino... ma il povero dabliu, davvero nessuno lo considera all'altezza.

perchè se volevano usare la sceneggiata come scusa per la guerra all'Irak, hanno usato un'organizzazione, al quaida, che con l'irak non centrava nulla

beh, non conosco la realtà irachena da cima a fondo, ma non credo che pulluli di organizzazioni terroristiche avanzate a tal punto da poter portare avanti un "progetto" di quel tipo.
nell'eventualità del mega-complotto, al qaeda era l'unica risorsa possibile, la sua affidabilità era comprovata sin dai tempi del conflitto afgano. non è poi stato così difficile far digerire all'opinione pubblica la bufala dell'asse del male saddam-bin laden.

comunque, sia chiaro, io credo poco al complotto, e credo molto all'incapacità di bush e compagnia di prevenire eventi che erano tutt'altro che imprevedibili. semmai posso arrivare a pensare che non fosse loro interesse prevenirli, non certo che li abbiamo agevolati o men che meno organizzati.
quel che è certo è che ciò che è seguito è stato per lo più bieca strumentalizzazione: di "guerra al terrorismo", nemmeno l'ombra.

non è esattamente come la raccontano

non e' MAI esattamente come la raccontano, ma non e' MAI nemmeno come vorremmo che fosse, nella realta' c'e' sempre qualcosa che ci e' sfuggito.
non viviamo nel migliore dei mondi possibili, del resto.

sono stati effettivamente gli arabi?

e perche' no? erano pure tutti cittadini di paesi fedelissimi alleati degli stati uniti!

daniele le tue domande sono inutili come le dietrologie dei complottisti e altrettanto speciose.
che si parli di cose serie, che l'11/9 sia un complotto o meno non cambia di una virgola i rapporti economici esistenti nel pianeta.

berja..veramente se sapessi con certezza quello che è successo..non mi farei strane idee per la testa, ma siccome cose strane ce ne sono troppe..faccio anche io pensieri strani..in quanto agli arabi..ti stai attaccando ad un termine generico che ho usato forse in malo modo..i cittadini mediorientali che che avrebbero compiuto quell'attentato erano quasi tutti egiziani, che come tu affermi..sono fedelissimi alleati americani, voglio a costo di sembrare ripetitivo, dire ancora che tutto questo non è una novità..l'esempio più vicino è stato l'incendio del reichstag, nel corso della storia chiunque sia stato al potere e ne abbia avuto la possibilità ha manipolato gli eventi..è sempre successo, ed è chiaro che gli interessi sono sopratutto economici..se non fosse successo tutto questo, l'america ora sarebbe nei guai economicamente...altro che '29, senza contare i vari bilderberg e aspen...di cui abbiamo degni rappresentanti al governo attuale e passato, e ti do atto che allo stato attuale, i rapporti economici del pianeta, stanno dove stanno...e finchè qualcosa non cambia..rimarrà tale

Per penthothal

a) Organizzare un complotto del genere richiede il controllo dell'amministrazione americana. Chiunque l'ha organizzato l'avrebbe fatto in meno di 7 mesi; considerando le centinaia di persone da coinvolgere appare mooolto poco credibile
b) La risposta alla mia domanda è debolissima (altro che fare le pulci alla versione ufficiale)
d) Stai dicendo che un aereo non riesce a centrare un edificio come il Pentagono? Allora non riesce neanche ad atterrare all'aeroporto di Genova, che fine fanno gli aerei diretti a Genova? Se fosse stato un missile dovete rispondere voi a che fine ha fatto l'aereo su cui c'era una nota giornalista americana.
c) quindi tutto sto casino è stato fatto per intervenire (la guerra c'era già, ricordo ai piu' che si definisce guerra anche un conflitto in cui non siano coinvolti gli Usa) in Afganistan. Di grazia per quale ragione? Per controllare la via della seta? O per eliminare un regime ostile all'Iran (con la guerra in Afganistan e Irak il genio di bush ha fatto un bel favore all'Iran).

Le risposte non mi hanno convinto minimamente, faccio un’atra domanda. Qual’è la prova piu' evidente che si sia trattato di un complotto?

Considerazione finale. Le teorie complottiste fanno il gioco dell'amministrazione Bush perchè spostano l'attenzione dal piano reale, in cui Giorgietto dovrebbe rispondere dei fallimenti della sua politica a quello irreale in cui una piccola minoranza si appassiona di queste teorie, la maggioranza li guarda, giustamente, come poveretti. Vuoi vedere che i complottisti sono pagati dalla cia?

Berja, per fortuna che ci sei tu a proteggere la verità. Nel filmato di report c'era un' elemento che sicuramente avrebbe reso la tua idea di complotto=capitalismo piu' chiara: pochissimi giorni dopo il crollo delle torri, l' agenzia ambientale di New York, contro ogni parere di tutti gli specialisti, pompieri e scenziati interpellati, dichiaro' l' aria di manattan e delle zone circostanti respirabile. Il motivo dichiarato ufficialmente e qualche anno dopo ritrattato dai responsabili ambientali era che bisognava riaprire wall street. Oggi piu' di 8000 persone hanno fatto causa alla agenzia ambientale di new york perchè affetti da gravi problemi respiratori. infatti per i successivi 4 mesi new york era una zona contaminatissima, basti pensare alle nuvole di cemento polverizzato che si diffusero per la città con il crollo delle 2 torri.

a) Organizzare un complotto del genere richiede il controllo dell'amministrazione americana. Chiunque l'ha organizzato l'avrebbe fatto in meno di 7 mesi; considerando le centinaia di persone da coinvolgere appare mooolto poco credibile
Daniele, non ti è stato già abbastanza confutato questo punto? WOlfowitz aveva elaborato la strategia, tutta la strategia, quasi 15 anni prima. Era al potere all'epoca (col padre), è rimasto (ovviamente) negli alti giri, e una volta rientrato nella stanza dei bottoni (lui come tutto il gruppo) ha agito.
Come la P2 aveva pianificato da decenni quel che avrebbe portato a pieno compimento con Berlusconi molti molti anni dopo.
Non fare lo stolto che si limita a constatazioni di raggio così ridotto.

la verita' non esiste, comunque non vedo che rapporto possa esserci tra un eventuale complotto per abbattere le due torri e la falsificazione del dato che l'aria di manhattan sia irrespirabile.
piu' che un complotto, personalmente ritengo ci sia stata l'integrazione di diverse intenzioni e necessita': c'era chi sapeva del progetto degli attentati e non ha fatto nulla, chi ha agevolato gli attentatori per calcoli suoi e chi ha coperto il tutto.
lo schema e' quasi sempre lo stesso.
al limite ci si potrebbe interrogare sul "cui prodest?" ma una semplice occhiata ai rendimenti di borsa del comparto militar-industriale statunitense ci da' una buona risposta.
alla fine il risultato e' che tutti sono soddisfatti: gli ideologi che stanno dietro agli attentati hanno dimostrato la loro forza, altri ideologi dimostrano la debolezza di cui parlano da anni, i capitalisti vedono accrescere i loro dividendi, i militari i loro budget e i politici fanno passare riforme impopolari altrimenti impresentabili, in piu' e' relativamente facile convincere chi e' terrorizzato e farlo credere in strampalate tesi.
tutti contenti, tranne i morti.

..e non solo wolfowitz...cheney anche..ed altri due nomi dei compagni di merende del dabliù ora al governo con lui...
se ci fosse gente meno pigra..si prenderebbe la briga di andare a cercare le notizie, non solo accettando acriticamente quelle ufficiali, e scoprirebbe dell'operazione northwood, si ricorderebbe del tonkino...(vietnam)e via all'indietro..ne scoprirebbe delle belle sulla nostra e sulla storia mondiale..

ehm.scusate l'orrendo uso dell'italiano..stanotte mi metterò sui ceci un paio d'ore per espiare..sono stato vergognoso :P

Io faccio domande per avere risposte, le domande possono apparire stolte (vi assicuro che non apparite particolarmente intelligenti a sostenere certe cose).
Comunque ho scoperto che l'uomo nero è Wolfowitz.
Altra domanda se avessero vinto i democratici la vostra spectre avrebbe agito lo stesso? (in caso di risposta negativa per la parte operativa del piano si guadagnano 2 mesi).

"se non fosse successo tutto questo, l'america ora sarebbe nei guai economicamente" (a parte il fatto che nei 5 anni antecedenti al 2001 l'economia usa è cresiuta vertiginosamente) di grazia fine economista olezzo vorresti sostanziare quest'affermazione spiegando i legami tra la guerra e l'andamento degli indicatori macroeconomici o ci fidiamo della tua illustre parola?

Carissimo Daniele, non ti devo niente, ho solo espresso una mia opinione dandoti alcuni siti che ti potrebbero far pensare altre cose, se invece volevi chiedermi spiegazioni piu approfondite, esiste la gentilezza oltre il sarcasmo.

Per Daniele:
a) ti hanno risposto già tutti...
b)mi autocito (sintomo di follia :-) ):"Il primo punto da chiarire è perchè strutturalmente hanno ceduto. E la risposta ovviamente fa sorgere altre domande"
non capisco cosa ci sia di debole in questa affermazione. Ciò che ho scritto prima sono ipotesi, la frase riportata è il cardine della faccenda.
c) Non lo dico io, lo dicono piloti militari con migliaia di ore di esperienza. Non capisco cosa c'entri far infilare un Boeing in un edificio, dopo una picchiata di migliaia di metri in verticale, un volo rasoterra che non ha scalfito un albero ne un filo d'erba (seguendo un terreno con altezze diverse) per finire dissolvendosi nel nulla con un'atterraggio di un aereo di linea in un aereoporto qualunque.
"Noi" non dobbiamo rispondere proprio di nulla. "Noi" ci facciamo delle domande che "voi" non vi fate. Delle due l'una: o sapete la verità o avete FEDE, perchè di prove di quello che sostieni non ce ne sono.
d) Si , in Afghanistan c'è solo la via della seta... se la trovi seguila e vedrai che ti ritroverai a fare in culo, digli che ti mando io.

La verità è che tu rappresenti perfettamente chi parla senza essersi minimamente informato dell'argomento di cui si parla, opponendo alle obiezioni una professione di fede di cui forse la Chiesa potrebbe essere fiera, non coloro che hanno la pretesa di usare il ragionamento. Insomma, a te Galileo ti stava sui coglioni...

Ah, fai a meno di indignarti per la risposta c) che te la sei cercata...

Daniele, se ti togli le fette di prosciutto dagli occhi ti accorgi che in Afganistan oggi si produce solo oppio e ci passa un gasdotto nuovo nuovo... Questo ti risponde sul perchè della guerra, ma tu non vuoi risposte, vuoi essere mandato a quel paese per dire che siamo cattivi!
Ti accontenterei volentieri, ma per te anche un vaffanculo è sprecato.

berja e daniele
MA QUALE è LA VOSTRA IDEA DI COMPLOTTO?
se sono stati gli arabi non è un complotto? e se siete di fronte a 20 ipotesi la più stupida non è quella che dice che venti sfigati col taglierino abbiano buttato giù due torri gemelle e un pentagono? questa è la tesi del complotto più ridicola che si sia mai sentita, solo che vista in tv non la considerate complotto.
pappa già masticata, questo vi ci vuole

X DANIELE:tu dici
"(a parte il fatto che nei 5 anni antecedenti al 2001 l'economia usa è cresiuta vertiginosamente)di grazia fine economista olezzo vorresti sostanziare quest'affermazione spiegando i legami tra la guerra e l'andamento degli indicatori macroeconomici o ci fidiamo della tua illustre parola?"

lo standard & poor 500 il 10 settembra era in picchiata sul supporto del trend ribassista sui valori di inizio 98 e dal punto di vista tecnico (figura testa spalla) avrebbe dovuto crollare per trovarsi oggi al punto di fine anni 80.
le torri gemelle gli hanno SALVATO IL CULO!
io in borsa come puoi immaginare ci lavoro tu no se no nemmeno la faresti sta domanda perchè se uno studia economia (e se c'hai una laurea ripassa) lo sa che cos'ha fatto quel crollo delle torri agli indici
!

Le teorie complottiste contengono una marea di scempiaggini e alcuni dubbi legittimi. Questi ultimi da soli non giustificherebbero le sparate complottarde a meno che non ci fossero chiari disegni che si attuano con gli attentati. Ma anche da questo punto di vista i complottosi si coprono di ridicolo.
Uno sostiene che tutto è stato fatto per invadere l'Afganistan per farci passare un gasdotto (rendendo piu' instabile l'area del golfo persico) o controllare il mercato dell'oppio.
Un'altro che il giorno prima degli attentati un indice finanziario era negativo, quindi l'uomo nero che è evidentemente un compagno riformista neokeynesiano, ha pensato bene di spingere la spesa pubblica americana con un paio di piccole guerre.
Dato che non mi indigno anzi quando mi occupo di politica uso la massima emotività possibile provo a farvi spiegare cosa frulla nella testa di voi complottisti non ho trovato un articolo del noto teocon Umberto Eco vi allego un pezzo di Riotta (che essendo diventato direttore del TG1 farà parte del complotto globale)
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Editoriali/2005/07_Luglio/12/eco.shtml

Daniele, povero coglioncino con difficoltà di comprensione, nell'instabilità del golfo persico gli americani ci sguazzano, ci stanno molto a loro agio e l'industria farmaceutica americana ha oggi a disposizione una quantità di oppio a basso prezzo che non aveva ieri (altri bei soldini risparmiati) tanto che il governo provvisorio Afgano (indovina chi lo ha nominato?) tollera ampiamente il fatto che l'unico prodotto di cui si faccia coltivazione intensiva in Afganistan, oggi, è proprio il papavero.
Daniele, poverino, ti avevamo suggerito qualche settimana fa un po' di testi seri per capire quello che ti sta succedendo sotto il culo, ma tu preferisci continuare a consultare il Topolino come unica fonte e a credere che una ventina di fratelli arabi della banda bassotti (di cui alcuni rimasti inspiegabilmente vivi...) siano gli unici responsabili di quanto successo l'11 settembre. Buona fortuna.

veramente di riotta si possono ricordare degli articoli deliranti sulla "giusta guerra in libano" scritti sul "corriere della sera".
guerra sulla cui giustizia e opportunita' cominciano ad avere piu' di un dubbio in israele stessa.
deridere e smascherare le dietrologie dei complottisti non deve portare ad accettare sempre e comunque la versione ufficiale, che mi pare la strada percorsa da daniele.

Berja, la versione ufficiale presenta molte lacune, ma quella complottista ne ha ancora di più. Davvero è difficile a quale credere ; ma pare più scontato dare per vera quella ufficiale, visto anche chi la sostiene, piuttosto che quelle altrernative, pur rimanendo nel legittimo dubbio.

Ricapitoliamo:il megacomplotto, argutissimo ma scoperto da pochi altruisti superintelligenti, è stato effettuato per:
- costruire un gasdotto in Afganistan
- importare oppio a basso prezzo
- rendere instabile il golfo persico
Effettivamente sono stato proprio un coglioncello a non rendermene conto subito, per fortuna che c'è un genio come Adimant che ha svelato tutto.

si Daniele che sei un coglioncello !
io sono quello della borsa e non ti ho detto che un indice era negativo il 10 settembre ti ho detto che erano in recessione, RECESSIONE la capisci questa parola? vuol dire tracollo sotto le nuove potenze! crack finanziario.. lo capisci? si sono messi a posto, sai quanto pagano la benzina in America? sai che tu la paghi 1,5 euro ma la compri solo in dollari? sai che siria e iran vogliono scambiare il petrolio in euro e guarda caso viene fuori che sono terroristi?no non sai nulla! va a vederti la fattoria e il grande fratello, e se vuoi un po' di informazione c'è striscia la notizia o Emilio Fede..vai....
e poi nessuno sa perfettamente cosa è successo, noi vediamo le conseguenze le DESCRIVIAMO, perchè è quello che oggettivamente è successo..vedi gasdotto,vedi oppio,vedi petrolio,vedi elezioni vinte in america sulla paura del terrore.
Sei tu che prendi per buona la versione ufficiale perchè l'hanno detta in TV .
DEVI DARTI UNA SVEGLIATA

"Carissimo Daniele, non ti devo niente, ho solo espresso una mia opinione..."

E no ! Mi dispiace Olezzo... Quando si vuole venire a capo di una situazione del genere, chi propone la tesi più complicata (il complotto) ha il cosidetto "Onere della Prova" di conseguenza a Daniele devi qualcosa, gli devi (ci devi) fornire prove di quello che affermi e non congetture su congetture su congetuure partorite da dietrologi professionisti.

"Daniele, povero coglioncino con difficoltà di comprensione..."

Adimant, di solito questo non è il tuo stile! Offendere gratuitamente non è argomentare... Quello che sostieni è ampiamente condivisibile, ma ti chiedo: "Sei sicuro di non invertire il rapporto tra cause ed effetti in merito alla questione? Ovvero, ritieni proprio impossibile che l'amministrazione Bush abbia semplicemente approfittato biecamente del 9/11 per dare l'avvio alla sua attuale politica di sopraffazione? O pensi che debba evere necessariamente organizzato il tutto autonomamente (come sostengono in genere i complottisti)?"

Un saluto

Adimant, ti rispettavo di piu' prima, quando non dispensavi l'attributo di "coglioncino" in giro.
Io non leggo Topolino e sono d'accordo con Daniele che e' distruttivo verso l'amministrazione statunitense degli ultimi quaranta anni.
Sostengo anch'io in base a ragionamenti e ad analisi tecniche che gli attentati non sono stati organizzati dall'amministrazione statunitense.
Penso invece che siano state sottovalutate alcune informative e che si sia trascurato il contenuto dei rapporti degli infiltrati. Questa sottovalutazione puo' essere stata voluta e questo e' gia' gravissimo senza dover ricorrere all'idea del complotto dei cattivissimi Stati Uniti; e' meglio restare puliti dall'accusa di aver partecipato direttamente ad un'azione di questo genere, meglio ancora e' sfruttare l'occasione.
Su un'altra cosa ha ragione Daniele: oggi e' scomparsa dal mainstream mediatico statunitense la critica alla strategia politica di Bush; non e' cosa da poco.
Adimant, Berja, per quel che puo' servire sono contrario alla politica israeliana, a quella statunitense e al liberismo selvaggio; pensate che mi considero anche di sinistra, per quello che vuol dire oggi.
Sono forse un "utile idiota"?

X GAETANO
"Quando si vuole venire a capo di una situazione del genere, chi propone la tesi più complicata (il complotto) "

tu sei ragionevole!
comunque :
la tesi propugnata dall'America è COMPLOTTISTICA, solo che architettata da altri secondo loro!

e soprattutto la tesi loro è più complicata, pensaci , venti arabi con un taglierino rubano 4 aerei (di linea ..in america) e buttano giu il 75% dei loro obiettivi, poi trovano il portafogli di un attentatore tra le macerie (versione americana) e visto che erano venti arabi guerra ad afganistan e iraq.

è più o meno semplice che buttare giu' le torri con esplosivo per avere una giustificazione ad una politica di guerra?

"venti arabi con un taglierino rubano 4 aerei (di linea ..in america)"

5 dirottatori armati di taglierino sono più che sufficienti per dirottare un aereo. Si usano taglierini anche per rapinare una banca (che in più ha guardie armate).

"buttano giu il 75% dei loro obiettivi"

Il 75% di 4 è 3, non un gran numero di obbiettivi dopo tutto...

"poi trovano il portafogli di un attentatore tra le macerie..."

Già, perché potendosi inventare un portafoglio iracheno o afgano hanno scelto proprio di inventarsi attentatori provenienti da una nazione alleata... Fanno i complotti e sono così cialtroni da toppare questi dettagli?

"è più o meno semplice che buttare giu' le torri con esplosivo per avere una giustificazione ad una politica di guerra?"

Già, allora anche il primo attentato (con l'esplosivo, fallito!) alle torri se lo erano organizzati da soli... Non è proprio possibile che quelli fossero proprio fondamentalisti ?(Precisazione: non sono fra quelli che credono che tutti i musulmani sono fondamentalisti. Questi ultimi sono una percentuale minima, addirittura risibile, ma ci sono.)

Occhio, io non ho detto che quella ufficiale sia la verità ! Credo che le incongruenze che certamente ci sono nella versione ufficiale dipendano da due ragioni:

1) Tendono a coprire negligenze che hanno permesso che si attentasse una seconda volta alle torri gemelle.

2) Avevano bisogno di un casus belli per dare il via a tutto quello che è accaduto e ne hanno approfittato.

Da qui a mettere in piedi tutta quella fantascienza ce ne corre! Ed in ogni caso quelle che hai riportato tu non sono prove, si chiamano CONGETTURE !!

Saluti

Il complesso militare-industriale sul quale aveva messo in guardia il presidente Eisenhower alla fine degli anni 50 cercava fin da allora di ottenere il pieno potere negli Stati Uniti. C'è riuscito?
Per coloro che ancora si trastullano con l'idea che "non possono esserselo fatti da soli", coraggio, mandate giù quella pillola rossa.
http://patriotsquestion911.com/

Stati Uniti d'America:Fondati da massoni governati da massoni

Pillola rossa? O pillola blu?
In ciascono dei due casi si tratta solo di fantascienza. Nessuna incrollabile fede sul fatto che: "non possono esserselo fatti da soli", ma tu che prove hai del contrario? E ripeto prove, non congetture! Documenti, fotografie, calcoli matematici, riprese video, testimonianze dirette da chi ha assistito all'evento. Gli "Argomenti per Autorità" ("Il sedicente esperto ha detto che...", la TV ha detto che...", "Sul sito tal dei tali ho letto che...") non sono prove !!!

Il vostro atteggiamento fideistico verso la tesi più originale o verso quella che ritenete idologicamente più appropriata è sconcertante! Dal sostenere complotti sul 9/11 a credere che Elvis sia ancora vivo a farsi truffare da Wanna Marchi il passo è brevissimo.

Saluti

PS. A scanso di equivoci non appioppatemi l'etichetta del crociato filoamericano, perché non mi si addice proprio! Critico (spesso ferocemente) il modello USA, ma cercando comunque di conservare il raziocinio.

Premettendo che io faccio l'ironico perchè non riesco a leggere certe cose restando serio, ma nei miei interventi le battute sono a margine delle considerazioni di merito, mi pare invece che altri sostituiscono gli argomento con gli insulti.

"..ti ho detto che erano in recessione, RECESSIONE la capisci questa parola? vuol dire tracollo sotto le nuove potenze! crack finanziario.. lo capisci? si sono messi a posto, sai quanto pagano la benzina in America? sai che tu la paghi 1,5 euro ma la compri solo in dollari?"

Dunque cercando di venire a capo in tanta confusione.
1) La recessione è una condizione ciclica di qualsiasi economia, se si vuole definirla tracollo o crac finanziario va motivato. L'economia americana stava prima del 2001 andando bene, molto meglio di come è andata dopo e meglio di quella europea. Non basta dire c’era una crisi alle porte bisogna far vedere le difficoltà strutturali. Sono d'accordo che nel lungo periodo non possono reggere con questi livelli di consumismo.
2)nessuno ha spiegato perchè i fatti dopo il 2001 hanno risollevato l'economia americana. C'è stata piu' spesa pubblica spinta dalle spese militari (sostenere che neocon abbiano progettato utto per aumentare la spesa pubblica è ridicolo) per contro alcuni settori sono stati molto penalizzati (a partire dai trasporti aerei). Anche le motivazioni geopolitiche (controllo dell'afganistan) sono ridicole. Oltretutto motivi per supportare la guerriglia ubzeca contro i talebani (ricordo che la guerra in Af c'era già, a differenza di quello che pensano molti si definisce guerra un conflitto armato anche quando non sono coinvolti gli Usa o Israele) c'è n'erano a volontà.
3) So cosa pago la benzina, la maggior parte del costo va in tasse che servono per sostenere il sistema sociale e previdenziale. Meglio avere benzina alte e sanità e scuola pubblica piuttosto che il contrario come negli Usa.

daniele
lo so che la recessione è ciclica !
ma loro erano sull'orlo del crack ..
chiedi ad un analista finanziario visto che a me non credi (ah sono un'analista finanziario).
avevano ecceduto con la crescita economica e come ben sai la fase che ne sarebbe seguita non sarebbe stata di normale riallineamento bensi quello che si chiama rottura dei principali supporti e TRACOLLO, esattamente come nel 29.
ora tu non ci crederai ma è così.
L'Iran e la siria avrebbero messo in ginocchio l'economia americana con una borsa internazionale in euro
2-perche' ridicole le motivazioni geopolitiche? hanno l'iraq - oil for food - cibo per petrolio ...non lo ritieni conveniente?
aggirano la russia con un gasdotto della madonna.
la famiglia bush vende carri armati (fidati lo fanno, oltre ad essere petrolieri)...
ci vuole tanto a capirlo?
E c'è un discorso di supremazia generale.
ora è o con loro o contro di loro non ci sono santi!prima governavano il mondo , ora lo fanno senza rivali e se non sei d'accordo sei nemico.
consolidamento del potere, lo hanno sempre fatto nella storia con la violenza e ora pure!SADDAM LO HANNO MESSO LORO, BIN LADEN LO HANNO ADDESTRATO LORO !di cosa hai bisogno ancora per capirlo?

X GAETANO

"ma tu che prove hai del contrario? E ripeto prove, non congetture! Documenti, fotografie, calcoli matematici, riprese video, testimonianze dirette da chi ha assistito all'evento"

galileo galilei insegnava il metodo scientifico tu non vagli ipotesi per vedere la piu' probabile, hai prove quante me ! hai visto gli attentatori hai prove che lo dimostrino ?calcoli matematici ? hai sentitp Bin Laden dare l'ordine di farlo ...
no!guardi la tv
buona domenica probabilmente

Per prefe:

Io ho dubbi su due teorie contrapposte, ma informandomi trovo più verosimile quella dell'attentato terroristico. Mettendola in un altro modo trovo più lineare e verosimile l'interpretazione che ne danno su siti come http://undicisettembre.blogspot.com rispetto a quanto cercano di dimostrare a posteriori in altri luoghi, tipo luogocomune.it. A partire da questo applico il rasoio di occam (uno dei pilastri del metodo scientifico), secondo il quale l'onere della prova spetta a chi fornisce la versione più complessa, cioè i complottisti (ai quali anche tu appartieni).
In più, a differenza di quanto non capiti a te, non mi offendo quando mi contestano perché è perfettamente legittimo farlo. Io sono in attesa di avere maggiori informazioni per dissipare i miei dubbi, tu credi di avere la verità in tasca.

Ciao

PS.
Ti ho già detto che non mi offendono quelli che contestano il mio modo di pensare, ma mi mandano in bestia i presuntuosi palloni gonfiati che mi accusano di informarmi guardando Buona Domenica ed in genere quelli li mando a fare in culo una volta sola e poi li ignoro.

permalosa

visto che non e' ancora stato fatto, segnalo il seguente sito molto interessante al riguardo dei fatti dell'11 settembre 2001:

http://www.cooperativeresearch.org/project.jsp?project=911_project

il sito mette in ordine cronologico migliaia di articoli e notizie legate al 9/11 comparsi su varie fonti di informazione pubblica come giornali, riviste e telegiornali di tutto il mondo. l'ho trovato uno stumento molto utile per inquadrare meglio la varie questioni legati agli attentati del 9/11.

penso ci siano molte ombre sia nella versione dei complottisti sia in quella ufficiale, ma per quello che mi riguarda sono decisamente piu' pesanti e ingombranti le ombre che riguardano la versione ufficiale. il solo fatto che ci siano voluti 14 mesi per avviare un'inchiesta indipendente per fare luce sull'accaduto del 9/11 - uno degli eventi piu' cataclismici degli ultimi 100 anni - e che tale inchiesta sia stata non solo osteggiata dai vertici u.s.a. ma anche porta avanti in modo cosi' poco trasparente da rasentare la farsa, per me e' un segno inequivocabile che il governo americano ha qualcosa da nascondere.

nelle migliori delle ipotesi quello che stanno nascondendo e' un'incompetenza di livelli colossali, nella peggiore una complicita' in quanto accaduto: in entrambi i casi il punto per me fondamentale e' che gli stati uniti non hanno piu' l'autorita', la credibilita' e la lucidita' necessarie per "guidare" le politiche mondiali. i fatti del 9/11 indicano chiaramente che gli americani non meritano piu' la leadership mondiale e che incominciano a essere un forza di destabilizzazione globale sempre piu' preoccupante e ingombrante.

cronoman è stato diplomatico ma decisamente dice il giusto

Una cosa che vorrei capire dai complottisti è : se, come pare, il Pentagono è stato colpito da un missile Cruise, il volo che secondo la versione ufficiale si è schiantato su di esso, che fine ha fatto? Che fine hanno fatto i passeggeri?
Se non trovate una risposta a questo, tutta la teoria alternativa non ha senso

Le motivazioni che avevo indicato per motivare le ombre della versione ufficiale erano (con l'aggiunta di importanti chiarimenti tra parentesi che superficialmente avevo omesso):

1) Tendono a coprire negligenze che hanno permesso che si attentasse una seconda volta alle torri gemelle.

2) Avevano bisogno di un casus belli per dare il via a tutto quello che è accaduto (dopo) e ne hanno approfittato (dell'attentato. Per radicalizzare il loro atteggiamento in politica estera ed economia).

(Postato da Gaetano Martedì 26 Settembre 2006 alle 15:50)

E credo siano abbastanza in sintonia con quanto espresso da cronoman.

Saluti

kaiser quello che manca a noi manca anche a te!tu non sai che fine ha fatto il volo non sai nemmeno se è mai esistito.. sicuramente:
1- non hai mai visto interviste di parenti di passeggeri perchè..come dire, non ci sono!
2-non hai foto dell'aereo in volo
3-non hai immagini dell'aereo distrutto
4-non esistono filmati se non uno che mostra una cosa che sembra un missile o una bomba ma certamente non un boeing
5-non hai immagini dei pezzi dell'aereo portati via

noi abbiamo
1-foto di un buco troppo piccolo sul pentagono (hanno buttato giu' le twin towers e fatto il solletico al pentagono ?)
2-foto di tizi in cravatta che portano via A MANO i resti (di un boeing ?..difficile
3-due filmati diffusi dall'america, di cui almeno uno vergognosamente falso (sincronizzati gli aerei arrivano a diversi secondi di distanza, e nemmeno si capisce che sono aerei)
4- descrizioni con la topografia del posto ..che rendono totalmente e inequivocabilmente impossibile quella cosa (c'è una collina davanti al muro e l'aereo arriva diritto)

tira fuori le prove e ne parliamo (e non dire l'ha detto bush)

)

Se non trovate una risposta a questo, tutta la teoria alternativa non ha senso

Se non faccevamo come dico io non eravate più miei amici e il pallone e mio e non gioco più. E me lo porto a casa.
(elmac cita caizer)

x gaetano

Le prove? Cosa faccio, vado al Pentagono e dico:"scusate avrei bisogno delle prove che siete stati voi a fare l'11 settembre". "Ma prego, si accomodi, fotocopi pure tutto quello che vuole". ;-)

Beh, forse fra qualche decennio qualcosa di concreto salterà fuori... Poi i complottisti sono liberi di credere a ciò che vogliono! Per esempio all'ennesima magagna che i massoni, gli illuminati e gli ebbbrei con 3 teste ci vogliono tenere segreta e cioè... La questione delle tracce che gli aerei a reazione lasciano al passaggio in cielo che in realtà sono un'arma che i governi usano per controllare la nostra mente e avvelenarci e deve essere vero per forza!! Lo dice l'indernett!!!

http://scie--chimiche.splinder.com/

Provare per credere....

Saluti

gaetano: secondo me non bisogna disperdere energie nello smontare i complottisti. il valore di quello che hanno fatto e' stato evidenziare le enormi e obbiettive lacune nella versione ufficiale, ed e' su questo che bisogna focalizzare l'attenzione.

perche' le enormi resistenze governative a un'inchiesta seria su qualcosa di cosi' importante come gli attentati del 9/11 che impattano non solo gli stati uniti ma anche gli equilibri mondiali? perche' cosi' pochi fondi per l'inchiesta (pochi milioni di dollari, furono stanziati molti piu' soldi per indagare sulla tragedia dello shuttle) e cosi' poca trasparenza? perche' non sono state avviate inchieste sui colossali errori dei sistemi di difesa statunitense? perche' anche nel resto del mondo ci si preoccupa cosi' poco - a livello governativo - sul fare luce riguardo a un episodio che ha avuto un fortissimo impatto globale? queste sono domande di fondamentale importanza, che ci siano o meno teorie complottiste.

negli stati uniti la "lotta al terrore" leggittimata dagli attacchi alle torri gemelle e dalla "versione ufficiale" sta avendo delle pesantissime conseguenze che comprendono, tra l'altro, una notevolissima contrazione delle liberta' dei cittadini (patriot act, e lo "stato di sorveglianza" della homeland security) e la diffusione di un sistema di potere sempre piu' fuori da qualsiasi tipo di controllo popolare.

la tentazione degli altri governi - incluso il nostro - di "importare" queste restrizioni dei diritti civili secondo me e' molto forte fino a quando permangono incertezze su quanto accaduto realmente il 9/11. e sulla base della teoria ufficiale che continua ad essere legittimata la leadership mondiale degli stati uniti, cosa che sta diventando sempre piu' pericolosa per la stabilita' globale.

fare chiarezza sull'argomento e' una cosa che deve interessare proprio tutti, e la vera scelta non e' tra credere ai complottisti o credere alla versione ufficiale, quanto richiedere con determinazione una vera inchiesta - internazionale, indipendente e con accesso illimitato a *tutto* il materiale inerente agli attacchi - per stabilire con precisione come andarono i fatti e avere una solida base sulla quale valutare i nuovi assetti globali.

io non credo assolutamente a nulla che possa riguardare un complotto dell'amministrazione USA, un attentato compiuto dalla CIA in combutta con l'amministrazione Bush e altre palle del genere!Nulla! Forse l'unica cosa a cui posso credere è in una leggerezza dell'amministrazione americana sulla faccenda, cose che si sapevano o si paventavano mesi e mesi prima che succedessero e che sono state, forse da alcuni volutamente, prese sottogamba..forse volutamente x convenienza.. o x avere una buona scusa x andarsene a fare la guerra nel deserto..

se lo sapevano e li hanno lasciati fare è complotto USA sai max...

x Prefe, l'analista finanziario che sa poco di economia reale).
E' mooolto poco serio sostenere a spada tratta le teorie complottiste (gli edifici minati il missile sul pentagono e le altre ridicole amenità del genere) e poi farti andare bene anche la versione : "sapevano ma li hanno lasciati fare".
Se credi in quello che hai sostenuto devi contestare anche questa versione. Sei solo una antiamericano viscerale a cui va bene tutto basta che sia colpa degli Usa; ti faccio notare che queste posizioni indeboliscono le critiche serie all'amministrazione americana.