Evviva la vera democrazia esportata da Bush.
A quando la prossima esportazione e verso chi?
Sono andato a letto ieri sera sapendo che questa mattina mi sareri alzato ed avrei scritto un articolo sul mio Blog commentando la morte di Saddam Hussein.
Avrei scritto che in fondo se lo meritava...
...avrei scritto che era un dittatore in meno sulla faccia della terra...
...avrei scritto che lui pietà per i bambini e le donne curde non ne aveva avuta...
...avrei scritto...
Poi ho visto il video...
...Saddam con il cappio al collo...
...non ho provato soddisfazione...
...non mi ha lasciato indifferente...
...mi ha fatto pena...
...mi ha fatto pena vedere un uomo mentre viene ammazzato...
...mi ha fatto pena questa "democrazia" d'esportazione...
http://aragostabbs.no-ip.com/comment.php?comment.news.440
Questo è il modo in cui gli americani si comportano. Finché gli servi, tanti salamelecchi, quando non gli servi più fine della festa e viva il parroco.
Saddam, non serve nemmeno ricordarlo, ha goduto ampiamente dei favori USA quando era utile contro l'Iran. Poi, quando la strategia geopolitica di Washington è cambiata, è successo tutto quello che sappiamo. Si noti, poi, che i soggetti sono rimasti sempre i medesimi: da una parte Saddam (che era un pezzo di merda anche quando era amico degli americani), dall'altro gli stessi individui dell'establishment statunitense (Rumsfeld in primis, che lo riceveva e che da lui veniva ricevuto con tutti gli onori).
A mergine, ma mica tanto, un'altra considerazione. E' accettabile il primo commento ufficiale all'esecuzione di Saddam sia arrivato da parte vaticana, mentre il nostro governo (che fino a prova contraria dovrebbe ripudiare la pena di morte) sta tacendo buono buono?
Buon anno.
A quando l'esecuzione del signor macellaio Bush?
"Mr. Bush andrebbe arrestato, secondo le norme di un tribunale internazionale. Prima o poi dovrà subire un processo per «crimini di guerra» commessi contro la popolazione irachena."
(Dennis Halliday, ex responsabile Onu dell'«Oil for food» in Iraq)
http://www.disinformazione.it/intervistahalliday.htm
L'acida morale:
1) Quando ti chiedono se hai armi chimiche nascoste, fabbricale e consegnale pentito.
2) Se vuoi intraprendere l'attività di sanguinario dittatore, vedi di farlo in un paese del sud-est asiatico (Myanmar, Nord-corea) e trovati un'ideologia e buoni amici.
3) Se proprio non vuoi farlo nel sud-est asiatico, scegliti almeno un paese senza petrolio...
4) Non ti fidare dell'ONU, ti danno una sgridata, un buffetto sulla guancia, e dietro di te qualcuno ti piazza un cappio al collo.
6) Dagli (ex)amici mi guardi Dio che dai nemici mi guardo io (vedi Saddam cosa succede a saltare le preghiere e perseguitare gli sciiti?)
5) Non pensare mai di essere arrivato: per sanguinario e spregevole che tu sia, c'è sempre qualcuno più bravo di te.
Che dire.... Saddam, brutto personaggio, è andato all'inferno a tener caldo il posto per George (e famiglia).
Bon Voyage.
dando per scontato che anche un topo capisce che l'uccisione di saddam sarà produttrice di problemi ulteriori (e se lo capisce un topo forse lo capisce pure il governo americano), non resta che una risposta a questa immane cazzata: l'america vuole uno stato di tensione permanente, per i soliti fini di egemonia mondiale. uno stato di crisi permanete semplifica molto le cose: "o con noi o contro di noi", e in un sistema di mercato questo porta vantaggi ai produttori occidentali.
l'unica risposta seria a questo stato di tensione permanente che purtroppo vedo nascere è il boicotaggio continuo non solo dei prodotti, ma direttamente dell'ideologia di mercato.
Quello di Bush è un messaggio cnsurato. Ecco la versione integrale
«Un atto di giustizia che lo stesso Saddam aveva negato alle vittime del suo brutale regime, che zio Ronald e papà George sr. avevano così amorevolmente foraggiato. L'impiccagione dell'ex presidente iracheno, che comunque non approvo in toto -infatti avrei preferito la sedia elettrica-, è stata una tappa importante nella strada dell'Iraq verso la democrazia che gli USA hanno comunque contribuito a reprimere nei 40 anni passati.»
L'ONU (leccapiedi americani) non possiede alcuna dignita, come chi ha permesso un simile tribunale fantoccio...
Piango, non Saddam, ma la giustizia fin troppo disgustosamente parziale e FALSA!!!
Quella viscida canaglia di Bush merita la pena di morte (come tutti sanno) e spero gli sia, se Dio mai volesse, sentenziata prima che muoia di una morte cmq ignobile e "innaturale" (perche niente c'è di "naturale" in una tale personalita mendace fino all'osso) ..
Cio pur essendo convintamente contrario a qualunque pena di morte, come a indulti illogici e assurdi... e con la giusta eccezione che confermi sempre la regola!
America (e in parte, Europa), ora:
T R E M A ! ! !
[Sia fatta Giustizia .. le parole non bastano piu!]
Non mi piacciono proprio questi commenti. Siete completamente fuori tema.
Che c'entra Bush? Si parla di Saddam. Nn facciamo paragoni impropri, x favore.
Il titolo del post fa capire che aveste una visione sbagliata delle cose. L'esecuzione di Saddam è si un'atto bestiale e feroce, segno di un paese che sta a ancora a livelli da Medioevo, per quanto riguarda i diritti umani.
Ma la detronizzazione del rais è sacrosanta, forse l'unica cosa davvero positiva portata da questa sciagurata guerra in Iraq.
Non ribaltate tutto come se fosse colpa degli USA : in questo caso è la giustizia irachena ad aver sbagliato, e nessun'altro. Preciso che la giustizia americana nn è certo migliore.
Ripeto : Saddam, in quanto dittatore guerrafondaio, genocida e criminale, andava consegnato al Tribunale Internazionele delle Nazioni Unite, perchè deve rispondere dei suoi crimini di fronte al mondo intero. Esattamente come era stato per Slobodan Milosevic, che ha fatto anche peggio di Saddam. Così Saddam avrebbe avuto il massimo della pena, che però, per un tribunale civile come quello dell'Aja sarebbe stata l'ergastolo.
Lorenzo : lascia xdere, un paragone con Bush, che non è certo immune da colpe, anche molto gravi (la guerra, Guantanamo, le elezioni truccate, Abu Grahib, l'11 settembre, Pakistan e via dicendo) non è neanche lontanamente immaginabile.
Su questo possiamo discuterne per ore, ma non qui, andremo forse fuori tema.
Koan : anche tu, questo livore è innaturale, se Bush merita la pena di morte, gente come Fidel Castro, Kim-Jong Il, Pervez Musharraf, buona parte dei capi di stato africani, Hu Jintao, Vladimir Putin e altri capi di stato asiatici di cui nn so il nome, cosa meritano? Mesi di tortura con il successivo sterminio loro e di tutte le loro famiglie, con successiva profanazione dei loro cadaveri per il giubilo delle folle? Vi ripeto : giudicate le cose da un punto di vista obbiettivo. L'odio antiamericano a volte distorce le cose.
Nessuno deve pagare per gli atti commessi da qualcuno, neanche se si trattasse della propria famiglia, avendo sterminato a sua volta intere famiglie...
Qualunque tortura, come anche l'impiccagione, sono atti barbarici e disumani fino alla radice di principi umani CIVILI!
Perche Bush??? la conosci la storia sulla guerra in Iraq (viziata da prove false costruite appositamente da blair e bush per aprire le danze della nuova guerra d'affari, e per inchiodare gli americani sul governo repubblicano), e i giudici/giuria dettati dagli americani per la condanna di Saddam, e i capi d'accusa (Saddam è morto per la strage di 148 sciiti dopo un tentativo di attentato contro Saddam, nel lontano 1982), e le prove della difesa rubate in posti appositamente sorvegliati da guardie americane, e come lo hanno eliminato lesti lesti senza andare troppo a ricamare sul passato dell'iraq appoggiato dagli USA, insieme alle armi -chimiche e non- vendute dall'america a Saddam (quando gli faceva comodo), ECC ECC ECC???
BUONA LETTURA:
http://www.peacereporter.net/dettaglio_articolo.php?idc=&idart=7003
http://www.legnostorto.com/legnostorto/statiche/articolo_26_12_2006_15358.aspx
http://www.repubblica.it/2006/10/sezioni/esteri/iraq-99/saddam-nuovo-processo/saddam-nuovo-processo.html
http://www.gennarocarotenuto.it/dblog/articolo.asp?articolo=821
(Pinochet e Saddam, due giustizie a confronto - giovedì 9 novembre 2006 - 01:03:15, in Dialoghi)
http://www.newmediaexplorer.org/ivaningrilli/2003/07/11/le_bugie_di_bush_e_blair.htm
(Le bugie di Bush e Blair - Categories Globalizzazione e lobbying - Luglio 11, 2003)
http://www.unita.it/view.asp?IDcontent=60967
(gli strani incidenti alle prove della difensa)
Un tiranno omicida è stato assassinato. Comunque è un omicidio, certi commenti mi fanno veramente schifo vergognatevi!
Bush è il nuovo dittatore del mondo, il piu subdolo e viscido mai esistito, mascherato da "SALVATORE"!!!
Sirus Black: nessuno (spero) pensi che Saddam non fosse un dittatore criminale e sanguinario, che ha imposto l'ordine (attentatucci e stragi di famiglia a parte) con il terrore.
Terrore ramificato ed organizzato, tanto da reprimere le voglie teocratiche della larga maggioranza sciita e da sterminare (di fatto) l'etnia curda con le proprie rivendicazioni.
Un dittatore sanguinario, ma non togliamo anche il più "illuminato" della zona, forzando la parità uomo-donna, imponendo leggi e codici civili al posto della "sharìa" e attuando massicci programmi di educazione obbligatoria.
Un duce, con le dovute proporzioni di sangue.
Su Saddam non credo ci sia molto più da dire.
E' morto, e il diavolo se lo prenda.
In Iraq proseguirà per decenni una strisciante guerra civile per regolare i conti tra le varie fazioni, le risorse rimarranno tranquille in mano a pochi, la miseria farà il resto.
L'occhio della discussione è altro:
il disegno degli USA che per mantenere il primato d'influenza geopolitica, economica e militare, non esitano prima a creare e sovvenzionare dittatori, in spregio ai diritti umani, poi a rimuoverli in spregio al diritto internazionale.
Una partita giocata sulla pelle dei popoli, dove qualche centinaio di milioni di persone si sente in diritto di "prevenire" e "tutelare" le posizioni acquisite su miliardi di persone ad *ogni* costo.
Ricorda l'agrodolce Marchese del Grillo, "Io sono io, e voi non siete un cazzo..."
Non si tratta di essere "filo-americani" o "anti-americani".
E'una questione "morale" sulla governance ed il futuro di questo sasso che gira intorno ad una stella, first of all.
Jm2c
Hai ragione oberon, ma solo parzialmente e secondo quello che non sai e dai per scontato, perche non era quello il modo giusto di sentenziare un dittatore sostenuto dagli USA fino a poco tempo fa (meglio l'iraq com'è ora) !
Di un po' tu... come avresti gestito e gestiresti l'Iraq nello stato in cui si trovava e si trova?
(ma certo, non con lo sterminio.... CON LA PENA DI MORTE AMERICANA!!!)
Vergognati tu stesso
Bè, Koan, allora ti contraddici : due post più sopra ti auguravi la condanna a morte per Bush, e ora dici che è contro i principi morale CIVILI...bè...
Poi non capisco la precisazione che la strage di Dujali è stata fatta x rappresaglia di un'attentato a Saddam : e quindi? Sarebbe x questo giustificabile?
Guarda che Saddam dovrebbe essere imputato per molti altri crimini che solo Dujali...le sue vittime si stimano in oltre 200.000....
Qualsiasi cosa possa aver fatto Bush...bè, paragonarlo a Saddam è comunque troppo...
Edo, te lo chiedo una sola volta : MA STAI BENE?
Ma cosa vai dicendo? Ma tu stai fuori di testa...che cavolo vuol dire che Saddam era "illuminato"? Credi che l'aver portato parità uomo-donna e educazione obbligatoria possano giustificare le atrocità perpetrate? Allora tu forse davvero non sai chi è Saddam Hussein...tu non hai idea...
Dittatore feroce e spietato, al potere per 24 anni, responsabile di una guerra di aggressione all'Iran, dal 1980 al 1988, e un'altra al Kuwait, nel 1990.
Saddam Hussein, repressore di ogni dissenso, che appena salito al potere fece piazza pulita degli oppositori condanndaoli con processi farsa, senza farli neanche parlare...ci sono i filmati...S. Hussein, colui che fece sterminare 148 civli, per rappresaglia, a Dujali...Saddam Hussein, colui che, con l'aiuto del cuginetto Alì Al-Majid (meglio noto come "Alì il Chimico") sterminò 180.000 curdi usando il gas nervino (e non mi venire a obbiettare con la stronzata che gliel'hanno venduto gli americani, non c'entra un cazzo)..S.Hussein, colui che si è reso responsabile di almeno 2 omicidi di mano propria, fra cui quello di un ministro che aveva osato contraddire il suo porgramma di "governo.."...ma x favore va...l'unico modo in cui Saddam si sarebbe dovuto illuminare era dandosi fuoco...
Caro S.B., ti rassicuro sulla mia salute.
Piuttosto leggi tutto prima di criticare - non mi sembra di aver detto che Saddam era da salvare perché "qualcosa di buono" ha fatto. Ho già detto del genocidio curdo, e credo che nella foga di fare un "copia e incolla" della biografia hai ingratamente lasciato fuori qualche zero (dal golpe, i morti tra genocidi e repressioni interne hanno superato abbondantemente il milione, secondo fonti umanitarie).
"Illuminato" (c'erano le virgolette, che hanno il loro senso) non l'ho fatto passare io, ma gli USA quando lo sovvenzionavano contro i "vicini di casa" Iraniani (che non volevano essere da meno, in termini di repressioni e regolamenti di conti), additandolo come modello per l'area medio-orientale.
Nessuno ha potuto provare la responsabilita di Saddam circa tale genocidio, cmq le armi chimiche provenivano esattamente dall'america ..
Ti rendo noto che Saddam è stato condannato a morte e giustiziato (oltre all'"esecuzione" gia compiuta sulla propria famiglia) per la seguente motivazione:
"Robert Fisk corrispondente britannico da Beirut per The Independent in una sua recentissima intervista fa appunto notare che la condanna a morte del dittatore iracheno è avveuta per la strage di Dujail dove le vittime sono state "solo" 148 ma le armi chimiche non c'entravano nulla."
Se una sommossa di gente viene ad ammazzarti, tu sirius cosa fai? indietreggi e gli allunghi una carezzina sul viso?
Nessuno giustifica niente, tranquillo, ma NESSUNO giustifichi tutto il resto (ben piu profondo e atroce di tutto questo)!
Per il resto, leggi per bene tutto, non mi contraddico affatto... tranquillo!
PS: leggiti anche i link che ho voluto fornire, oltre a quanto Edo ha giustamente precisato, a parte tutto... (ma questo "tutto" lo vedo fin troppo spudoratamente viziato da una prefabbricata e impositiva parzialita!)
saddam era un criminale e doveva pagare...ma non con gli stessi suoi modi...e si dimentica una cosa:
i morti non parlano...se saddam avesse avuto un regolare processo, avrebbe tirato in ballo i suoi complici..e questo per qualcuno non è bene.
Ora vorrei dire ai vari giustizialisti: dove eravate quando pinochet faceva la bella vita invece di pagare per le sue malefatte..e la vostra indignazione nel sapere che il signore in questione è morto nel suo letto, con gli onori della chiesa e con laffettuoso abbraccio dei parenti...dove era?
giusto per chiarezza...questo ultimo era solo un paragone per mostrare i vostri differenti pesi nel giudicare le persone, perciò, non tentate di distorcere il senso del disoorso..che verte sulla giustizia e sulla equità del trattamento a saddam hussein, che ripeto, doveva pagare, ma anche avere accesson ad alcuni diritti basilari come un regolare processo in una corte internazionale e sopratutto senza prove preconfezionate ed l chiuso al riparo da occhi indiscreti..sarebbe bene informarsi anche sullo svolgimento dei vari processi che hanno avuto luogo..e sulla fine dei vari avvocati difensori..e tante altre belle cosine.
la smania di giustizialisnmo stranamente non traspare verso alcuni..mentre verso altri diventa il sentimento predominante, giustizia per chiunque si, vendetta..mai, per nessuno.
dice sirius black:
"...un paragone con Bush, che non è certo immune da colpe, anche molto gravi (la guerra, Guantanamo, le elezioni truccate, Abu Grahib, l'11 settembre, Pakistan e via dicendo..."
Ma dai, sono piccolezze!
Che cazzo doveva fare di più l'ubriacone texano per essere paragonato a saddam? Ha provocato una guerra mentendo all'umanità, ha ammazzato e ha torturato, come tu stesso ammetti. Allora cosa ti manca?
Scusami olezzo "d'Ascella Dagli Effluvii Aspersi" (o "muffa.it", via email), di Pinochet non mi va di parlare ora, aprite un blog specifico e ne parliamo per bene... pensi che la Chiesa predichi la guerra e le stragi, o non piuttosto la conversione?
Se riesco a leggere bene la storia:
l'Iraq, e Saddam, hanno sempre tenuto a bada e a freno l'Iran, mentre ora non piu, grazie a Bush. L'equilibrio è stato rotto; l'America tema, perche non fermera Ahmadinejad (un estremista e fondamentalista di primissimo pano, non un progressista come Saddam!) e non prevarra contro di questi come è andata con l'Iraq... è chiaro infatti che presto Bush attacchera l'Iran, per forza dei fatti...
Basta, pero, una bomba fatta esplodere nel posto giusto e al momento giusto, per far crollare l'intera economia mondiale fondata sul commercio e sulla politica prevaricatrice e occultista americana.... la Russia e la Cina, secondo me, non aspettano altro (personalmente spero cmq -non so perche..- piu nella Russia!)
Se Saddam non era -certamente- innocente, l'America è estremamente colpevole fino allo scheletro della propria (come molti purtroppo conoscono bene di persona) agghiacciante impostura politica pluridecennale mondiale ..
Un sassolino, a volte, puo scatenare una valanga...
L'America secondo me si è vista costretta ad inquinare le acque e adoperarsi nel far eliminare, sotto gli occhi del mondo intero, oltre che le prove contro l'America stessa, l'assai scomodo Saddam Hussein... ma con tutto cio (e sin dalla guerra all'Iraq, voluta appositamente per imporre il proprio potere egemonico-coloniale):
l'America sta volta ha fatto il passo piu lungo della propria gamba!
giusto per chiarezza...questo ultimo era solo un paragone per mostrare i vostri differenti pesi nel giudicare le persone
- STOP -
ecco appunto..mi quoto.
non avevo nessuna intenzione di parlare di pinochet, ne della chiesa..lo avevo anche specificato. non ho capito poi mio caro koan, perchè mai dovrei aprire un blog per parlare di pinochet, e della chiesa ne penso tutto il male possibile, ma queste sono mie idee e questo non è il thread per parlarne. per il resto..anche se con alcune differenze, credo di aver capito che la pensiamo abbastanza similmente sulla politica estera targata usa.
direi quindi di rimanere in tema e di non estrapolare frasi usate come paragoni per usarle per non ho capito bene cosa dirmi..che la pensi diversamente su quegli argomenti?...ok va bene..ma al momento non mi interessa. il mio commento era generale e rivolto a chiunque, non alla tua persona in particolare, perciò..non vedo il motivo del tentativo di ridicolazzare il mio nick..già
ridicolo di suo..mah..sarà perchè sono uno sporco comunista senzadio?
..e per favore...gradirei che finisse qui questa inutile pantomima, ognuno ha le idee che la sua mente e la sua coscienza gli permetteno, e nessuno vuole convincere l'altro di cambiarle..(al massimo ognuno dovrebbe sempre riflettere sulle proprie, compreso me e nessuno escluso)
detto questo..torno in tema:
la porcata americana o meglio statunitense, consiste nell'aver prima innalzato il figuro al rango di tiranno (per scopi u.s.a. naturalmente)
e quando ormai inutile, anzi..diventato poco controllabile, lo si porta alla forca in tutta fretta..non si sa mai che rivelasse qualcosa di scomodo.
in quanto alla guerra iran/iraq...gli usa vendevano armi agli uni ed agli altri, senza distinzioni.
temo ahime'...che in effetti l'iran sara' la prossima vittima...e se malauguratamente dovesse esplodere un conflitto nucleare anche solo circoscritto a quella zona...anche noi ne pagheremmo le conseguenze...le polveri nucleari non decadono che dopo milioni di anni, e siccome tutto il pianeta è un ecosistema, quello si..globale, come per il cetriolo dell'ortolano, prima o poi, gira e gira...
quella polvere..si spargerà per il pianeta..o veramente si pensa che una volta esploso li il conflitto i danni li subiranno soltanto loro?...ci sono gia le polveri irachene, quelle della ex jugoslavia e chissa quante altre ancora che non sappiamo..aggiungiamone altre...e chissa..magari altre ancora, dopo il MO a chi tocchera'?
e che BEEP..sembra che sia andato fuori tema..vogliate scusarmi se divago..ma a me sembra di vedere un filo comune...e se ora stiamo parlando di giustizia o vendetta verso un tiranno è dovuto anche a quanto accaduto in passato.
Tanto per chiarezza (idem):
mi spiace che pensi questo di me, io stesso non mi credo di essere un granche, a parte ammettere -non autogiustificandomi- che sono un peccatore. Certamente ho i miei valori e principi, come tutti, ma non per questo sono una persona giusta per il solo fatto di credere in Dio e di cercare malamente di seguire la sua via, la via di un Padre... E' Dio che giudica; non amo Dio se non amo allo stesso modo il prossimo mio. Che ne sappiamo noi, forse tu comunista -come dici- "senza Dio", ami piu di me e sei piu vicino a Dio di quanto non lo sia io!
L'Iran è sempre andata contro l'Iraq, e viceversa, perche interpretano in maniera completamente diversa il Corano del grande profeta Muhammad... L'America voleva sostanzialmente che si distruggessero a vicenda, ora invece non ha piu cavie o espedienti da interporre/proporre .. Lo scontro per me ora sara diretto e aperto.
"Nessuno ha potuto provare la responsabilita di Saddam circa tale genocidio, cmq le armi chimiche provenivano esattamente dall'america ..!
Ma dai Koan nn fare il buffone...nn è provata la responsabilità??? E chi credi sia stato allora??? Dai, nn scadiamo nel ridicolo...chi altri può compiere un genocidio se non un capo di stato? E un caso che il responsabile della strage sia Ali il Chimico, cugino di Saddam?
Poi : che le armi provenissero dall'America che stracazzo c'entra ?!?! La metti come se fossero un giocattolo pericoloso con cui un bambino di 2 anni fa male ad un altro bambino, e la colpa è dei genitori che glielo hanno affidato...ovvero immane stronzata. Saddam NN ERA UN BAMBINO, ma un dittatore adulto e vaccinato, perfettametne responsabie delle proprie azioni,e dunque unico vero colpevole di tutte le atrocità perpetrate.
Che poi ripeto, anche secondo la mia xsonale opinione, come ogni altro essere umano, non meritava di morire. Quello che trovo irritante sono i tentativi di dar contro agli USA aggrappandosi a queste cose..facendolo apparire come una loro colpa.
"Se una sommossa di gente viene ad ammazzarti, tu sirius cosa fai? indietreggi e gli allunghi una carezzina sul viso?"
Quindi? La sostanza è che il massacro di Dujali è giusto? Cioè, se ragioni così allora è inutile discutere...
Cosa avrei fatto io, fossi stato in Saddam? Li avrei fatti arrestare credo, non di più...poi se mi permetti mi fa amaramente ridere la precisazione di Fisk : le armi chimiche nn c'entravano nulla. E quindi???? Questo rende la strage meno grave? Ma dai..dio a me fanno davvero ridere (macabramente forse) queste cose...è allucinante vedere come certa gente si aggrappa a TUTTO,ma veramente a TUTTO pur di fare critica agli USA! Certo che il livore antiamericano è davvero forte....nn pensavo fino a questi livelli...
Preciso se nn si fosse capito : io nn sono affatto un fan di Bush, la politica americana è decisamente discutibile in ben più di un aspetto, ma va criticata riguardo alla sue VERE colpe, non quelle degli altri! Riconosciamo le vere responsabilità per favore, e non consideriamo tutti i non-americani come bambini che non sanno quello che fanno...e forse si guarderà tutto con più obbiettività.
Hai visto matrix ieri sera sirius, con quel disgustoso ospite a favore di Bush e della sua politica imperiale?
Sei tu che ragioni da ragazzino e senza alcuna prova, facendo asserzioni puramente immaginarie e deduttive in una situazione plurietnica e molto piu complessa di guerra interna, che come ogni Stato segnato da guerre civili, non erano certamente sufficienti semplici arresti di massa!
Non ho mai detto che è stata un'operazione buona o giusta l'uccisione di 148 sciiti che correvano ad assassinare il rais, caxxo ma leggi quello che si scrive o, come l'ospite di ieri su matrix, sei qui solo per rigirarti tutti i discorsi (e mi chiedo: MA COME MAI...)!?
Saddam ha fatto moltissimo per la modernizzazione e civilizzazione dell'Iraq, come gia edo ti ha spiegato, non per questo giustifico ne' giustifichero mai la violenza o la guerra fatta a priori, ma forse giustificherai, a quanto predichi, la guerra "preventiva" contraria alle autorita mondiali e imposta (e chissa perche) su prove totalmente false e costruite appositamente da inghilterra e usa (..e getta! altro che "livori" personali, ma di che caxxo parli????)!!! Quanti i morti? ma certo, gli usa (..e getta!) hanno armi sofisticate proprio per ridurre i morti innocenti, quindi possono permetterselo! (magari tu li avresti semplicemente fatti arrestare... ma dove caxxo vivi?!) Poi con la pena di morte e una sentenza atta a pararsi il culo, visto che resa squisitamente privata e non consegnata alla giurisdizione della corte internazionale dell'Aia, le guardie americane, bravissime a "torturare", ma non altrettanto a "sorvegliare" una volta ricevuto tale incarico, guarda caso, non riescono ad impedire che fossero derubate prima del processo le prove della difesa...
Con che caxxo di coraggio parli tu, come il preparato e gentile personaggio ospite a matrix (bastava persino guardarlo in faccia per rendersi conto di un tale abietto individuo!), prendendo le difese degli USA, accusando qualcuno senza PROVE e occultando quanto di BENE HA FATTO questo qualcuno alla popolazione irachena, amplificandone a dismisura, forzatamente e falsamente il male. Mentre la realta vuole che, come dichiarava l'abietto individuo (ma chissa come faceva a presupporlo con tanta precisione...!!), neanche sara dichiarato dove si trova la lapide di saddam, priva del suo nome, a causa di un popolo che "vorrebbe rimuoverne il ricordo"... ma la verita è che devono continuare a nascondere e distruggere il piu possibile quanto è scomodo, mentre saddam è invece anche molto AMATO, dal suo popolo!
Sapientone, Hassan al Majid, il tuo caro Ali, ha deliberato (grazie alle armi CHIMICHE concesse da europa e usa, ma per soldi naturalmente tutto è del tutto legittimo!) con nessun ordine da parte di Saddam, tale genocidio di 182000 kurdi, poiche lui era (NON IL CHIMICO DEL GOVERNO), ma il comandante del Fronte Sud iracheno (dalla cui strage è stato denominato con tale significativo appellativo).
Questi meritava senz'altro la morte e pensa che il pazzo ha registrato e descritto tale atrocita in ogni dettaglio, ma guarda caso niente prova che fosse dipeso in alcun modo, neanche lontanamente, da saddam! In un Paese in guerra devi affidare gli incarichi, genio che non sei altro, perche non puoi avere il controllo di tutto quanto accade, e non puoi facilmente dismettere tutto, come se niente fosse!
Con cio sto deresponsabilizzando Saddam??? NO! pero non è piu colpevole circa tale genocidio, dell'europa e degli USA!!! questa è la verita che gente come te bypassa. Vergognati!
BUSH ha soffocato ogni prova e ogni propria responsabilita, svegliandosi, dopo un ventennio su sta caxxo di storia, per il solo scopo di evitare il tracollo dei propri affari grazie al petrolio dell'Iraq e assicurarsi il clima di terrore affinche SE STESSO, il "SALVATORE DELL'UMANITA IN NOME DI DIO", e il suo maledetto "regime" repubblicano restasse in carica permanentemente!!! Questa è la VERITA che NON VUOI VEDERE, MA ABILMENTE FUORVIARE!
Leggiti la storia genio, invece di proferire stroxxxte grosse quanto una casa (i miei piu vivi OSSEQUI... altro che "LIVORE"!) :
"Il processo a Saddam Hussein doveva essere tenuto da un tribunale speciale come è accaduto per esempio per il Ruanda o la ex Jugoslavia, o direttamente dalla Corte Penale Internazionale dell'Aja. Ma in questo caso ci sarebbe stato un processo giusto. E la Corte Penale Internazionale dell'Aja non contempla la pena di morte e il suo trattato non è stato ratificato né dagli Stati Uniti né dall'Iraq e inoltre si sarebbero ampiamente diffuse a livello mondiale e per lo più in sede giuridica le complicità iniziali del governo americano ai crimini di Saddam Hussein. Oggi per esempio si apre la seconda fase del processo, quella relativa alla strage di Halabja del 1988 dove vennero uccise 180mila persone con armi chimiche e se fonti interne alla CIA addirittura mettono in dubbio la responsabilità di Saddam Hussein nella strage, si sa per certo che gli Stati Uniti erano i fornitori di armi chimiche al regime iracheno. Paradossale e grottesco questo processo."
http://www.gennarocarotenuto.it/dblog/articolo.asp?articolo=821
http://www.gfbv.it/3dossier/iraq/iraq-maj-it.html
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2006/11_Novembre/07/saddam.shtml
PS: dimenticavo un particolare direi "irrilevante", ma te ne faccio cmq omaggio:
come mai, data l'importanza del caso, non si è cominciato subito dal processo su tale GENOCIDIO, mentre si è badato solo a sbrigare e velocemente concludere il tutto sulla strage nel villaggio sciita di Dujail (dove gli avvocati della difesa si sono persino dimessi a causa della convocazione di un giudice di parte chiamato a sentenziare), e senza poter piu proseguire il processo su un tale capo di accusa pendente sulla testa di Saddam?
Saddam è morto almeno, incredibilmente, nel giorno del Sacrificio di Abramo:
" 'Eid el Adha' è la festa che ricorre alla fine del mese di pellegrinaggio alla Mecca, lo 'Haij', con cui i musulmani ricordano la storia di Abramo. Viene chiamata 'festa del sacrificio' in memoria del miracolo di Allah, che sostituì con un montone il figlio che Abramo gli stava offrendo in sacrificio. In ricordo di questo miracolo, la mattina del giorno della festa vengono sacrificati i montoni.
Per gli sciiti, che sono la maggioranza in Iraq e controllano il governo guidato dal Nouri al Maliki, la festa inizia domenica, ma per i sunniti come Saddam Hussein la celebrazione inizia oggi. La costituzione irachena vieta che vengano condotte esecuzioni durante le festività religiose. "
(mi ricorda persino il caso di Cristo che doveva morire prima della Pasqua ebraica)
Buon Anno a tutti .. prego per l'Iraq e perche sia fatta finalmente giustizia nell'anno venturo!
bene koan, allora anche mussolini ha fatto molto per la modernizzazione dell'italia. E allora? tu lo rimpiangi? Vuol dire che saddam andava salvato? Chi lo dice che le prove erano false? tu? i giornali (notoriamente super partes (!!)) come UNITA', REPUBBLICA ecc? I telegiornali di Rai1 o rai3? chi ti ha detto che ali il chimico non era autorizzato nella strage dei curdi?
E poi che cazzo c'entra la corte internazionale dell'aia se sia america che irak non hanno ratificato o aderito al trattato istitutivo della c.penale?
Caro koan, almeno se leggi i giornali di sinistra e scrivi su OMB prova a ragionare con la testa e non con il cuore di un elettore comunista.
Io per esempio ho una ideologia di destra, ma prendo atto che le notizie di libero o il giornale devono essere prese con le pinze. Diciamo che, socraticamente, so di non sapere. non mi bevo come te i minestroni fatti dai quotidiani o i telegiornali. Non mi cerco su siti internet di sinistra le informazioni per sparare addosso alle opinioni altrui, leggendo chilometri di cazzate partigiane. Io cerco di ragionare con la mia testa, e condivido allora la visione di grillo per cui siamo tutti dei bambini, pensiamo di sapere ma in realtà sappiamo solo quello che ci propinano gli altri.
E allora koan, deponi un po' di arroganza e saccenza, e mettiti al pari di me, che ammetto di sapere quello che posso sapere, e di non sapere ciò che mi arriva attraverso uno spesso filtro politico.
La realta pero è composta di fatti e di prove (da parte di tutti i versanti)! Dargenio, che c'entra Mussolini, il quale insieme a Hitler volevano conquistare e sottomettere (un po' come l'America) il mondo??? E' la TV che ti ha dato questo suggerimento o spunto di riflessione? ;)
Tu dici di "ragionare" con la tua testa e neghi l'evidenza dei fatti, asserendo che essi siano cmq di sinistra.... mentre tu che "ragioni" con la tua testa hai pero bisogno di pofessarti di destra! io questo non l'ho fatto, ma una cosa l'ho fatta: ho preso informazioni ad esempio su quale crimine sia stato quello attribuito a Saddam e per il quale sarebbe, cosi sbrigativamente, stato fatto fuori! il genocidio NON c'entra un emerito caxxo (per tua informazione)!
Come mai, secondo te che asserisci di "ragionare"?!
Ragiona ragiona, che ti fa sicuramente bene...
Per il resto LEGGI (TUTTO!!!), COMPRENDI, INFORMATI e poi ragiona anche con la tua testolina, che secondo me ne hai un gran evidente bisogno, sempre che tu ne abbia realmente voglia (da parte mia non mi invento proprio un caxxo, ma ho sempre preso posizioni assolutamente PERSONALI e APOLITICHE, come NON lo sono invece le TUE!)
Non voglio dipingere saddam come un santo e, per carita, non lo è, ma amo la verita e la giustizia, fino in fondo (la quale è spudoratamente diversa -RAGIONANDO- da quella, che appunto come dici tu, ti propugnano giornali e telegiornali!)
Dì un po' -sembra infatti che si parli del nulla- come mai dici di non saperne niente e allo stesso tempo ti sento cosi sicuro di te, mentre pare sia anche stata eseguita un'esecuzione improvvisa e particolarmente curiosa nel tipo di tribunale e nel metodo di condanna (non se ne conoscono ancora i capi d'accusa o credi siano inventati da parte di TUTTI quelli che ne parlano)?
L'Aia è un tribunale scomodo per chi IMPERA SUL MONDO!
Il coinvolgimento e la condanna dell'America, come dell'Europa, è oggettiva e per questo prego che sia fatta giustizia, perche -RAGIONANDO- il problema/caso è molto grave!
Koan : sono senza parole.
Come anche Dargenio ti fa notare, che stracazzo c'entrano i benefici che Saddam ha portato all'Iraq???
Lascia che ti ricordi che un certo Adolf Hitler, salito al potere nel 1933, in u'epoca in cui in Germania c'erano 6 milioni di disoccupati, inflazione galoppante, marco al valore di carta straccia, esercito dismesso, regioni interne occupate da truppe straniere, ecc., ha eliminato la disoccupazione, ha risollevato l'economia, ha dotato il paese, primo al mondo, di un'imponente rete autostradale, ha rinvigorito l'esercito, rendendo la Germania più potente di quanto lo fosse stata ai tempi di Bismarck, più potente di quanto lo fosse mai stata in tutta la sua storia, prima e dopo.
Però vedi, il medesimo Hitler si è reso responsabile di una tale quantità di crimini di guerra e contro l'umanità, e così atroci, che di fatto qualsiasi cosa abbia fatto di buono scompare completamente, e il Fuhrere passa alla storia solo per essere stato uno dei peggiori criminali genocidi di sempre.
Lo stesso vale per Saddam, che in fondo ha fatto le stesse cose, anche se su scala più ridotta : due guerre di aggressione scatenate (Iran e Kuwait), genocidi (180.000 curdi) esecuzioni sommarie di avversari politci e dissidenti (15.000 almeno), rappresaglie brutale (Dujali e altre).
Ora, mi spieghi che stracazzo c'entra chi gli ha venduto le armi???? Gli USA, e allora? L'unico vero responsabile e il governo iracheno, che poi Saddam non abbia eseguito materialmente la strage mi sembra OVVIO (scusa ma questa cosa mi fa ridere...ti attacchi a tutto....)e questo lo rende meno colpevole? Sarò noioso, ma ti rifaccio lo stesso paragone : quante persone ha ucciso Hitler, di persona? Neanche UNA. Erano i suoi generali, le sue SS a dare gli ordini esecutivi e perpetrare fisicamente le stragi. Chissà perchè però nessuno si sogna di assolverlo, forse perchè il comando supremo di eseguire stragi e genocidi parte comunque dall'idea del dittatore in capo.
Quindi vale anche per Saddam. Poi questa asserzione raggiunge veramente il top :
"pero non è piu colpevole circa tale genocidio, dell'europa e degli USA!!!"
Ahahahahahah! Ma x favore, dai qua scadi veramente nel ridicolo...non diciamo cazzate, e soprattutto, cerca di attenuare un attimo il tuo odio feroce per gli USA, e ragiona con obbiettività : cosa cazzo stai dicendo?!?!
Come ho già detto nell ultimo post, l'errore più grave che fate è considerare gli USA come le uniche persone al mondo adulte, responsabili e quindi colpevoli delle proprie azioni, e tutti gli altri come bambini (e gli USA i loro genitori)che fanno danni perchè non si rendono conto dei pericolosi giocattoli che usano.
Koan dovresti capire che se, per dire, in un asilo un bambino ferisce un'altro bambino con un coltellino svizzero datogli dai genitori, allora la responsabilità sarà un pò del bambino ma soprattutto dei genitori che gli hanno fornito l'oggetto.
In questo caso invece, tu stai praticamente dicendo che Saddam Hussein è un bambino, al quale gli USA e l'Europa hanno affidato del pericoloso gas nervino,e lui non rendendosi conto ha fatto danni e sono i fornitori a doverne rispondere...ma dai..
Saddam e il cugino erano persone adulte e responsabili, sapevano perfettamente cosa fossero quelle armi, che effetti avesseo e come usarle. Per cui, le hanno deliberatamente usate di propria volontà, con precisa consapevolezza di fare uno sterminio di massa. La colpa è solo ed esclusivamente loro, e di nessun altro.
Poi mi chiedo, a questo punto, che interesse potessero avere USA ed Europa ad un genocidio dei curdi.
In ultimo, non cercare giustificazioni idiote, su Ali il Chimico, che fosse un generale, il chimico del regime, lo sturacessi di Saddam non conta assolutamente nulla : è il diretto responsabile, assieme al cugino, delle stragi di curdi, il resto non conta nulla.
Se è questo il tuo parere, benissimo!
La realta mi pare invece chiarissima ed è sotto gli occhi di tutti, senza alcun bisogno di interpolazioni...
Gli USA (i "DITTATORI MONDIALI" e i POTENTI della Terra... caro Sirius) hanno fatto il loro corso -credo io- e faranno il loro decorso; per il resto preferisco guardare sempre alla Verita e alla Giustizia (Saddam è stato frettolosamente e FEROCEMENTE spazzato via, attraverso un tribunale fantoccio e senza prove, come -tra l'altro- lo è stata la guerra in Iraq, mentre i Repubblicani degli USA, compartecipi di tutto questo e MOLTO di piu, se la ridono).
...ma sta volta non credo proprio che finira come probabilmente farebbe piacere alle molte personalita, piu subdole e viscide, del globo....... te lo dico io: un perfetto signor nessuno ;)
Buon anno .. a chi crede ancora nella Giustizia e nella Pace!
"Dargenio, che c'entra Mussolini, il quale insieme a Hitler volevano conquistare e sottomettere (un po' come l'America) il mondo?"
Koan, e quindi?
A parte il fatto che ti potrei dire, in maniera pignola magari, che conquistare il mondo è ampliamente esagerato (nei piani di Hitler c'èra lo sottomissione dell'Europa orientale, dell'URSS, e credo che obbiettavamente Mussolini sapesse di non poter conquistare molto più che l'Etiopia), sappi che S. Hussein aveva in mente più o meno la stessa cosa, in quanto era suo desiderio sottomettere il Golfo Persico e imporre la propria egemonia nell'area, divenire il leader mondiale del nazionalismo arabo, ed è per questo che ha scatenato la guerra di aggressione all'Iran, che era l'altra grande potenza della regione, e soprattutto rappresenta il centro mondiale dell'Islam sciita, quindi contrapposto ai sunniti come era Saddam.
Dopodichè ha invaso anche l'indifeso Kuwait per renderlo territorio iracheno (nonchè per appropriarsi dei suoi pozzi petroliferi, e nella successiva (e quella volta almeno sacrosanta e legittimata) Guerra del Golfo, ha scagliato gli Scud contro gli amici degli USA, Arabia Saudita e Israele.
Come vedi, qualsiasi opzione tu faccia, qualsiasi cosa tu dica su Saddam non serve a sminuire neanche minimamente le sue colpe.
Poi, il riferimento ai Repubblicani USA è fuori luogo : credi forse che i Democratici abbiano avuto un attegiamento più indulgente verso il regime? Bè, a parte il fatto che in quel caso non sarebbe un merito ma semmai una colpa, ti ricordo che anche Bill Clinton intensificò la No-Fly Zone sopra i cieli iracheni e ordinò una serie di bombardamenti, nel dicembre '99, contro i palazzi presidenziali di Baghdad, per uccidere Saddam.
Credi davvero che gli USA abbiano fatto il loro decorso? Io non direi...sono ancora, e di gran lunga poi, la più grande potenza economica, militare e mediatica del mondo.
Che poi questa tua ridicola idea che l'America voglia sottomettere il mondo...se lo volessero davvero, gli USA potrebbero annientare tutto il resto del mondo in un paio di mesi.
Immancabilmente, è arrivato chi sostiene che sia tutto un bluff degli USA (i più grandi menzogneri della storia dell'umanità)
quale sarà la verità ? ???
http://video.libero.it/app/play/index.html?id=cce236cbb6622aecb17373a8af24f006
segnalo poi: http://www.saddamisnotdead.com/
e pensare che l'ho scritto così a caso, per vedere se esisteva davvero questo dominio ...
"Che poi questa tua ridicola idea che l'America voglia sottomettere il mondo...se lo volessero davvero, gli USA potrebbero annientare tutto il resto del mondo in un paio di mesi."
Naturalmente, invece: Cina, Russia e quanti in possesso di armi nucleari (non so se hai presente la bomba atomica?) avrebbero comodamente atteso la conquista del mondo da parte dell'America....
Sirius, ma che caxxo vai farneticando?
Se Clinton voleva fare fuori Saddam, come dici tu, non avrebbe buttato solo qualche bomba sul suo palazzo, soprattutto quando tutti sanno che Saddam cambiava ubicazione di continuo, non stando mai lo stesso giorno nello stesso posto!
Come mai l'America Democratica non voleva la guerra in Iraq e non l'ha mai giustificata, ma anzi condannata apertamente??? mah... pensa che c'ha vinto anche le ultime elezioni politiche...!
Sottolineo il fatto che l'indifeso Kuwait non è stato sicuramente sopraffatto da Saddam per far piacere all'America, visto che il petrolio faceva molto gola a Bush per detenere la propria egemonia economica mondiale! Il Kuwait era rivendicato storicamente da Saddam, quale territorio appartenente all'Iraq.
Risparmiati quindi discorsi patetici del tipo:
"Dopodichè ha invaso anche l'indifeso Kuwait per renderlo territorio iracheno (nonchè per appropriarsi dei suoi pozzi petroliferi, e nella successiva (e quella volta almeno sacrosanta e legittimata) Guerra del Golfo, ha scagliato gli Scud contro gli amici degli USA, Arabia Saudita e Israele."
HA FATTO BENISSIMO SADDAM!
..non per niente la tua cara America, che ha sempre lavorato sottobanco, è stata costretta a intervenire direttamente, invece di distribuire armi: un po' all'Iran e un po' all'Iraq, per eliminarsi a vicenda e... per resistere, a suo tempo, all'avanzata russa!
Hitler, con Mussolini alleato, ha commesso realmente, INVECE, crimini atroci contro l'umanita a livello mondiale e voleva ricostituire e affermare il cosiddetto TERZO REICH... altro che il Golfo Persico.
Inoltre capisco che non sai di che parli quando scrivi:
"e imporre la propria egemonia nell'area, divenire il leader mondiale del nazionalismo arabo, ed è per questo che ha scatenato la guerra di aggressione all'Iran, che era l'altra grande potenza della regione, e soprattutto rappresenta il centro mondiale dell'Islam sciita, quindi contrapposto ai sunniti come era Saddam."
Ti ricordo, se non lo sai, che Saddam -sunnita- non ha alcun bisogno di conquistare l'Iran -sciita- per divenire il leader mondiale degli arabi, visto che i SUNNITI, sebbene siano la minoranza in Iraq, sono la maggioranza nel mondo islamico! La vera MINACCIA da parte dell'Iran nei confronti della presidenza di Saddam era proprio dato da questo, ossia dalla minaccia che fosse destabilizzato/rovesciato il proprio governo a causa di tale maggioranza religiosa.
Gli sciiti dell'Iran, non credere, non sono un popolo molto tranquillo (il progressista infatti era Saddam, se ancora non ti fosse entrato in testa!), ma sono assolutamente estremisti: basta guardare alla vicenda delle vignette su Maometto, o al definire l'America come "il grande satana"!
Il problema di Saddam era completamente diverso da quello che ti dice la testolina, caro sirius (studiatela pero la storia e i fatti, che ti racconti da solo e a modo tuo!)
Buona notte, un'ultima cosa pero, ancora, ti voglio dire:
se non biasimo Saddam, non significa che giustifico, con questo, tutto quanto abbia fatto... la tua cara America invece, non solo ha partecipato "indirettamente" a quanto di male in Iraq, ma a forza di guerre colonizzatrici (per risollevarsi dalla propria crisi..) sta arrivando anche alla sua stessa, sempre piu vicina, FINE.
Palumbo, dai un occhiata -per pura curiosita- anche al "nine/eleven" e ai tanti intrallazzi/stranezze sulle Torri Gemelle ..
Sirius Black, sei in malafede e si vede benissimo.
"Che c'entra Bush? Si parla di Saddam. Nn facciamo paragoni impropri, x favore."
Paragoni impropri?! Ma tu ci credi sul serio a quello che scrivi? E ci pensi prima di scriverlo? L'hai almeno letto il titolo del post prima di vomitare il tuo commento ("Esportazione della democrazia completata", con foto di Saddam però! Chissà cosa c'entra?!)? L'hai fatta una rapida conta dei morti, un confronto tra i metodi di utilizzo del terrore, della tortura, della guerra?
Dove starebbe l'improprietà del paragone? Forse nel fatto che quelle che citi sono dittature mentre quella americana è una "democrazia"? Ma queste son soltanto questioni di forma, caro mio... Un genocidio è un genocidio, e l'imperialismo USA è genocida. Punto.
Gli USA non annientano tutto il resto del mondo semplicemente perchè GLI SERVE. Quanto all'"odio feroce per gli USA" e al "livore antiamericano", che appaiono curiosamente sempre più diffusi nel globo, ti sei mai domandato da cosa possano essere causati? Da secoli di storia forse? Ti cito soltanto il Vietnam ed il Cile: tu ti permetti di dire che quella politica è "decisamente discutibile"??? Aspettami, che arrivo a casa tua col napalm e ne parliamo democraticamente.
e TUTTA LA COLLINA ... ODORAVA...ODORAVA... DI vittoria... !
e così fu anche per Falluja, per chi ha la memoria corta.
quello era fosforo
un upgrade tecnologico
complimentoni a koan ed alla successiva cordata di Sinistroidi. Peccato che tutti i vostri ragionamenti si basano sul nulla. Vedi, caro Koan, in questo blog di sinistra ci sono alcuni che scrivono in un modo, alcuni in un altro. Ho avuto da ridire con Geppo il castigatore, con biraghi, non mi sembra però che tali persone abbiano raggiunto il livello nefando dei tuoi post. Anzi, apprezzo questi due ragazzi perchè si sono dimostrati molto intelligenti e ragionevoli, pur nella difesa del rispettabilissimo ideale di sinistra. Avreste bisogno, nella sinistra, di gente così.
Invece ci sono molti sinistrodi come te, quelli che praticamente dicono
"HA FATTO BENISSIMO SADDAM!
La realta mi pare invece chiarissima ed è sotto gli occhi di tutti, senza alcun bisogno di interpolazioni..."
Qual'è la realtà koan...? Dove l'hai vista?
Invece di dire che non sono informato hai mai provato a leggere le opinioni altrui e a pensarci?
Io leggo ogni giorno l'unità e libero. Dirai, che scemo questo: nonostante la mia ideeologia sia di destra, però ascolto e penso anche alle opinioni altrui, al contrario di te, che paventi una Verità come l'equivalente di un articoletto apparso su liberazione o chissà, su repubblica.
Saddam non è morto? CHI LO DICE?
GLI USA sono i dittatori del mondo? CHI LO DICE?
SOLO VOI! e allora smettete di credere di essere più intelligenti e informati degli altri, cazzo! Smettete di parlare a vanvera, con l'arroganza che vi ha portato nelle piazze a bruciare i manichini dei nostri soldati!
HITLER, MUSSOLINI, SADDAM, PINOCHET e chi più ne ha pù ne metta; tutti hanno fatto del bene al loro paese. Solo che se parliamo a voi sinistroidi di Ocalan, o di Saddam, guai a chi li tocca. Se diciamo che mussolini è stato inforcato, BENE. Se Saddam impiccato, MALE.
Sirius, ti invito a lasciar perdere. il dialogo con gente di sinistra è possibile, ma con persone arroganti, saputelle, presuntuose veramente occorre starsene fuori. ed aspettare la fine storica della sinistra italiana (quella sì ha fatto il suo corso, caro koan).
Lo dico anche io che gli USA sono i DITTATORI del mondo...perchè è la storia del cetriolo e dell'ortolano...solo che gli USA lubrificano e quasi l'ortolano non se ne accorge
Dargenio, non solo non sono di sinistra, ma di certo non sono assolutamente di destra! preferisco dire la verita, senza squallidi giochetti politici o esaltazioni partitiche. Destra e sinistra devono lavorare insieme se vogliono "governare", o meglio SERVIRE, un Paese!
Continui a parlare di "destra" e di "sinistra", cosa che io non ho fatto e non faccio, semplicemente perche preferisco pensare con la mia testa, cosa che non fai tu: NON SAPENDOLA FARE.
Quello che non riesci a vedere, non riesci a comprendere e non vuoi neanche leggere, è e resta sotto gli OCCHI di tutti: a parte l'estrapolare sporcamente dal contesto frasi a te piu congeniali, per affermare discorsi che non solo non vuoi accettare a priori, ma sono anche MOLTO piu grandi te!
Il tuo punto di vista lo accetto personalmente, ma la realta è molto diversa da quella partitica a te decisamente piu congeniale nei ragionamenti che continui a collocare ESCLUSIVAMENTE rispetto alla DESTRA POLITICA!
Quello che ho detto (a differenza di altri evidentemente il mio modo di discutere non guarda a preziosismi del caso, visto che non ce ne possono essere data la gravita della situazione!) corrisponde esattamente alla realta e te ne accorgerai presto!
E' presunzione dire la verita? forse, ma questo è pur sempre il mio, NON IL TUO, punto di vista... quindi se vuoi accettalo, buon per te, altrimenti continua pure a vedere quanto ti vogliono far vedere i tuoi amati destroidi!! ma non pararti il culo dicendo che sono di sinistra, perche: NON CORRISPONDE A VERITA (elemento, questo, che probabilmente ti da' fastidio vedere!)
PS: ...non giustifico AFFATTO l'assassinio di Mussolini!
dargenio, alla prossima manifestazione antiamericana avrei intenzione di portare un manichino con le tue fattezze: mi forniresti per favore una tua descrizione fisica dettagliata?
L'accendino, come sempre, me lo presteranno i giornalisti, che si dimostrano ogni volta assai gentili; soprattutto quelli che lavorano per i servizi segreti e scrivono sui giornaletti che leggi tu.
Lorenzo,
porta rispetto per chi è e la pensa diversamente da te, e non scherzare col fuoco .. (perche, prima o poi... conosci il detto!?)
...Neanche per scherzo
Dargenio, mi verrebbe voglia di lasciar perdere, ma non posso tacere di fronte ad una perla come questa : "SADDAM HA FATTO BENISSIMO!", in riferimento alla Guerra del Golfo.
Ora io mi chiedo se una persona normale può in tutta sincerità pensare che, attaccati dagli USA (in maniera legittima e sacrosanta)sia giusto scagliare missili a caso su Israele e Arabia Saudita che nn c'entravano nulla.
Ora Koan, al di là di questa porcata che non merita altri commenti, è alquanto fantasiosa questa teoria dei Democratici filo-Saddam. Per quanto sia indubbio che molti di loro sono sentitamente contro questa guerra, non hai pensato alla semplice ragione politica?
Una guerra andata male è in assoluto la miglior cosa a cui appigliarsi per screditare l'avversario...
Poi, se davvero l'amministrazione Clinton non avesse voluto far fuori Saddam, mi piacerebbe sapere per quale motivo ha tirato un bel pò di bombe su Baghdad. Forse nn gli piacevano i palazzi di Saddam??? Era invidioso perchè più lussuosi del suo?
"Hitler, con Mussolini alleato, ha commesso realmente, INVECE, crimini atroci contro l'umanita a livello mondiale"
Trovami uno straccio di prova che affermi che invece i crimini di Saddam sono finti. I crimini di Saddam sono anch'essi a livello mondiale, o quantomeno regionale...la sua volontà di egemonia sul Golfo Persico è cosa nota.
Poi, mi fa ridere la cosa che Saddam sarebbe il "progressista" : e che cavolo vuol dire???
Forse il fatto che gli ayatollah iraniani siano più retrogradi e integralisti rende Saddam tanto migliore???
Dai Koan, questa fa proprio schifo...è evidente che tu ragioni secondo preconcetti ideologizzati quali : "i nemici dei miei nemici sono miei amici".
E evidente che qualsiasi cosa sia contro gli USA, a prescindere, riscuote la tua approvazione.
Dici di non essere nè di destra ne dì sinistra, ma il tuo ragionamento è pari pari quello di una certa sinistra radicale, perfettamente incarnato da persone quali Oliviero Diliberto.
Ora, quest'uomo che si definisce "comunista vera", in ossequio all'ideologia che professa di seguire dovrebbe essere ateo o quantomeno avere un atteggiamento accesamente critico verso ogni forma di religiosità o misticismo che sia.
Poi, da buon comunisto è anche ferocemente antiamericano, come da prassi. E quest'odio è la cosa più forte, perchè è stranota la simpatia di Diliberto per gruppi radicali religiosi come gli Hezbollah libanesi, che pongono la religione prima di tutto, ma almeno sono anche loro tenacemente antiamericani, e dunque è inevitabile apprezzarli.
Lorenzo farnetica di di "imperialismo genocida americano" e io mi chiedo a questo punto cosa sia Saddam allora e soprattutto cosa c'entrino gli USA con la sua condanna a morte...perchè ribadisco, sono contrario all'esecuzione del rais e alla guerra, ma la detronizzazione di uno dei peggiori criminale degli ultimi 30 anni è davvero l'unica cosa buona portata da questo conflitto.
Sì Sirius, io farnetico, ma continuo a ribadirti che non è questione di voler fare un paragone tra Bush e Saddam: è questione di voler capire come e perchè si sia arrivati a questo tragico epilogo. Finchè ci si ferma a valutare che è sparito un dittatore e questa è cosa buona e giusta, non si va molto lontano.
Il fatto che TU abbia deciso autonomamente che i crimini di Saddam sono stati migliori o peggiori di quelli dell'amministrazione USA non significa che lo siano stati effettivamente. Rifatti i conti o un ripassino, forse hai dimenticato qualche zero, o qualche data.
Sirius Black (bel nick) devo prendere le difese di koan.
koan ha solo detto:
Come mai l'America Democratica non voleva la guerra in Iraq e non l'ha mai giustificata, ma anzi condannata apertamente??? mah... pensa che c'ha vinto anche le ultime elezioni politiche...!
tu hai capito invece:
Ora Koan, al di là di questa porcata che non merita altri commenti, è alquanto fantasiosa questa teoria dei Democratici filo-Saddam.
Parole tue:
Dai Koan, questa fa proprio schifo...è evidente che tu ragioni secondo preconcetti ideologizzati quali : "i nemici dei miei nemici sono miei amici".
io invece dico che sei tu quello che ragioni secondo "preconcetti ideologizzati" quali :"o con noi o contro di noi"
koan non ha mai detto che i Democratici sono filo-Saddam ... però tu continui a vedere solo in bianco e nero,senza cogliere le tantissime sfumature della questione.Io non vedo nessuno preoconcetto o ideologia nelle parole di koan, che sta solo tentando di analizzare la situazione da un punto di vista quanto più ampio possibile.
PS non ti piace la definizione di Lorenzo : "imperialismo genocida americano"
Ma un'invasione militare, motivata da dossier FALSI, (in un paese certamente non democratico ma che oramai non costituiva pericolo), durante la quale muiono 600mila civili, a cosa ti fa pensare? agli USA come civilizzatori del mondo, mossi solo da buoni sentimenti posti al servizio dell'Umanità Tutta?????
guarda koan che non mi sembra di aver fatto alcun commento ne di aver espresso la mia opinione, visto che affermi che io sono quello che non accetta le idee altrui.
Quanto al resto, proviamo a ragionare: la critica filo-saddam in italia è prerogativa della sola sinistra. Mentre la critica anti-pena di morte è in realtà una voce bipartisan (anche il giornale era sdegnato della condanna a morte).
Scusa se ti sembra che io voglia ricondurre tutto ai massimi sistemi; ma un conto è che diciamo che siamo contro la pena di morte (e questo senz'altro, principio ispiratore del moderno stato di diritto da beccaria in poi, per carità). un altro conto è che diciamo: saddam è stato vittima degli usa. Dov'è l'errore?
Sta nel fatto che è da sempre prerogativa della SINISTRA l'anti-americanismo: se tu koan fossi una persona che ragiona CON LA PROPRIA TESTA almeno non dimenticheresti che il bush stravincitore delle presidenziali di 2 anni fa e grande sconfitto delle mid term del mese scorso è stato giudicato da milioni di americani. Sono tutti figli di puttana perchè nati in USA? Gli usa sono la più grande democrazia: non ci sono le coglionate come in italia di DESTRA E SINISTRA. Là, chi fa è premiato: chi non fà va fuori dai coglioni. Non ha importanza se io sono repubblicano o democratico. Ciò che conta è che i repubblicani qui in italia sono vituperati dai sinistroidi, e questo forse si può capire, ma anche i democratici, visto che proprio ai tempi di clinton Bagdhad è stata bombardata per scovare il prepotente saddam (perdonami credo sia stato il 1998 o 1999).
Allora voi vi arrogate la facoltà di giudicare che centinaia di milioni di americani sono solo dei deficienti qualunque cosa facciano? Sappiamo tutti che l'america non è mai stata a favore dei meccanismi internazionali (tu che parlavi della scomoda corte dell'aia), ma questo permettimi non è una novità, dato che tale avversione è piuttosto un dato storico (da quando esiste l'onu gli usa hanno sempre cercato di sottrarsi alle adesioni ad organi giuridizionali internazionali).
Insomma, ci vuole una certa arroganza per dire che gli usa sono solo dittatori. Fa comodo l'antiamericanismo (che in verità è una moda abbastanza recente nella sinistra italiana). Una persona RAGIONEVOLE e non schierata, come diresti tu koan, non oserebbe nemmeno affermare che gli usa sono solo un'amalgama di citrulli.
Ok e per il resto? Saddam non va giustificato. Avrebbe meritato di marcire a vita in carcere come gli altri dittatori della storia. MA nessuno deve osare affermare che lui sia stato meglio o peggio di qualcun'altro.
Quanto a lorenzo, la incredibile stupidità delle tue affermazioni, la presunzione, l'arroganza, la volgarità delle tue esternazioni, tutto fa fare bella figura al branco di idioti di cui tu sei portavoce.
Complimenti per ciò che hai scritto sui militari italiani, avresti meritato tu di morire come quattrocchi, persona veramente eroica che ha rimesso la vita al servizio dell'Italia, e che tu indirettamente sputtani davanti a migliaia di persone nascosto dietro lo schermo di un computer, quasi a nascondere la mediocrità ed inutilità della tua vita.
No Dario, però Koan ha detto che l'amministrazione Clinton non voleva fare fuori Saddam quando bombardò Baghdad nel dicembre '99 : ripeto qual'era il motivo allora? In sostanza è quasi come se avesse detto che gli stava simpatico. Cosa quantomai falsa, come noto...
Poi, questo suo ragionamento per preconcetti viene fuori dal suo malcelato apprezzamento x Saddam....cito testualmente : SADDAM HA FATTO BENISSIMO! (in riferimento al lancio di Scud su Arabia Saudita ed Israele!!!!!!)
E piuttosto evidente che chi prova un tale odio e livore verso quella nazione non può ragionare in maniera obbiettiva, e vede come buono tutto ciò che gli va contro...anche se questo significa simpatizzare per la peggiore feccia criminale della Terra. E l'esempio che più incarna questo è Diliberto e gli Hezbollah...
Riguardo all'imperialismo genocida, ti dico che la guerra in Iraq è stata sicuramente basata su pretesti inconsistenti, ha avuto sicuramente un fine economico, però ha avuto, fra i tanti disastri arrecati all'Iraq e agli stessi USA, una ed almeno una cosa positiva : l'abbattimento del regime di Saddam Hussein.
Detto questo, ribadisco che un paragone fra Bush e Saddam è assolutamente improprio e azzardato. Potrei anche spiegare perchè, ma ci vorrebbe un post bello lungo e rischierei di finire fuori tema.
Le affermazioni di Lorenzo, mi dispiace dirlo, sono farneticazioni da estremista no-global o qualcosa di simile, come dice, con toni più forti, Dargenio.
"Detto questo, ribadisco che un paragone fra Bush e Saddam è assolutamente improprio e azzardato."
Bah...Entrambi hanno fatto guerre per petrolio e soldi, entrambi hanno provocato la morte di migliaia di civili.
Bush agisce all'Occidentale (in silenzio, predicando bene e razzolando male, con accordi segreti,DICHIARANDOSI CRISTIANO ecc ecc )
Saddam agiva in maniera più rozza e diretta...non aveva ancora imparato la sopraffina arte dell'uccidere senza clamore.
Dario, qualche piccola differenza (nn giustificazioni):
"Bah...Entrambi hanno fatto guerre per petrolio e soldi"
Almeno Bush ha avuto l'accortezza di impegnarsi per trovare qualche labile pretesto, ottenendo anche qualche riconoscimento internazionale, per scatenare la sua guerra.
Saddam ha scatenato le sue guerre semplicemente perchè lui aveva così deciso.
"entrambi hanno provocato la morte di migliaia di civili."
Sbagliato. Bush non ha volontariamente ucciso nessuno, non ha ordinato la morte di un solo essere umano, da Presidente almeno (da governatore del Texas avrà ratificato alcune condanne, probabilmente, ma è una situazione ben diversa). Per quanto è fuori discussione che Bush sapesse benissimo che con certe azioni militari sarebbero morti civili, non ha effettuato nessuna azione volta deliberatamente solo a quello scopo, a differenza di Saddam.
Cosa ancor più importante, Bush non ha mai ucciso oppositori politici e dissidenti di qualsiasi tipo.
Altra cosa, Bush è stato democraticamente eletto (nonostante vi siano dubbi sui voti della Florida nel 2000)e ha un mandato che scade fra 2 anni esatti. Saddam si è autoimposto presidente per 24 anni, e nessuno poteva toglierlo di li, se non uccidendolo. Non mi risulta poi che Bush abbia mai tentato di sterminare un'etnia presente nel suo paese...e sono così tante!
"Saddam agiva in maniera più rozza e diretta...non aveva ancora imparato la sopraffina arte dell'uccidere senza clamore"
Come ho già detto, Saddam agiva in maniera totalmente diversa. Ti dirò che Bush, a differenza del rais, non ha ancora imparato l'arte sopraffina dell'uccidere di propria mano...
Che pena... Ho fatto un intervento ironico sui fantocci arrostiti in manifestazione, ma nessuno l'ha voluto capire; era evidente l'accusa alle strumentalizzazioni (a volte addirittura creazioni) dei media, ma capisco che chi legge Libero per informarsi non possa rendersene conto.
Del resto, non si rende nemmeno conto che il povero Quattrocchi non era "una persona veramente eroica che ha rimesso la vita al servizio dell'Italia", bensì un vigilante/mercenario/paramilitare andato a lucrare sulle tragedie di un popolo massacrato dall'occidente assieme ai suoi compari, alcuni dei quali - guarda caso - estremisti di destra come Salvatore Stefio, del quale è interessante ricordare ad esempio una simpatica letterina spedita all'organizzazione Stay–Behind, ovvero Gladio (http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Gladio), scritta "per spirito di simpatia nei confronti di tutti coloro che per alto senso del dovere, continuano a definirsi patrioti" (http://www.stay-behind.it/News/comunicato%2026gen2005.htm)... Bella roba, davvero complimenti a questi personaggi che voialtri continuate a definire eroi, e che sono invece più terroristi dei terroristi (la "strategia della tensione" vi dice niente? Gladio c'era giusto in mezzo: eroi, eh?).
Qualcuno, infine, mi dovrebbe spiegare per quale curioso motivo io possa beccarmi continuamente accuse di "farneticazioni da estremista", quando invece una personcina a modo che si firma Sirius Black riesce a scrivere una porcata immane come questa che "la guerra in Iraq è stata sicuramente basata su pretesti inconsistenti, ha avuto sicuramente un fine economico, però ha avuto, fra i tanti disastri arrecati all'Iraq e agli stessi USA, una ed almeno una cosa positiva: l'abbattimento del regime di Saddam Hussein"... Insomma, chi se ne frega se sono morte decine di migliaia di persone innocenti per mano NOSTRA: la democrazia ha vinto ancora una volta! E poi sarei io l'estremista...non certo chi giustifica il sacrosanto "genocidio democratico" di civili a suon di bombe e fosforo bianco! Non riesco a spiegarvi quanto mi fate umanamente schifo.
Cari Sirius e dargenio, qualunquismo e fascismo sono la stessa cosa e voi li rappresentate benissimo.
"Bush non ha volontariamente ucciso nessuno, non ha ordinato la morte di un solo essere umano"
Sirius, o hai 6 anni ed allora ti scuso, o sei un misero buffone.
Pochi minuti fa il filosofo torinese Gianni Vattimo è stato intervistato da Radio 24 (la radio de Il sole 24 ore) al programma "La Zanzara", e ha detto chiaramente che l'esecuzione di Saddam Hussein è stata (cito) "un atto di prevaricazione da parte degli occupanti, dei conquistatori"... Continuo a citare, a memoria: "governo fantoccio, tribunale fantoccio, processo-farsa: chi incolpare se non gli americani? Abu Ghraib l'ho forse creata io?".
Mi sembra sufficientemente chiaro. Ora potete continuare a leggere Libero.
è un difettuccio non solo della sinistra ma anche della destra "scusare" i "propri dittatori" Dargenio..ho sentito gente di sinistra difendere quasi a spada tratta Milosevic e altri di destra dire che Pinochet in fondo ha poi fatto del bene al suo Paese liberandolo dall'incubo comunista. io personalmente trovo sia stato sbagliato fucilare e impiccare Mussolini e trovo sia sbagliato aver fatto la stessa cosa con Saddam Hussein con alle spalle un processo sommario.E la cosa piu inquietante di tutte e sentire il Capo del Mondo(Bush, perche' alla fine è cosi ora purtroppo..)dire che l'impiccagione di Saddam è giusta.Il Presidente della piu grande potenza al mondo ragiona e si esprime come Calderoli..in questa vicenda puo dispiacere o no, ma Saddam ne esce come un eroe e Bush come un poveraccio.
Bravo Lorenzo, ora dovresti spiegarmi per quale motivo le parole di Vattimo rappresenterebbero la VERITA' incontestabile.
Secondo : "ma capisco che chi legge Libero per informarsi non possa rendersene conto. " Spiega per quale strana ragione pensi di sapere come mi informo io, quando pare che la tua unica fonte di informazione sia Indymedia, sulla quale stenderei un velo pietoso....
"Cari Sirius e dargenio, qualunquismo e fascismo sono la stessa cosa e voi li rappresentate benissimo"
Curiosa questa tesi, praticamente stai dicendo che chiunque non sia estremista no-global comunista anti-imperialista o come diavolo amate definirmi, sia un "qualunquista" e perfino un "fascista"!
E io che credevo che il fascismo fosse finito 60 anni fa...e invece guarda questo mondo, dove la stragrande maggioranza della popolazione è composta da "fascisti!"
Sirius, è chiaro che sei qui per fare dell'oscurantismo squallido e miserevole, grazie ai discorsi che continui a rigirarti per cercare di giustificare e acclamare la falsa "democrazia" degli USA, i quali dominano invece incontrastati il mondo intero (altro che Democrazia), SCAVALCANDO: protocollo di Kyoto, organi giurisdizionali internazionali (tipo, l'AIA), dichiarazioni di illegittimita da parte dell'ONU all'invasione USA dell'Iraq, diritti e doveri di uno Stato a non porre PROVE FALSE contro altri popoli, bombardamento di civili a causa di "errori" accidentali!!!
Preferisco non definirti, sirius!
Ma continuiamo...
1) Scrivi:
"Trovami uno straccio di prova che affermi che invece i crimini di Saddam sono finti."
mentre subito dopo ti rispondi da solo contraddicendoti:
"I crimini di Saddam sono anch'essi a livello mondiale, O quantomeno regionale..."
Come mai, non lo sai neanche tu sirius di che caxxo parli..? gettando a vanvera ogni accusa che circola nella tua mente e chissa perche...
2) Ma continui superbamente:
"la sua volontà di egemonia sul Golfo Persico è cosa nota."
Se non lo sai, ignorantello che non sei altro, la guerra del 1980-88 per l'egemonia nella regione del Golfo Persico affonda le proprie radici nella millenaria rivalità tra le regioni della "MESOPOTAMIA" e della "PERSIA" (ossia l'Iran: cosi definita da Saddam persino poco prima di morire IMPICCATO, guarda caso, e nel giorno ricorrente il Sacrificio del piu grande Padre del monoteismo mondiale).
Questa ne è la ragione!
Il perche -il quale evidentemente vedo non ti interessa- rileggilo quando vuoi nei miei post, visto che quando spiego la realta di qualcosa, poi non voglio ripetermi!
3) Continui ancora e ancora, rigirandoti discorsi a vuoto e a ruota libera (ma qualcuno, a quanto pare, ti ha gia risposto) e poi arrivi alla conclusione:
"E' evidente che qualsiasi cosa sia contro gli USA, a prescindere, riscuote la tua approvazione."
Roba da pazzi....
Poiche gli USA sono divenuti i Dittatori mondiali, non solo non li "approvero" mai, in tale condizione, ma la condanna per tali misfatti è CERTA!
4) Affermi poi:
"Dici di non essere nè di destra ne dì sinistra, ma il tuo ragionamento è pari pari quello di una certa sinistra radicale, perfettamente incarnato da persone quali Oliviero Diliberto."
Mentre tutti sanno che Dilimberto, semplicemente, non approva alcuna guerra .. non come me, invece, che mi accusi di aver acclamato la Guerra del Golfo.... mentre la verita, riguardo la frase del mio post incriminato era un'altra...
Avevo infatti scritto, introducendo il discorso:
"Sottolineo il fatto che l'indifeso Kuwait non è stato sicuramente sopraffatto da Saddam per far piacere all'America, visto che il petrolio faceva molto gola a Bush per detenere la propria egemonia economica mondiale! Il Kuwait era rivendicato storicamente da Saddam, quale territorio appartenente all'Iraq.
Risparmiati quindi discorsi patetici del tipo:..."
Al Kuweit, quindi, mi riferivo, non alla Guerra del Golfo; altrimenti avrei spiegato quanto meno e DIFFERENTEMENTE DA COME FAI TU, le mie motivazioni prima di asserire "HA FATTO BENISSIMO SADDAM!"!
La guerra contro l'Iran infatti ha una base storica MILLENARIA (in cui l'una attacca INEVITABILMENTE l'altra, per questioni legate al FONDAMENTALISMO RELIGIOSO), come evidentemente NON SAI (ma ormai si era capito da diversi post fa che parli a vanvera cercando solo di difendere i tuoi ambiti DITTATORI MONDIALI, sino alla loro stessa fine..).
Tra l'altro Israele (la cosiddetta "nazione NUCLEARE 'tralasciata'") bombardo diverse volte l'Iraq, onde evitare che si allestissero arsenali nucleari... mentre l'Arabia flirta con gli USA (e getta!) per puri scopi economici e di mercato, oltre alla paura di una PROBABILE invasione USA...
ORA, e non prima di ORA, ti confermo apertamente per farti contento circa le tue accuse (e pure differentemente da Dilimberto stesso..):
HA FATTO BENISSIMO SADDAM A BOMBARDARE!!!!!
Se potevo, pensa, lo avrei fatto io stesso, verso Paesi di una tal fattezza.
Siccome non lo sai... e per toglierti la curiosita, Clinton ha bombardato i palazzi di Saddam non per mettere alla prova la destrezza dello stesso, schivando i bombardamenti tramite la propria repentini colpi di reni, ma per puro avvertimento data la minaccia nascente di una nuova-futura potenza ANTI-USA (E GETTA..)!
"e invece guarda questo mondo, dove la stragrande maggioranza della popolazione è composta da "fascisti!""
...è proprio così, caro il mio Sirius. Altrimenti, di fronte ad una guerra in Iraq che - come hai scritto - "è stata sicuramente basata su pretesti inconsistenti" ed "ha avuto sicuramente un fine economico", oltre ad aver causato "tanti disastri", il mondo si sarebbe ribellato con forza. E invece niente. Ai tempi del Vietnam c'era una mobilitazione più ampia, c'era gente che sfidava il governo e l'FBI, e che finiva in galera per questo; c'era una consapevolezza diffusa. Ora, invece, sembra sia rimasta solo gente come te, autoconvintasi che il povero Bush "non ha volontariamente ucciso nessuno, non ha ordinato la morte di un solo essere umano"... Nooo, guarda ha soltanto ordinato una guerra a priori e senza motivo che ha causato migliaia e migliaia di morti innocenti, ma lui non ha mosso un dito (beh lo avrà firmato almeno qualche documentuccio non credi?) e perciò a te questo non sembra affatto un crimine!!! Evidentemente sei anche tu un fascista, proprio come il tuo amico Bush.
Sirius, dì un po', come fai a collocare l'America odierna di Bush giudicandola sullo stesso piano "democratico" dell'Iraq di Saddam, o forse non sai (tra le tante note storiche che volutamente e puntualmente ometti) che gli Stati Uniti d'America hanno dovuto compiere innumerevoli guerre civili prima di raggiungere l'Unita e l'Indipendenza, di una super potenza auto-proclamatasi "Democratica" a forza di guerre interne ed esterne .. ? !
Koan, riguardo al punto 1 : non capisco proprio cosa cavolo intendi dire. Non mi contraddico affatto, se leggi bene, in entrambe le asserzioni cito come assolutamene veri e inconfutabili i crimini del rais.
Punto 2 : si, rivalità storica, e quindi??? Ma non ti rendi conto che continui a citare fatti ed eventi che nulla cambiano? Saddam ha attaccato l'Iran per una rivalità millenaria, e quindi? Per quale contorto motivo questo non sarebbe una sua colpa?
Che abbia aggredito l'Iran per rivalità storiche, per conquistarne il territorio, perchè gli stava sul cazzo Kohmeini, perchè così gli aveva consigliato l'oroscopo, perchè voleva fare incetta di tappeti persiani per i suoi palazzi, mi spieghi cosa cavolo cambia?
Ha aggredito deliberatamente e senza ragione plausibile un'altro stato (per inciso : l'Iran kohomeinista era perfino peggio di Saddam, ma sempre di aggresione indiscriminata si tratta)provocando una guerra decennale, con 1 milioni di morti iraniani e 300.000 iracheni.
Punto 3 : riguardo a Diliberto, che approvi o no le guerre ha ben poca importanza, basti sapere che ha simpatie per Hezbollah, e davvero non c'è più nulla da dire.
"Se potevo, pensa, lo avrei fatto io stesso, verso Paesi di una tal fattezza"
Di fronte a questo che dire, se non che provo il più profondo disgusto? Se tu ritieni che sia giusto bombardare paesi, che, almeno in quel contesto, avevano la sola colpa di essere amici degli USA, allora sei un estremista della peggior specie, peggio del qui presente Lorenzo e dello stesso Diliberto, e ti assicuro, non è una cosa di cui vantarsi.
A questo punto però, non puoi biasimare gli USA se domani gli verrà lo schiribizzo di tirare qualche missile sulla Siria perchè amica dell'Iran, ad esempio...
"tempi del Vietnam c'era una mobilitazione più ampia"
Lorenzo, perchè oggi no? Non ricordi la megamanifestazione mondiale del 15 febbraio 2003? C'è stata eccome mobilitazione...
complimenti sirius black, avrei scritto più o meno le stesse cose ma la puntualità del tuo ultimo intervento mi ha risparmiato la fatica!
Un solo appunto lorenzo...Vallo a dire ai parenti di quattrocchi e stefio quello che hai scritto. e sennò scrivi il tuo nome e cognome e prenditi le responsabilità delle assurdità che hai detto. Poi guarda, di wikipedia e indymedia non me ne può fregare di meno, soprattutto perchè chi ci scrive è solo il moderno bolscevico, che al posto di costruire e realizzare, fomenta odio e rappresaglia. Quanto a stefio fascista, al quattrocchi mercenario, sarei felice che ti decapitassero come quest'ultimo, e poi altrettanto sadico sarei nello scrivere
(ovviamente in un blog e sotto mentite spoglie) che eri solo un mercenario...
Allora...ti scagli tanto su quattrocchi perchè mandato da berlusconi e la destra in generale...bravo...in libano invece i tuoi amici, al fianco di hezbollah, per guadagnarsi la stima internazionale e le sedie in consiglio di sicurezza....Almeno la destra ha ammesso che si trattava di una missione importante, se vogliamo per coerenza politica.
Mi sembra che la coerenza di koan, lorenzo e compagni (!) sia quella tipica della sinistra. Ovvero di chi crede di avere capito tutto, e per amore della disobbedienza stringe le migliori amicizie con il nemico.
Per il resto, tante sono le date, i casi che avete portato, che si renderebbe troppo dispendioso in termini di tempo mettermi a risponderti... di certo c'è una cosa...in 20 tuoi commenti ho solo visto, caro koan, solo fumo ma nessun concetto che si basasse su "fatti notori" come direbbe qualcuno... Tutto invece si basa su articoli di quotidiano, minchiate ascoltate dai telegiornali sinistroidi,miracolose rivelazioni fatte non all'opinione pubblica ma chissà perchè a qualche anonima testata giornalistica, articoletti calunniosi, interventi di noti comunisti. Io mica voglio dire che la vierità sia di destra, ma neanche solo di sinistra. Bisognerebbe guardare da fuori, e in questo siete veramente ridicoli.
Dargenio, dici di sentire solo il "fumo"... ma di carne ce n'è tanta sul fuoco: mangia che ti fa bene, cosi acquisisci anche qualche nozione in piu, oltre ad imparare a ragionare con la tua povera testolina, piuttosto che a forza di patetiche accuse politiche alla Berlusca...
Purtroppo per te, non sono di sinistra e rigetto totalmente la destra!
Segui pure la politica, dargenio, ma sappi che, per quanto mi riguarda, non merita rispetto un elemento privo di comprendonia come te, che abbaia abbaia senza parlare di un caxxo, a parte di:
sinistroidi-destroidi!
I crimini devono essere processati FINO IN FONDO, sirius, prima di essere attribuiti a chiunque!
...questo è un fatto, come è un fatto quello di aver costruito prove false per invadere un Paese che ormai non riescono piu a gestire!
Persino il loro Presidente Talabani ha dichiarato apertamente di essere stato sempre contrario all'esecuzione, ma senza alcun potere d'intervenire per impedire una simile porcata, tutta di casa americana, a parte il premier iracheno -firmatario- al Maliki (SCIITA)!
Ma continua pure ad accusare senza capire un caxxo di quello che dici, sappi solo che la REALTA è molto diversa da quella che ti hanno inculcato (se te l'hanno inculcata, ma secondo me sei ben consapevole dei principi che hai deciso di seguire!).
Studiate di piu la storia passata ed attuale, invece di parlare di fatti e misfatti, che non conoscete minimamente.
Leggiti la storia sul Vietnam, sirius, il massacro e le violenze commesse in quella regione; o anche le percosse, le bastonate, i calci, ecc ecc, a ragazzi iracheni; o, perche no, i 300 morti americani, nella guerra del Golfo contro i 100.000 morti, fra cui diverse migliaia di civili, da parte degli iracheni!
Saddam non ha attaccato Paesi "amici" -come li definisci tu- dell'America, ma canaglie sottomesse alla medesima super potenza per aiutare il tuo caro Dittatore, Bush, a salvaguardare i propri interessi economici e fornendogli il proprio territorio d'appoggio.
Tu stesso riconosci che Khomeini era peggiore di Saddam (il quale, ti ricordo, è stato condannato da un tribunale fantoccio e condotto da guardie americane, con l'accusa di aver ucciso 148 sciiti che lo venivano ad ammazzare), ma la storia continua ad essere diversa da quella che fai finta di conoscere, mentre non la conosci affatto:
nel 1980, l'Iraq invase l'Iran, con la benedizione dell'Occidente, dell'Unione Sovietica e delle petromonarchie arabe, intimorite dalla rivoluzione islamica dell'ayatollah Khomeini.
Riempito di armi occidentali e denaro arabo, Saddam cercò di sconfiggere l'Iran e provocare la caduta di Khomeini. La feroce resistenza iraniana portò l'Iraq ad utilizzare armi proibite, chimiche e tossiche, facilitate dagli USA e dall'Europa.
La guerra procuro 800 mila morti, 500 mila di essi iraniani (NON E' QUESTA PERO L'ACCUSA CHE E' STATA RIVOLTA A SADDAM, APPOGGIATO IN QUESTO CASO DALL'AMERICA!).
La pace venne firmata nel 1988, ma gli USA non vollero, infatti, condannare l'Iraq per la guerra d'aggressione e per l'uso di armi proibite.
Avresti dovuto fronteggiare tu stesso Khomeini, sirius, e poi provare a dare fiato alle stroxxxte che escono senza limite dalla tua bocca!
Ora, aspettasse pure l'Iran e qualche altra nazione un po' piu "nucleare" per la sua Fine (altro che la Siria), come meritano i tuoi amati dittatori mondiali .. !
Koan, si, è allora?
Voglio dire, il fatto che Khomeini fosse peggio di Saddam forse riabilita quest'ultimo? Non credo proprio.
Come nella Seconda Guerra Mondiale, Stalin serviva per combattere Hitler agli USA, dopo che si sono resi conto di aver a che fare con un soggetto forse anche peggiore, è diventato un nemico....
Quello che voglio dire è che aver attaccato l'Iran, il regime più criminale sulla Terra dopo la Cina e la NordCorea, non è un merito di Saddam, perchè si tratta comunque di un aggressione indiscriminata, ma comunque una colpa. Che poi gli USA e l'Europa gli abbiano dato una mano, è cosa ovvia : si sono schierati per il meno peggio. Quello che intendo alla fine è che Saddam non ha certo attaccato l'Iran per il desiderio di abbattere una tirannia religiosa e dare la libertà agli iraniani, ma per una precisa volontà di potenza, di annientamento della più grande potenza del Golfo Persico, nonchè roccaforte dello sciismo mondiale.
Poi, Arabia Saudita e Israele erano amici degli USA ma non hanno partecipato direttamente al conflitto. Non si può bombardare un paese solo perchè si dichiara amico di un'altro. E un atto da pazzoide, qual'era Saddam. Diciamo che Saddam ha colpito Arabia e Israele per fare danni su qualcosa che si presume, non avrebbe reagito, visto che contro le forze americani non aveva la benchè minima possibilità di resistenza, se non per pochi giorni, come poi è stato.
Poi, non capisco la scemenza su Dujali : il fatto che gli sciiti in questione avessero tentato di farlo fuori, giustifica forse il loro sterminio? Cos'è, un capo di stato ha diritto di farsi vendetta sommaria in questo modo?
caro sirius, probabilmente la risposta di koan al tuo ultimo quesito è affermativa... Tu koan che ragioni con la tua testolina "DA SINISTROIDE" stai difendendo a spada tratta saddam. Non stai semplicemente attaccando bush...stai difendendo un criminale. E allora non dire che non sei di sinistra e prendere per il culo chi ha un attimo di buon senso. Dei concetti che hai espresso si rispecchia sia la cultura, l'informazione, le caratteristiche, i pregi e difetti del comunismo itliano. e provami che mi sbaglio.
Complimenti...
No guarda, sirius, se continui a difendere a priori gli USA, sei tu che commetti un reato discriminatorio verso il mondo, non solo verso un Paese reso ingestibile come l'Iraq!
Ancora cerchi di arrampicarti su tue personali interpretazioni riguardo la storia ed in particolare la Guerra del Golfo... ma la verita storica insegna come Khomeini, con tutte le sue dichiarazioni, volesse cancellare l'Iraq dalla faccia della terra e l'Iraq stessa, essendo divisa in diverse identita fondamentaliste di tipo religioso, volendo salvare e rinnovare nella persona di Saddam il proprio popolo (separando lo Stato dal potere religioso, ti ricordo che in Iran sono SCIITI), non poteva ovviare a tutto questo senza passare attraverso una guerra inevitabile, sulla base di un conflitto millenario tra Persia e Mesopotamia, e reintegrando il Kuweit nella propria costituzione nazionale (che ti piaccia o no, questo è sacrosanto, visto che il Kuweit serviva all'America per fini puramente ed esclusivamente economici, ossia egemonico-colonialistici, come avviene in Arabia, in Egitto, in Siria, in Pakistan, in Medio Oriente, ecc ecc ecc).
Caxxo studiati la storia, leggi, informati, usa la ragione e non i tuoi preconcetti prefabbricati sullo stampo di un colosso potentissimo, come gli USA, con i piedi di argilla! gli USA cadaranno, ricordati ste parole... Sono un'unione di nazioni, iniqua e centrata sulla falsita, sull'inganno, sul dominio dei popoli attraverso un livello di schiavitu piu profondo rispetto a quello di un semplice dominio statale... c'è un tipo di guerra o di sterminio di massa atto a distruggere l'anima, prima ancora del corpo (il quale, prima o poi, rispondera della stessa conseguenza)! Il commercialismo ti/vi sta corrompendo quanto di piu prezioso esiste in te/voi, ove il tuo/vostro ambìto benessere è puramente materiale, ma privo di ogni coscienza e dignita umana, perche questo sono gli USA, ossia un popolo che dietro l'inganno e una falsa potenza (in cielo e in terra) stanno distruggendo, come lo fu il comunismo, l'uomo alla sua radice!! apri gli occhi, guarda alla verita e svegliati!
Gli USA hanno sempre utilizzato i conflitti tra i popoli, che non conosci e di cui continui ad ostinarti a parlare, per il proprio tornaconto personale, massacrando e uccidendo, con abilita e con astuzia, manipolando le prove, opprimendo i popoli, assassinando capi politici, rifiutando giurisdizioni internazionali (OSSIA PRINCIPI LEGISLATIVI UNIVERSALI), aggirando come stai facendo tu la verita autentica e nascondendosi dietro l'ignoranza della gente e l'apparenza di una falsa ed iniqua "realta"!
Tu, come dargenio, non sapete di cosa state parlando, ma i risultati, non solo sono sotto gli occhi di tutti, ma ne vedrai delle belle (i piedi di questo grande colosso sono di argilla, se non te ne sei ancora accorto...).
Statemi bene e studiate... senza politicizzare, perche vi assicuro che non c'entra un emerito caxxo, con tutti i vostri sragionamenti del caso!
PS: leggiti, inoltre, per tuo interesse personale, la differenza tra sciiti e sunniti in:
http://www.centro-peirone.it/Alhiwar/2002/4_02/402_04.htm
e non essere sciocco, giudicando conflitti religiosi con estrema semplicita e superficialita!
Gli sciiti sono pronti a farsi esplodere, a differenza dei sunniti, per santificare la propria vita ed ereditare il loro paradiso; essendo cosi, pronti e capaci di tutto! gli stessi sciiti che andavano ad assassinare Saddam erano istigati esattamente da Khomeini! non si possono semplicemente arrestare fondamentalisti di tale specie, i quali hanno potuto insultare Saddam persino un minuto prima di essere IMPICCATO (ma la pena di morte appartiene a tutte le potenze che dominano il pianeta, e i tuoi amati "democratici" americani ne sono talmente abituati che portano i bambini a guardare le esecuzioni sulla sedia elettrica, per puro divertimento!).
Questa è la realta e la verita, non quanto continuate a farneticare ignorantemente e deprecabilmente: SOLO VOI ..
Vergognatevi!
Koan, tu continui a delirare e a non portare nessuna ragione valida per riabilitare Saddam. Si, l'Iran è peggio, e quindi? Gli sciiti attentatori erano mandati da Khomeini, e quindi?
C'era uno storico conflitto fra Mesopotamia e Persia, e quindi?
Mi spicae, puoi arrampicarti quando vuoi, ma neanche fra mille anni troverai una sola valida ragione per giustificare la barbare uccisione di 148 esseri umani.
"non si possono semplicemente arrestare fondamentalisti di tale specie"
Ma tu sei pazzo, ti rendi conto di quello che stai dicendo? Giustifiche le rappresaglie! Che dirti allora?
Parli del popolo iracheno che voleva rinnovarsi con Saddam come se lo avessero eletto a furor di popolo...quando il rais si è autoimposto dittatore.
Poi, vedo questa ennesima straordinaria perla : Il Kuwait serviva all'America per puri fini economici..?!?!
Koan : SI,E QUINDI???? Credi che solo per questo sia giusto cancellarlo come nazione???
Dai, è evidente che tu non ragioni, tu hai un'odio così feroce per gli USA che di fatto ti va bene qualsiasi cosa si contro di loro...cioè, ti rendi conto che scadi nel ridicolo?
Prima ritieni che sia giusto bombardare gli amici degli USA, anche se nn c'entravano nulla, semplicemente perchè sono tali, poi ritieni giusto invadere il Kuwait per lo stesso motivo...cioè, ti rendi conto di essere fazioso o pensi anche di dare motivazioni credibili per queste boiate?
E in ultimo, il massimo dell'odio : la tua digressione vagamente razzista sul popolo americano fa ribrezzo...cioè ti rendi conto?
"perche questo sono gli USA, ossia un popolo che dietro l'inganno e una falsa potenza (in cielo e in terra) stanno distruggendo, come lo fu il comunismo, l'uomo alla sua radice!"
Un popolo certo...perchè di fatto esistono popoli così. Non ti suona vagamente razzista? Stai dicendo praticamente che 300 milioni di persone sono pessimi soggetti solo per il fatto di appartenere alla stessa nazione...abbi almeno il buon gusto (se sai cosa vuol dire) di specificare a quali americani ti riferisci, altrimenti appari come razzista....sempre che tu non lo sia veramente. Il paragone col comunismo poi, risparmiatelo, perchè gli USA sono una nazione, non un ideologia, e non c'è proprio paragone, anzi, e grazie soprattutto agli USA se il comunismo è crollato.
Poi, caschi proprio male parlando della storia americana...quella che è forse la più straordinaria storia del mondo. Gli USA, la più grande democrazia del mondo, nati dalla volontà di indipendenza di pochi uomini, ribellatisi ad un potere tirannico, che hanno combattuto per ideali di libertà che li hanno portati, insieme ad un intensa immigrazione da tutto il mondo, insieme ad un colossale sviluppo, a milioni di opportunità di ricchezza, a creare quella che sarebbe diventata in poco più di un secolo la più potente nazione del mondo.
Una nazione certo, con moltissimi difetti, la cui potenza e ricchezza hanno poi effettivamente degenerato...ma la sua storia rimane grandiosa, lascia perdere.
Quello che appari evidente Koan, e che tu ragioni esattamente come gli estremisti di sinistra (anche se dici di non esserlo) : di fatto per te, qualsiasi cosa sia contro gli USA, è giusta. I tuoi ragionamenti mancano totalmente di obbiettività, sei troppo acceccato dall'odio, cerca di accantonarlo e guardare normalmente alla cose...come faccio io, come vedi non odio nessuno, neanche Saddam, non volevo morisse, l'ho già spiegato...io contestavo l'idea che viene espressa dal post, cioè che la "colpa" (che ribadisco, non esiste, ma è un merito) sia degli Stati Uniti..
Non odio, sirius, ma condanno apertamente ogni iniquita e un tale ed ideologico commercialismo capitalistico di matrice USA, con cui l'America, dopo il deserto interiore comunista, ha corrotto il mondo fino alle ossa!
Se il comunismo puo rappresentare una sorta di dragone ROSSO, il capitalismo sfrenato assume in se' i connotati perfetti di una bestia NERA, sia esterna che piu sotterranea...!
Il sogno americano è stato il bene, come subito dopo: l'anticamera del male stesso ..
Ok benissimo cosi, se ne sei convinto, e ormai vedo non sia piu il caso di aggiungere altro, visto che hai deciso o riesci solo a guardare ad una facciata della medaglia, continua pure a fantasticare nella tua mente quanto ritieni piu corretto e opportuno credere.
Io non la vedo allo stesso modo e capisco che niente, forse, basterebbe ad aprirti gli occhi, parlo dei tuoi come quelli di molti, fino a che non cadra tale falso IMPERO.... allora, comprenderai le conseguenze a cui si sta arrivando e andando prepotentemente incontro!
La verita, stai pur tranquillo che non è neanche quella di cui ti vuoi convincere tu e che ti hanno probabilmente inculcato in una mente ormai ottenebrata da una sorta di fanatismo materialistico.
Sappi solo che il "vero" non si trova mai all'apparenza .. ciao e buon prosieguo.
Saddam con tutti i suoi beni e i suoi mali (a volte trovandosi ad esserne costretto!) è divenuto, PERSINO, un autentico martire in tutta questa storia, condotta unicamente e sostanzialmente dall'America stessa ..
Ma dai Koan, cosa se non l'odio può spingerti a dire simili cazzate?
Giudichi come criminale un popolo di 300 milioni di persone, quando sono pochi, per fortuna, i soggetti negativi lì in mezzo...atteggiamento quasi razzistico, direi.
Cosa se non l'odio può spingerti a parlare bene di un essere spregevole come Saddam Hussein, dittatore repressore, guerrafondaio, genocida e assassino?
L'America è un paese immenso, dalle mille culture e contraddizioni, ma forse è proprio questo che ne fa una nazione straordinaria come poche altre al mondo.
Il sogno americano è stata una delle più grandi cose del secolo passato, peccato che ora sia finito. Ricorda Koan che se oggi il mondo è quelo che è, è grazie agli Stati Uniti d'America. Non fosse stato per loro, oggi l'Europa sarebbe sotto una dittatura fascista, o, peggio ancora, sotto il dominio comunista dell'URSS. Noi europei e italiani in particolari abbiamo un immenso debito di gratitudine verso gli USA, tale che questo antiamericanismo feroce fa davvero rabbia.
Credi che gli USA crolleranno, Koan? A me pare il contrario...mantengono ancora, nonostante tutto, una tale superiorità economica e militare rispetto a tutto il resto del mondo che tutto fa pensare che, se cadranno, avverrà fra un bel pò di tempo...tanto che forse neanche i nostri bis-nipoti arriveranno a vederlo...
E lo dico anche con una punta di amarezza, perchè vorrei fosse l'Italia ad essere come gli USA...ma non fa niente in fondo...
Vai pure in Cina o in India, se è questione di numero, cosi stai alla grande in mezzo a miliardi di abitanti!
La "grandezza" priva di autentica sostanza, è pura vanita e abbaglio della mente.
Tu vaneggi, caro sirius. E voglio farlo anch'io, per te... ;)
Gli americani credono di essere i "salvatori" del mondo, mentre ne sono divenuti i dittatori e tiranni, Saddam ne è stato infatti solo una delle innumerevoli cavie...
La "democrazia" mondiale, ormai corrotta sotto ogni aspetto (non so se te ne sei reso conto), non è l'ultimo termine/traguardo per la civilta umana e ormai volge al desìo .. poiche essa ne è stata solo il preludio per una piu grande Era, realmente LIBERA e non piu sotto il potere/vincolo della corruzione!
Per il resto te ne accorgerai presto:
al massimo splendore, se pure cosi fosse, in un solo istante, crollera .. che ti piaccia o no, questa è la realta, ma non puoi vederla se non hai gli "occhi" per vedere...
I "piedi" iniqui, retti sul commercio e l'economia, stanno inquinando il mondo, da dentro e da fuori, ma sono e restano fatti di argilla!
..quando meno te l'aspetterai, all'improvviso chi tiene questo mondo, in un modo o nell'altro, finira.... allora:
dall'est vedrai -che tu abbia occhi o no per vedere- venire la salvezza ..
;)
una salvezza, potente, che resta!
Vai pure in Cina o in India, se è questione di numero, cosi stai alla grande in mezzo a miliardi di abitanti!
La "grandezza" priva di autentica sostanza, è pura vanita e abbaglio della mente.
Tu vaneggi, caro sirius. E voglio farlo anch'io, per te... ;)
Gli americani credono di essere i "salvatori" del mondo, mentre ne sono divenuti i dittatori e tiranni, Saddam ne è stato infatti solo una delle innumerevoli cavie...
La "democrazia" mondiale, ormai corrotta sotto ogni aspetto (non so se te ne sei reso conto), non è l'ultimo termine/traguardo per la civilta umana e ormai volge al desìo .. poiche essa ne è stata solo il preludio per una piu grande Era, realmente LIBERA e non piu sotto il potere/vincolo della corruzione!
Per il resto te ne accorgerai presto:
al massimo splendore, se pure cosi fosse, in un solo istante, crollera .. che ti piaccia o no, questa è la realta, ma non puoi vederla se non hai gli "occhi" per vedere...
I "piedi" iniqui, retti sul commercio e l'economia, stanno inquinando il mondo, da dentro e da fuori, ma sono e restano fatti di argilla!
..quando meno te l'aspetterai, all'improvviso chi tiene questo mondo, in un modo o nell'altro, finira.... allora:
dall'est vedrai -che tu abbia occhi o no per vedere- venire la salvezza ..
;)
una salvezza, potente, che resta!
ehi sirius...che bravo koan eh...lui sì che si studia la storia, non è ignorante come me e te... MA vedi, non si sta accorgendo che è ridicolo...
Koan, mi sfugge completamente il senso del tuo post...
Sirius, l'importante è che non ti sfugga il senso dei post, arguti, del tuo amico...
Dici, Koan?
La mia previsione è diversa, io credo che gli USA primeggieranno ancora per un bel pò di tempo...
"dall'est vedrai -che tu abbia occhi o no per vedere- venire la salvezza "
citazione enigmatica, che vorrà dire?
PS Rispondere ai post in questo modo, senza di fatto rispondere, con arroganza e supponenza, è sintomo o di una pretesa di essere l'unico conoscitore della verità oppure totale mancanza di argomentil...
Non si puo rispondere pero neanche sino all'infinito, soprattutto quando quel che non si conosce, si rigetta a priori, per restare pieni delle proprie convinzioni.
Ognuno è libero di pensarla e di credere come vuole, naturalmente.
PS: sali nei tanti post soprastanti e trova le risposte che cerchi, gli argomenti vedrai che non mancheranno, se provi a leggere come si deve...
piuttosto pensate a colmare le vostre carenze argomentative, non trovi? sempre che anche tu non sia destroide-sinistroide! ;)
Buona Epifania a tutti!
Ma Koan, io ti direi la stessa cosa, perchè mi sembra che tutte le tue tesi nel tentativo di riabilitare Saddam e farlo apparire come "martire" di tutte la vicenda, sono assolutametne inconsistenti.
I tuoi ragionamenti, se li guardi bene, non hanno la minima obbiettività, sono solo ed esclusivamente dettati da un livore antiamericano davvero notevole (degno della sinistra più radicale, anche se tu dici di non farne parte)che sfocia in considerazioni quasi razziste su un popolo di 300 milioni di persone, e in un sconfinata faziosità per la quale qualsiasi cosa vada contro gli USA è positiva, anche se si tratta dei peggiori criminali al mondo.
Con l'odio non si arriva da nessuna parte...
Va bene, mi hai convinto, è come dici tu... ciao ;)
Ah ah ah ah ah!
LOL
Bravo Koan, abbandonare la discussione con sarcasmo è il tipico atteggiamento di chi non sa più cosa dire ; posso dire di aver "vinto", se di sfida si trattava...
PS Buona Befana a tutti!