Complimenti alla Bindi, una delle pochissime persone degne che ci governano!

se scavate a fondo degli aspetti giuridici della questione, ne rimane davvero poco. confrontate codice civile (famiglia e successioni) e questo disegno di legge, e le vere "nuove tutele" per le coppie di fatto si riducono a poche frattaglie.
Per il resto, tanti passaggi sottilmente umilianti, che sottolineano continuamente che qui non si parla di nulla che possa assomigliare ad una unione matrimoniale. Che qui abbiamo a che fare con persone che non si imbarcano in un progetto e in una esperienza che possano meritare diritti sostanzialmente paritari. La norma che permette di succedere solo dopo 9 anni di convivenza è da calci nel culo.
Comunque non passa al Senato. E il governo comunque non cadrà per questo.

ps: comunque, sia chiaro, è meglio di niente, sopratutto perchè riconosce per la prima volta forme di tutela alle coppie omosessuali. Ma perdio da un governo con dentro rifondaroli, diliberto e radicali mi sarei aspettato un compromesso meno al ribasso.

E' che il governo è ostaggio della sinistra radicale (14 % di voti - ergo circa il 25 % della coalizione) mica di Mastella (circa il 3% della coalizione)!

Voglio dire, dopo tutto questo casino hanno fatto un disegno di legge che avrebbe potuto scrivere anche papa Razzo 16 senza nessun problema.

pero' almeno l'han fatto, è la prima cosa vagamente di sinistra che esce da questo "governo"

la maggioranza è ostaggio dei cattolici, altro che sinistra radicale! fortuna che c'è quella sennò saremmo governati dal centrosinistra col programma di FI

"il governo è ostaggio della sinistra radicale"

a me sembra più il contrario .

non avete idea...

ieri sera ho dovuto discutere con un mio coetaneo, 27 anni, che diceva che il DICO renderà inutile il matrimonio, che nessuno vorrà più sposarsi...

mi sono cadute le braccia...

e lui? e' sposato?

Chiarisco che cosa volevo dire, se no mi prendete per matto. Da destra e da manca, Riformista compreso, si sbraita al governo ostaggio della sinistra radicale. E si sbraita a cazzo, scuste il francesismo, perché anche laddove la c.d. sinistra radicale avesse davvero qualche voce in capitolo (e purtroppo così non è) si tratterebbe non di un ricatto ma del normale esercizio delle regole democrtiche, dato che la sinistra radicale di cui sopra è circa il 24 percento della coalizione di governo.
Invece, come qui si è spesso notato, il governo, se è ostaggio di qualcuno, lo è dell'Udeur (scusate il termine), che forte del suo 3-4 percento (della coalizione, circa la metà sul piano nazionale) rompe i coglioni su ogni cosa minacciando di far cadere baracca e burattini.

Il risultato, sono queste leggi che sarebbero state approvate anche da Torquemada o dal cardinal Biffi.

Io alla fin fine sono contento, in tanto gli si e' strappato questo brandello.

Secondo me e' per questo che i cattolici hanno soffiato tanto come gatti nell'acqua. Perche' ora la legge c'e', una botta di qui, una di la', e in un po' di tempo si avra' una vera equiparazione.

Come al solito le cose andranno fatte all'italiana, cioe' con una spintarella qua e una la' ogni tanto...

@tonii

no, non è sposato e non mi sembra la cosa rientri nei suoi progetti di vita, mentre io, che ho difeso il DICO nella discussione, mi sposerei più che volentieri, magari anche in chiesa....

strano il mondo, vero?

"no, non è sposato"

c'avrei giurato!
(stesso modo di ragionare da prete!)

laciliegina... ti prego..., dimmi che non era uno del "partito"...

@drizzt

assolutamente no!

è un mio amico e basta, non è dei DS!

pfiuuuu... meno male... sennò sai le discussioni... ;-)

;-)

ah ah ah

e adesso speriamo che per adeguarci all'europa riducano il periodo di separazione a 6 mesi come negli altri paesi anziché a 3 anni come vuole il vativano

Non entro nel merito. Solo un applauso a questo governo che ce l'ha fatta a resistere al Vaticano. Veramente bravi!

fate la fatica di leggere il testo, pubblicato a http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=56235&idCat=40

si capiscono molte cose.

forse per evitare qualcosa che potesse essere confuso con una cerimonia di matrimonio, ovvero una scelta esplicita di due persone, l'applicazione della legge si basa automaticamente sulla normale dichiarazione di convivenza all'anagrafe (che è già prevista da altra legge), e non c'è una esplicita decisione dei conviventi di attribuirsi dei reciproci diritti e doveri (salvo per "Decisioni in materia di salute e per il caso di morte", dove suppongo si formalizzi una pratica già possibile ora)

questo spiega anche la manfrina della raccomandata: in questo contesto è una tutela sensata per evitare che io vada a dichiarare la convivenza con qualcuno che non è d'accordo, e poi accampi delle pretese.

questo significa anche che la convivenza non può più essere usata per mantenere abusivamente i diritti derivanti da un precedente matrimonio.

i titolari dei diritti sono persone "unite da reciproci vincoli affettivi, che convivono stabilmente e si prestano assistenza e solidarietà materiale e morale," - salvo la stabile convivenza, sono requisiti tutt'altro che oggettivi e soggetti a contestazione in tribunale. gli avvocati che si occupano di successioni si fregano già le mani!

la fantasia dei democristiani non smette di stupirmi.

OT:

HCE? ho trovato un altro fan sfegatato di Joyce oppure la sigla non ha niente a che vedere con il Finnegans?

bingo!