rovesciando la prospettiva l'apostata potrebbe essere lui. dipende un po' dai punti di vista.
Devo dire che questo Papa stà diventando irritante.Invece di rompere le palle sulla politica italiana perchè non parla del Darfur della guerra in Iraq,della fame nel mondo,dei bambini che muoiono di Aids,per colpa delle varie guerre fomentate dalle varie corporetion occidentali e dai governi loro sottomessi.
auhahahaiauauauauauau! (grassissima risata) "la storia siamo noi, nai na na nai na na"!!!!
E' vero quanto ipotizza pippo, ma lo stesso dovrebbe quindi valere anche per lui, come per chiunque.
Carlo, quanto senti dai giornali NON è che la punta dell'iceberg, quella che fa comodo a quanti strumentalizzano i discorsi per i propri fini politici.
Daniela, anche tu in realta mi fai sorridere un po' ;) .. in quanto l'Europa - insieme agli europei, laicisti e non - non sembrerebbe degna di alcun titolo storico: ne' interno, ne' troppo esterno a se'!
Va di moda il "laicismo", daniela, oggi ?
fai bene a ridere; e rido anch'io...
Buona domenica
Caro biraghi, ti stimo per il successo questo blog ha ottenuto grazie alla libertà, alla onestà intellettuale ed alla capacità di confronto che hai saputo conferire al tuo progetto. Ma oggi mi ha stupito positivamente scoprirti un lettore di comedonchisciotte.org
Più autodeterminazione, meno Vaticano
http://www.facciamobreccia.org/
Jello: non ho capito.
nn si può neanhe leggere roba del genere, se ne renderà conto?
Carol
Alberto: forse mi sono sbagliato. C' è un post su comedonchisciotte.org con riportata la fonte Biraghi.org. visto che era stato usato Biraghi e non onemoreblog, pensavo fosse il tuo!!
Ma va bene ugualmente, magari uno sguardo ogni tanto a comedonchisciotte.org ce lo dai comunque.
Koan da quando Ratzinger è salito al soglio pontificio la chiesa cattolica ha aumentato la sua spinta ad un fondamentalismo cattolico,tutti gli atti di questo pontificato lo dimostrano,non che prima con wotyla ci fosse tutta sta libertà ma almeno Wotyla era più simpatico dal punto di vista mediatico.Questo papa è paragonabile dal punto di vista mediatico ha Schumacher (vincente ma freddo).Ma dal punto di vista dottrinale punta tutto su una restaurazione preconciliare.E questo secondo me è deleterio per una chiesa con una grave crisi vocazionale e di fedeli,basta vedere le chiese con pochi giovani e molti anziani di idee non certo progressiste.Il vaticano è molto più attento ai politici e non ai suoi fedeli più poveri ed emarginati.
Koan da quando Ratzinger è salito al soglio pontificio la chiesa cattolica ha aumentato la sua spinta ad un fondamentalismo cattolico,tutti gli atti di questo pontificato lo dimostrano,non che prima con wotyla ci fosse tutta sta libertà ma almeno Wotyla era più simpatico dal punto di vista mediatico.Questo papa è paragonabile dal punto di vista mediatico a Schumacher (vincente ma freddo).Ma dal punto di vista dottrinale punta tutto su una restaurazione preconciliare.E questo secondo me è deleterio per una chiesa con una grave crisi vocazionale e di fedeli,basta vedere le chiese con pochi giovani e molti anziani di idee non certo progressiste.Il vaticano è molto più attento ai politici e non ai suoi fedeli più poveri ed emarginati.
Laicita è diverso, per come la vedo io, da "laicismo"... Non credo che 'laicita' significhi anti-religiosita (il Vaticano NON è composto da alcuni "prelati impopolari", ma la Chiesa è molto piu vasta di tale sintesi a scopi meramente politici).
E' il "laicismo", invece, quello che mi preoccupa, in quanto non è semplicemente una sorta di scontata 'apostasia' dalle proprie radici storico-culturali (che sono certamente cristiane, sebbene all'unisono con quelle della cultura Greco-romana), ma è divenuta una realta estremamente anti-religiosa e materialistica, senza precedenti nella storia, se paragonata prendendo a riferimento l'avanzamento tecnologico post-moderno.
A mio avviso, noto nel "laicismo" corrente l'avversione verso quanto rappresenti la natura dell'Uomo, colta da un punto di vista piu spirituale, morale e profondo dell'essere.
Questo tipo di "liberalismo" e di superbia, date dal benessere e dall'affermazione del proprio egoistico IO, è il rigetto di qualunque cultura e radice umana, oltre che storicamente parlando...
PS: carlo, se le chiese ti appaiono vuote, non è cosi anche per le comunita cattoliche... Per il resto ok, ma su TUTTO ci sono i suoi "pro" e i "contro".
Con loro sprofonderebbe nel oscurantismo totale per fortuna siamo in europa nel europa cristiano liberale Si stanno suicidando da soli purtroppo i vari Mastella li tengono in coma farmaceutico e c'è li dobbiamo cuccure ancora per un po tempo
Basta apettare ...
Koan, della tua spiritualità e moralità puoi far ciò che vuoi; non preoccuparti della nostra. E non preoccuparti, soprattutto, che noi non se ne abbia una.
Marx non era certo spinto dal "proprio egoistico IO" quando diceva che "La necessità di rinunciare alle illusioni è la necessità di rinunciare a una condizione che ha bisogno di illusioni"...
Le "illusioni" sono tante, quanto le apparenze della vita.
Ognuno è chiaramente un caso a se', non generalizzabile, ma ho parlato di una concezione molto precisa ed evidente di vita, interiore ed esteriore, a livello sociale.
E' bene, anzi ottimo, liberarsi delle "illusioni", ma c'è modo e modo per farlo (quella di marx è un'ideologia materialista).
Come per altre civilta, anche la nostra si avvicina al suo declino, se non si riuscira ad arrestare il decadimento interiore ed esteriore che ha investito la nostra epoca.
E' solo il mio pensiero e avviso personale, ma poi ognuno è libero naturalmente di procedere come crede.
scusate se vado un po fuori.. ma di chiesa si tratta
l italia è uno stato laico.
qui mi pare di esser tornati al medioevo. noi non facciamo che chiacchierare e basta.ci irritiamo ma non facciamo nulla.discorsi da caffè. io mi sento piu che irritata, io comincio a sentire un odio profondo verso questa isturuzione che non mi rappresenta e che di giorno in giorno mette il bastone fra le ruote nel quotidiano di uno stato e non solo nel quotidiano ma di quello che sarà un futuro! limita le mie libertà..i miei diritti per dei valori che io non condivido!!
stasera è stato vietato dalla rai, per costrizione della chiesa, alla littizzetto di non nominare assolutamente EMINENZ.. ma stiamo scherzando?
se la chiesa ha tutto questo potere è perchè siamo noi a consentirglielo. chi ha il coraggio di scendere in piazza ed esprimere alla chiesa di farsi i cazzi suoi!? magari non funziona.. pero pure noi lasciamo fare...
Bisogna vedere quali comunità cattoliche.Quelle più politicizzate come l'opus dei o comunione e liberazione,ti do ragione. Ma secondo me queste comunità fanno molta politica(lobbying)e poca testimonianza di fede vera (ama il tuo nemico,accoglienza del diverso,spirito dell'insegnamento di Gesù).
A mio modesto avviso di questi tempi si sta strumentalizzando la religione a fini politici.Tutti si dicono cristiani cattolici,tutti sono molto pii,alcuni addirittura dicono di usare il cilicio (nel 2007!),ma quanti hanno,o vivono testimoniando veramente la parola del cristo?I leghisti che vogliono fora de i bal i negher e i musulmani?Prosperini che vuole garrotare gli omosessuali?Andreotti che è stato prescritto per mafia?Berlusconi che fotte a destra e a manca, divorziato, datore di lavoro di boss mafiosi,il suo braccio destro condannato per mafia in primo grado e il suo braccio sinistro condannato pe corruzione?La chiesa cattolica che discrimina esseri umani che amano altri esseri umani anche se dello stesso sesso,ma celebra i funerali di dittatori cileni negando i funerali ad un povero cristo che soffriva?Vedi Gesù chiedeva a chi lo seguiva di stravolgere il proprio modo di pensare e a quell'epoca ha dato più di una volta scandalo con gesti e parole sconvolgenti per quell'epoca,stando dalla parte degli ultimi e dei reietti.Questo è il vero significato delle parole di gesu Ama il prossimo tuo come te stesso.Vi faccio notare che quei pochi preti che sono vicini alla testimonianza di Cristo come don Gallo,Alex zanotelli,e altri sono mal sopportati dalle gerarchie ecclesiastiche e amati dalla gente questo dovrebbe far riflettere.
Il fatto che si stia qui, e altrove, a parlare e discutere di quello che pensa o non pensa il capo di UNA delle tante religioni il cui culto è ammesso in Europa, mi pare già indicativo del fatto che il peso di costui è ben più grave di quanto egli stesso lamenti. Vuole dire la sua? benissimo, si accomodi. In uno stato laico o "laicista" (neologismo il cui significato è "laico che non ci fa concessioni e che, di conseguenza, è cattivo") la questione finirebbe lì.
Questi sono pericolosi, perché fondano il loro stesso essere sulla menzogna e la prevaricazione, ma ancora più pericolosi sono i politici che si fanno loro cassa di risonanza, perché quelle sono le quinte colonne che lavorano per conformare, ancor di più, lo stato e il diritto ai voleri di questi stregoni.
uno vuole garrotare, l'altro ce l'ha con gli apostati (tutti tranne lui): scusate ma in che anno siamo?
apostasia? per quel che mi riguarda, si grazie
Questo papa su di me ha avuto l'effetto di farmi fermare a riflettere sulla reale e sentita mia appartenenza alla chiesa cristiana apostolica romana, giungendo dopo lunghe riflessioni ad un bel no.
E così per evitare che quando dichiarano di rappresentare milioni di cattolici in Italia tengano conto anche di me ho inviato la mia letterina di sbattezzo.
E' una questione un po' strana, perché in qualcosa i difensori militanti della religione hanno ragione. Io sono un orribile "laicista", eppure, ragionando, mi pare proprio difficile negare "le radici cristiane della civiltà europea". Però, ovviamente vale lo stesso per le radici nella civiltà classica e l'influenza del pensiero illuministico e liberale, ma io non sento nessun bisogno di proclamare tutto ciò o iscriverlo nelle tavole della legge.
Allora, la verità è che dietro queste richieste, proclami, ecc ci sono debolezza e ipocrisia. La "radici cristiane", si richiede di proclamarle proprio perché la società si secolarizza, non è più vero che "una vasta maggioranza di cittadini continua ad identificarsi nel cristianesimo" - i DICO devono essere combattuti proprio perché a Milano un terzo delle nuove coppie sceglie unioni di fatto - gli otto per mille devono essere imposti proprio perché a chi vuol dare dei soldi in beneficenza verrebbe in mente di darli magari ad un ordine religioso, ma non certo al Vaticano, ecc.
(Ciò, in Oltretevere, lo sanno benissimo, ma fingono di non saperlo. Se mi preoccupassi della santità del Papa, sarei in ansia: o che non lo sa, Santità, che a mentire consapevolmente si fa peccato?)
Quindi, si cerca di imporre per forza ciò che non è più "nell'ordine naturale delle cose": rallegriamoci, ancora qualche decina d'anni e tutto ciò apparterrà al passato, alla storia delle idee, su cui i nostri nipoti si chineranno con rispetto da studiosi.
Noi, purtroppo, dobbiamo combattere con i colpi di coda dell'integralismo cristiano e i suoi manutengoli sciocchi alla Rutelli (che è meno credente di me, ma ci vede il suo interesse).
Tutto sommato, almeno non hanno più la forza per bruciarmi sul rogo.....
Allora, la verità è che dietro queste richieste, proclami, ecc ci sono debolezza e ipocrisia.
Ti sbagli, i cicli della storia non sono un caso e la civilta ellenistica, alla pari delle altre culture, assorbita dai romani è stata assunta e messa a punto dal cristianesimo attraverso una nuova Civilta (insieme a tutti i suoi pro e contro), la quale ha portato ai giorni nostri.
Quindi, si cerca di imporre per forza ciò che non è più "nell'ordine naturale delle cose"
Ti sbagli ancora, perche tu che non sei "ipocrita", a differenza di altri che secondo te sono ormai fuori dal mondo, dovresti sapere che non esiste piu neanche un "ordine naturale delle cose".
Quello che si studiera alle scuole, NON sara certo quello che pensi tu.
Il tuo modo di vedere le cose e di esprimerle NON ha il mio rispetto, anche se credi di asserire il giusto; incapace pero di comprendere la realta autentica attuale, passata e futura. Questo lo dico senza dover difendere o accusare la Chiesa, perche il discorso reale NON è la Chiesa, ma Cristo e la Religione; in un epoca in cui l'Uomo si è messo al posto di Dio, sbeffeggiando qualunque realta di culto!
Sotto il profilo demografico, si deve purtroppo constatare che l'Europa sembra incamminata su una via che potrebbe portarla al congedo dalla storia».
Visione vecchiotta, che misura la potenza di un continente col numero di baionette (coi risultati a tutti noti). Guerre ed economie moderne utilizzano macchinari e capitali; e tutto sommato meno siamo meglio stiamo (più comodi, più larghi) etc.
D'altro canto la natalità conigliesca del terzo mondo (che tanto piace al paparazzo) sta portando, quella sì, il mondo alla rovina.
Quanto alle radici cristiane, bah, neanche rispondo. Mica possiamo basare una costituzione sull'astrologia o su madonne che sgravano dopo incontri con colombe.
Francamente..
Nel frattempo, già che siamo andati sulla Luna, abbiamo mappato il genoma umano, abbiamo risolto E8, il papa razzo16 ha pensato di contribuire allo sviluppo della scienza e della civiltà ricordando a tutti (ieri, in visita a una parrocchia al nord di Roma) che l'inferno esiste ed è eterno.
In un paese normale, i giornalisti non avrebbero nemmeno appreso di questa dichiarazione. Qui da noi, i giornali radio ne parlano dalle sei.
E così per evitare che quando dichiarano di rappresentare milioni di cattolici in Italia tengano conto anche di me ho inviato la mia letterina di sbattezzo
anch'io.
spedita da una decina di giorni, attendo risposta...
Le 'radici cristiane' sono per te dedalus:
"Mica possiamo basare una costituzione sull'astrologia o su madonne che sgravano dopo incontri con colombe." ?
E' scontato il tuo senso di rispetto moderno e "laicista", ma il tuo problema non credo sia neanche questo, francamente...
Mi sembra quella di Paolo Zinna l'analisi più azzeccata, o quasi.
La Chiesa Cattolica in Italia ormai arranca. I suoi dogmi, le sue interpretazioni tradizionali (spesso reazionarie, puntualmente "ritrattate" nel giro di qualche decennio) si sono scontrate più volte con la storia e ormai la nostra società o le rifiuta nettamente o le "santifica" senza osservarle (e tutti vedono che sono proprio coloro che, per convenienza politica o sociale, più ostentano il loro cattolicesimo, a predicar bene e comportarsi male).
E così la Chiesa può benissimo continuare ad organizzare mega raduni di giovani, per dimostrare mediaticamente che sono belli e sono tanti. Ma questo non toglie che, poi, se vai in chiesa la domenica ti rendi benissimo conto del fatto che, salvo poche eccezioni, i credenti sono veramente pochi e in costante invecchiamento.
Tantè che questa offensiva vaticana contro qualsiasi modernizzazione non convince necessariamente chi si dice cristiano, ma piuttosto vede schierati a favore anche devoti "ateo-con", adoratori leghisti del Dio Po, neo nazi più vicini al paganesimo hitleriano che alla parola di Dio, ecc. ecc.
In questo vuoto di valori morali, felicemente assecondato dal Vaticano, che invece di evangelizzare tenta di mantenere fettine di potere e di piantare inutili bandierine (vedi Europa), il Papa non solo accetta ma addirittura favorisce questo schierarsi a destra del cristianesimo, pubblicamente rimescolando ancora una volta (storicamente la Chiesa l'ha fatto più volte) in una pozione venefica valori che gli sono propri (o vicini) con altri che sono invece agli antipodi del cristianesimo.
A dispetto di tante persone che cercano di intraprendere un cammino religioso, cristiano o non, cattolico o non, in Italia è i mass media ci propinano, come unica voce religiosa e morale, quella faziosa e fallibile del Papa (che, in linea con il cattolicesimo, si crede e viene accreditato come l' infallibile erede di Cristo in terra). Altro che "par condicio" .... dal punto di vista mediatico siamo di fronte ad una dittatura vera e propria. Gli altri punti di vista religiosi si, per carità, ma dopo mezzanotte!!
In Italia, a fronte di una società ormai prevalentemente scristianizzata (come dicevo basta andare a qualsiasi messa per rendersene conto, all'80% solo anziani), o cattolica per modo di dire (innumerevoli i non cristiani dichiarati ma battezzati per tradizione familiare, altri prigionieri di un ritualismo devozionale e semi-pagano che ben poco ha a che vedere con la ricerca di Dio), ci sono pur tuttavia molti cristiani non cattolici (ma credo ormai anche molti cattolici, almeno io ne conosco tanti) che non si riconoscono minimamente nelle parole del Papa e dei vertici ecclesiastici cattolici (nel mio caso più in generale non si ritrovano in una teologia e in credenze cattoliche superficiali, che spesso rasentano, a mio parere, il paganesimo).
Io, come credente, ho vissuto vicende alternative, la chiesa cattolica la conosco bene, e (nonostante abbia nelle sue file fratelli di grande fede (che stimo molto) per certe sue posizioni mi ha fatto fuggire più volte perplesso, orripilato, poco convinto (anche perchè mantenere i suoi fedeli nell'ignoranza e non dare risposte alle domande serie, a livello di parrocchiette, è una prassi consolidata). Grazie a Dio sto ritrovando solo ora il senso della fede, grazie alla Chiesa Valdese. E solo ora mi sto rendendo conto che il problema delle ingerenze politiche della Chiesa Cattolica in Italia, oltre che economico e di privilegi, non è un problema solo dei laici, che vorrebbero poter muoversi politicamente in uno stato più liberale senza questa "palla al piede" che blocca ogni riforma sociale. Non è un problema degli anti-clericali, degli atei, ecc. ecc. No è un problema innanzitutto del cristianesimo tutto. La Chiesa Cattolica, tramite i suoi vertici, a mio parere, sta portando il, cristianesimo dritto dritto verso il baratro, verso l'estinzione. Purtroppo altre voci cristiane (anche cattoliche) non hanno diritto alla parola. Da qui, sempre per colpa dei vertici cattolici, anche il diffondersi di una pregiudiziale anti-cristiana, a mio parere immotivata e ingiusta. Personalmente quando leggo, anche su questo blog, giudizi che vanno oltre la giusta critica ai vertici cattolici (o a quelli come loro - di qualsiasi Chiesa - che si sentono Dio in terra e vogliono imporre agli altri la propria morale) e sconfinano nell'anti-cristianesimo, basato su altrettanti pregiudizi negativi e infondati, mi rendo conto di tutto il male che sta facendo tutto questo fondamentalismo religioso: c'è sempre meno spazio per un dibattito rispettoso dell'interlocutore.
Credo comunque che le recenti dichiarazioni del capo di stato estero Razzo 16 siano indice del fatto che non sanno più che pesci pigliare. Una volta richiamate le dannazioni dell'inferno come pena per ci si discosta dei loro voleri, questi pagliacci che altro possono fare? non so, gli resta il Babau, l'Uomo nero, il pianto e stridore di denti della Geenna, oppure una bella bolla di scomunica con la quale non vedo l'ora di pulirmi il culo.
Ecco un'altra posizione Cristiana (quella Valdese) sull'argomento (tanto per non dare spazio solo al Papa, allinenadosi alla massa insulsa dei mass media, anche Onemoreblog potrebbe qualche volta dire che ci sono posizioni cristiane o religiose diverse):
http://www.chiesavaldese.org/pages/archivi/index_commenti.php?id=466
Ma questo non toglie che, poi, se vai in chiesa la domenica ti rendi benissimo conto del fatto che, salvo poche eccezioni, i credenti sono veramente pochi e in costante invecchiamento.
Questo è evidente; più la gente diventa civile più abbandona le fedi antiche. Non caso il bacino dei nuovi cattolici si trova nel terzo mondo e non i svezia o in danimarca.
Per uno che crede nel vodoo il cristianesimo è un passo avanti (forse); per uno che si è letto einstein è una specie di mitologia primitiva.
@davide
capisco le tue buone intenzioni, ma non sono d'accordo sul fatto che voodoo e cristianesimo siano ordinabili nei termini di progresso, come sostieni tu. Si tratta di due diverse, ma altrettanto false, credenze. E come tali stanno sulla stessa barca. La differenza è in termini di descrizione dei miti, non sul fatto che quello dell'una siano migliori di quelli dell'altra.
A meno che, si capisce, pensare che sforacchiare una bambolina per far danno ad altri sia ritenuto meno pazzesco che asserire che una vergine ha partorito un figlio rimanendo virgo intacta sia prima che dopo, e che il di lei pargolo sia risorto da morte.
Persio, sta proprio tutto qua il messaggio cristiano, ma se è una buffonata -come senza ombra di dubbio asserisci- il risultato sara certamente anche quello da voi prospettato... o magari no.
Le falsita per me sono "denunciate" dalla natura stessa, insieme alle conseguenze.
Il cristianesimo non credo arranchi e non è certo per i Grandi (di cui la societa è piena), non è delimitata da un'Istituzione e non ha bisogno delle brave persone incapaci di percepirne il valore ed il significato autentici.
Meglio vivere la realta materiale, edonista e laicista (da cui sorgera l'empieta a lungo attesa).
persyo mi hai confuso con dedalus: a te la dannazione eterna per questo intollerabile affronto!!
Ci risiamo, koan. Le prove, cazzo, le prove! hai presente? le prove, soprattutto quando si afferma una cosa inverosimile. Altrimenti, che ciascuno si tenga per sé le proprie credenze. Per esempio, io credo che quando si vede una suora ci si debbano toccare i coglioni perché porta male. Purtroppo non ne ho le prove, altrimenti potrei sostenere la necessità di sopprimere tutte le monache. Così mi tengo la credenza per me.
Cortesemente, senza addurre prove di quanto affermi, non mi scassare più le balle chiamandomi in causa, razza di Somaro Sessuofobo Ignorante e Bue.
@davide e dedalus
Faccio ammenda. Chiedo venia per l'affronto. Ma un momento: sarà questa mia mancanza questo mysterium iniquitatis che deve essere tolto di mezzo perché giunga la fine del mondo?
Gerry, la realta non è tutta quella che credi tu.
La Fede non viene da quanto ci fa comodo. Entra per tuo eventuale interesse in una comunita di focolari, di neo-catecumeni o carismatici e dimmi se sono anziani ecc ecc.
> Per uno che crede nel vodoo il cristianesimo è un
> passo avanti (forse); per uno che si è letto
> einstein è una specie di mitologia primitiva.
"Non riesco a concepire un vero scienziato senza una fede profonda. La situazione può esprimersi con un'immagine: la scienza senza la religione è zoppa; la religione senza la scienza è cieca."
Albert Einstein
Dedalus tu, prima di tutto, sei un grande ignorante. Rileggiti Einstein togliendoti il tuo paraocchi. Comunque per me la scienza non è nemica della religione, mai; lo sono la superstizione, l'ignoranza, il delirio di onnipotenza dei fondamentalisti, la presunzione dei dogmatici.
In Svezia poi sono luterani ma, anche là, la maggioranza ormai non va più in Chiesa (solo che loro, a differenza che da noi, sono più onesti a riconoscerlo).
Comunque non fai testo. Conosco e stimo degli atei più intelligenti di te.
Persio di prove ne ho e ce ne sono tante, ma quella piu eclatante -per quanto mi riguarda- qui su questo blog sei proprio tu (capace solo di asserire stronxate per default, incapace di qualunque confronto, privo della minima comprendonia, dotato di quoziente intellettivo direi imbarazzante) ..
Non credetevi, soprattutto tu caro persio, una sorta di maggioranza o persone, come dire: 'normali' ?
Vivi pure di quanto sei, io sono sicuramente un poveraccio, ma a differenza di te: Credo e non ho bisogno di insultare per esprimere il mio personale dissenzo.
> Gerry, la realta non è tutta quella che credi tu.
Si, è vero, i vari movimenti ecclesiastici sono gli unici che un po' si salvano. Ma perchè coltivano delle differenze (ma anche delle chiusure) che nella Chiesa non si vuole ammettere. Si è riprodotto in un certo senso, a livello sotterraneo (per poi negarlo a livello pubblico), quel pluralismo che c'è da tempo nella Chiesa Evangelica.
> La Fede non viene da quanto ci fa comodo.
Certo. D'accordo. E allora? A molti non fa comodo avere un Papa o un prete che ti dice "è così e così"? Ego te absolvo? Non lo so. Non giudico. Però sta di fatto, koan, che io sono nato nel 20° secolo e ragiono con la mia testa. Non cerco una fede comoda, cerco di capire. C'è chi sulla fede e sulle scritture mi ha fatto riflettere, c'è chi invece mi ha imposto il suo punto di vista spesso senza spiegarmelo, stop. Nella Chiesa Cattolica ho trovato prevalente quest'ultima tendenza. E prevalesse solo a livello interno, ok. Il guaio è che vogiono imporre il loro punto di vista anche al di fuori.
Koan, ti dò gratis questa perla, così vedi che non son cattivo: dissenso si scrive con la esse. Te lo dico perché ho notato che lo sbagli sempre, e mi viene il sospetto che non sia una svista nella battitura, ma un vero e proprio errore di ortografia. Vedi, nonostante io ti ritenga il Principe dei Cialtroni e un Colosso di Ignoranza Crassa, ti ho concesso il beneficio del dubbio.
si scrive dyssenso!
Se è per quello si scrive anche "qvesta perla (perletta)"
Beh persio è vero che non scrivo bene ed è vero che commetto il grave errore per la seconda volta.
Fai bene a controllare la forma, che vedo ti dalta subito all'occhio, a dispetto della sostanza... te lo concedo, aggiungi un punto al tuo quoziente intellettivo, pero la realta è piu evidente di una "z".
Facciamo cosi: io cambio la "z" con la tua esssenziale "s" e tu prova a comprendere quello che ti dico, nonostante i limiti del tuo intelletto.... certo è arduo, ma ho fede in te, sono convinto che ce la puoi fare se ti impegni.
Accetto volentieri la tua essenziale correzione, credimi, ma solo per curiosita: quanto hai come quoziente d'intelligenza? è una domanda naturalmente personale, tieni pure per te la risposta .. ;)
Gerry, c'è chi assolutizza a causa del potere, per paura di perderlo... e c'è chi relativizza, accondiscendendo a tutto.
Ti ho detto solo quello che hai riportato nel tuo post ed è esattamente quello che tenevo a dirti: nessuno esclude che tu sia migliore di me, anzi, è quanto desidero di piu, te lo posso assicurare; perche possa essere io per primo ad ascoltarti e ad essere edificato nella Fede attraverso di te, o di qualunque fratello, nella Fede.
Comunque per me la scienza non è nemica della religione, mai; lo sono la superstizione
dov'è la differenza, amico mio?
Chi mi ha confuso con davide (giustizialista e interista) riceverà presto i miei padrini
"Non riesco a concepire un vero scienziato senza una fede profonda. La situazione può esprimersi con un'immagine: la scienza senza la religione è zoppa; la religione senza la scienza è cieca."
Gerry io einstein l'ho studiato ammirato e tesinato, tu non sembri conoscerlo bene se interpreti così il suo pensiero. Non era credente nel senso inteso da voi ma in quello inteso da spinoza, era uno scienziato diamine!
"Io non credo in un Dio personale e non l'ho mai negato, anzi, ho sempre espresso le mie convinzioni chiaramente. Se qualcosa in me può essere chiamato religioso è la mia sconfinata ammirazione per la struttura del mondo che la scienza ha fin qui potuto rivelare. »
Quanto a gerry e ai suoi atei migliori di me..perchè non risponde alla mia domanda?
E magari mi spiega perchè le religioni sono così trendy nei paesi poveri e così sulla via di estinzione in quelli un po' più avanzati..un motivo ci sarà pure, no?
Fosse mai che la cultura e la conoscenza allontanano dalle mitologie?
Che magari chi ha studiato dubita del fatto che a padre pio sanguinano le mani senza qualche aiutino?
koan ti pongo domande,un po' provocatorie ma non offensive. Ti prego di non fare giri di parole inutili:
1-perchè se io parlo con un uomo invisibile vengo ritenuto matto?
2-perchè se proibisco a una persona di fare qualcosa perchè l'uomo invisibile mi ha detto che non si fa prendo schiaffoni (nota le analogie)?
3-perchè se la chiesa nella storia ha clamorosamente sbagliato più e più volte ha più autorità di me che non ho mai ammazzato nessuno ?
4-perchè devo dare retta su bambini e rapporti di coppia a uno che ha diffuso circolari interni su come coprire i pedofili e rapporti di coppia non ne ha mai avuti?
5-perchè se adamo ed eva erano una favola non lo può essere anche tutto il resto? ( a meno che non contesti darwin, in America c'è chi lo fa)
6-se convinco 1 miliardo di persone che io sono dio e che devono dare fuoco al mondo è giusto? se la risposta è no - perchè le persone che seguono la ragione e non credono a quelle che, fino a prova contraria, sono leggende o superstizioni (bada, ho detto fino a prova contraria,prove per ora non ce ne sono...bada non tirare in mezzo la fede ho detto prove), devono portare rispetto per queste convinzioni e accettare che possano influire sulla loro vita? basta essere in tanti a dire una favola perchè diventi realtà?
ti pregherei di non fare l'offeso per il tono polemico ma di rispondere nel merito delle cose.
ciao!
No, Koan, fai così. Usa la esse che ti ho dato per barattarla con il quoziente intellettuale (si dice così, mi spiace) di una vongola. Vedrai che ti troverai bene. Se non altro, avresti la certezza di essere in grado di padroneggiare bene un sistema binario semplice ma indubbiamente funzionale, quello di aperto/chiuso.
Koan, la tua presunzione mi spingere a scrivere cose che forse Alberto bannera', giustamente per altro.
Non so chi tu sia, ne' chi abbia avuto la disgrazia di partorirti, ma la tua sola esistenza e' una prova che Dio non esiste, altrimenti al primo piede che hai messo per terra ti avrebbe aperto una voragine per eliminare la tua grottesca esistenza.
Il solo fatto che ti sia permesso di dire certe cose mi fa pensare che forse la legge e' troppo permissiva. Tu fai passare per discorsi razionali e sensati ragionamenti degni del terzo reich, e mi fai venire voglia di fare il kamikaze davanti alla prima sede dell'opus dei che trovo.
Forse e' per colpa di gente odiosa come te che la chiesa perde consensi. Forse dovrebbero eliminarti loro, come un corpo umano uccide i batteri che lo minacciano.
Infine, i tuoi continui richiami alla mancanza di intelligenza altrui, mi fanno pensare ai miserevoli quanto probabili complessi di inferiorita' che hai. Hai accusato piu' di una volta me o altri di essere stupidi. Deve essere per questo che l'universita' piu' famosa del mondo mi ha come collaboratore, e che ho dovuto aspettare il termine dei 5 anni per laurearmi nono stante avessi finito gli esami. Per favore, non un altro accenno alla mancanza di intelligenza, visto che non sai chi sta dall'altra parte. Non ho mai usato le mie capacita' come peso in una discussione, e sinceramente se non lo faccio io non vedo perche' lo debba fare una merdina come te, che a quanto pare e' un ingegnere che non sa la differenza tra postulato e teorema, quindi oltre che idiota e' pure ignorante.
Fine, per quanto mi riguarda, del flame, d'ora in poi personalmente ignorero' ogni tuo messaggio, e consiglio agli altri di fare altrettanto.
E chi l'ha detto che è ingegnere, lui? in questo caso ci sono ottime probabilità che sia una balla, perché una volta si è detto matematico. Oddio, può anche essere che abbia due lauree, ma secondo me è più verosimile che abbia il patentino di Fotoamatore Evoluto (riconosciuto nelle scuole di Svizzera, Lussemburgo e nell'Iscandinavia tutta) della Scuola Radio-Elettra.
mi domando come faccia dedalus a sapere che sono interista. Quanto al giustizialista, però, sbaglia perché è arcinoto che io sia invece forcaiolo.
ritornando all'argomento del post, a me sconvolge anche come certi termini che si ritenevano appartenenti al passato ritornino. Parole come apostasia, dannazione, diventano familiari, parole come diverso, peccato che aquistano un potere che mai piu' mi sarei immaginato nel nuovo millennio. A questo punto meglio agli anni novanta, vuoti ma piu' liberi.
beh..., sarebbe ancora meglio resistere a 'sti individui, portando alla luce secoli di nefandezze da "loro" commesse, chissà mai che la gente si svegli... e reagisca...
Prefe, hai ragione, io conosco un po' il pensiero non scientifico di Einstein più per i suoi contatti con l'antimilitarismo che per la questione religione.
Però, tutto sommato, anche se ci sono profonde differenze con l'idea cristiana, vedo alla fine nella sua religiosità cosmica più punti di contatto che di dissenso. Sicuramente critica certi modi di vedere la religione molto superati anche per me.
Vedo in lui un pensiero diverso ma non di disprezzo verso i grandi personaggi della religione.
Insomma nessuna assonanza con un Dedalus.
Dedalus, per favore, non tirarmi fuori Padre Pio, che tanto io ai Santi e ai miracoli non ci credo proprio. Con me caschi male, ma proprio male.
Sulla questione paesi poveri - paesi ricchi e religione ci sarebbe molto da dire. Pensa ai ricchi USA e al loro fondamentalismo.
Ci sono fenomeni sociali molto complessi, molto diversi tra di loro, nello sgretolamento di alcune culture tradizionali c'è chi si infila nel "vuoto" per far proselitismo.
Questo dovrebbe insegnarti qualcosa. Non basta negare e disprezzare tutto per costruire una civiltà. Qual'è la tua etica laica? Quella del disprezzo?
In uno Stato laico la razionalità scentifica di Einstein può essere una proposta valida, una corrente culturale forte, ma senza il suo rispetto per gli altri (che non ti appartiene) è un'altra cosa. E' un vuoto pneumatico. Poi arrivano i fondamentalisti e sei fritto. Dedalus attento gli stai spianando la strada!!!
Ricordo che Einstein si dichiarò ateo. Ma consiglierei comunque di lasciarlo stare, perché di coglioni e di geni ce ne sono da ambo le parti. Tommaso non era ateo, ma non mi si dirà che era cretino.
Certo, nella contemporaneità il progresso delle consocenze ha ridotto di molto il numero degli scienziati non atei. L'ultimo, credo, fu Peano. Che infatti si distrusse la vita per aver trovato impossibile conciliare la propria fede cristiana con le verità matematiche che aveva scoperto.
Povero persio, conosco bene il codice binario, anzi ti avviso che i sistemi digitali (non so se conosci) si basano proprio su di esso.... Mi pare che la parolina da te corretta si chiami piuttosto "quoziente intellettivo" o "d'intelligenza", ma mi pare -non per questo pero..- evidente che tu non ne sia particolarmente dotato.
Prefe, come altri ti dicono, io non sono nessuno, quindi pensa quello che vuoi, ma ti assicuro che non sono ne' una persona priva di comprendonia, ne' uno che vive o, meglio, per come lo intendete voi, che abbia vissuto -prima della mia conversione personale- fuori dal mondo (secondo la "carne", per intendersi).
L'Amore è Dio, questa è una Legge Universale impressa nella creazione, per questo chi studia le scienze (che adoro) non puo essere ateo (lo dico soggettivamente, pero, perche la Fede non dipende dai limiti della ragione, ma è una forza ed un'energia di matrice interiore).
La mente umana non è utilizzata che per una esigua percentuale... quando parlo di 'cuore', parlo di anima e di spirito, ma l'Uomo è per sua natura un arrogante, con o senza Fede in Dio.
Quando si ama, tutto per me diventa relativo ed ha senso, ma è la mia coscienza (la quale è personale e non impositiva) a sussurrarmi interiormente quanto è giusto e quanto è sbagliato.
Ognuno possiede la propria, ma l'egoismo ed il materialismo non sono in sintonia col 'cuore'; o almeno non necessariamente.
Le TEORIE sull'evoluzione dell'Uomo sono appunto teorie, cio senza negare che sia avvenuta una sorta di evoluzione. Nessuno puo dire quale essa sia, ma puo solo ipotizzare e costruire teorie che si poggiano su alcuni fondamenti scientifici. Se le teorie sull'evoluzione fossero corrette sarebbero spiegate anche la causa prima e l'esatta modalita della stessa, mentre statisticamente non basterebbe il tempo che intercorre dall'origine della Terra sino alla comparsa dell'homo sapiens, per giustifcare tale origine.
L'origine della vita e della realta evolutiva che ha condotto sino all'Uomo resta ancora oggi un mistero, cosi come lo è il senso della vita stessa.
Mario, complimenti ancora.
Riguardo al 'postulato' (che solo pochi eletti possono comprendere, tra i quali un "super" dottore come te) e a quanto ti ho gia scritto in proposito, dimostri solo di essere un povero coglione: perche NON cosi mamma ti ha fatto, bensi volitivamente hai scelto tu di esserlo (i tuoi titoli non c'entrano un cazzo con la tua intelligenza e con la tua personalita, inconsistenti e prive di qualsiasi dignita oggettiva).
Com'è .. hanno ingaggiato un killer di sinistra per provare, come gia altri prima hanno tentato, ad eliminarmi?
Se dico cose sbagliate, fai benissimo a correggermi, ma se non è cosi, allora devi solo vergognarti: tranquillo, tutto spero resti scritto, sia in questo 3d che nell'altro!
(http://www.onemoreblog.it/archives/014837.html)
Koan, a questo punto sei un caso umano.
Mi spiego. Allora, ci sono alcune persone, delle quali mi pregio far parte, che ti considerano un Coglione. Questa non credo sia per te una novità, perché a occhio e croce ce ne saranno anche al di fuori di questo blog che condividono la stessa opinione. Ora, uno normale che cosa farebbe? nella vita reale non andrebbe a stuzzicare costoro, perché dài oggi e dài domani, alla fine si prenderebbe due calci in culo.
Qui, è chiaro siamo tra persone civili, e di calci in culo non ne rischi. O meglio, siamo su uno spazio virtuale, e di calci in culo non ne rischi, perché farti cadere in un cespuglio di schiaffoni sarebbe altrimenti un bel gesto di civiltà, sia detto senza sarcasmo.
Dunque che cosa fai? insisti, chiami in causa, offendi, atribuisci patenti di ignorante a destra e, soprattutto, a manca. Il tutto, sia chiaro, per cercare di coinvolgere persone delle quali conosci l'opinione che hanno di te, cioè che ti considerano, me in testa, un Cretino Calzato e Vestito con l'Abito della Domenica; e per cercare di coinvolgere costoro, che sono tutti più intelligenti e più colti di te, in ragionamenti idioti e raffazzonati sulle opere di Eliphas Levi e sulle collane delle edizioni Mediterranee dei quali sai già in partenza che cosa ne pensano.
Ora, in tutto questo sei soltanto riuscito a dimostrare oltre ogni dubbio che il Cappello da Somaro ti calza come il Vestito della Prima Comunione.
Dimmi, lo fai per rompere le balle oppure perché ti piace essere definito un cretino che l'intera utenza compatisce? Fai chiarezza dentro di Te, e scopri la tua Vera e REALE ESSENZA.
koan: non rimuovo perché c'è la risposta di persio, ma piantala lì. Il deus manda all'infernua chi insulta i pecatora.
alberto GUAI A TE se rimuovi koan. Questo qui è uno spasso!
KOAAAAAAAN 'tacci tua leggo una lieve critica alla teoria dell'evoluzione nel tuo discorso!
ma da dove salti fuori? ti hanno internato in un patronato e tirato fuori dopo trent'anni di catechismo?
dici
"Le TEORIE sull'evoluzione dell'Uomo sono appunto teorie, cio senza negare che sia avvenuta una sorta di evoluzione. Nessuno puo dire quale essa sia, ma puo solo ipotizzare e costruire teorie che si poggiano su alcuni fondamenti scientifici"
.....
quindi la teoria di DIO che crea adamo ed eva nel giardino dell'eden e si incazza per la mela e li manda a procrearsi (in un crescendo generazionale di incesti) è ugualmente valida?
Ipotizzare e costruire teorie??????
ci sono prove , prove concrete, come quelle che tu non hai dell'esistenza del tuo dio... quindi fino a prova contraria NOI abbiamo le prove, voi le favole e quello che c'è scritto nelle vostre favole non deve rompere le palle alla civiltà in cui vivo.
X persio- Se ti do la mia mail mi terresti un corso di insultologia?
c'ha ragione koan, basta con l'evoluzionismo!
da domani tutti pastafariani!
"Com'è .. hanno ingaggiato un killer di sinistra per provare, come gia altri prima hanno tentato, ad eliminarmi?"
Attentato!si tratta di Attentato !
mitomania schietta.
koan il tuo killer di sinistra si chiama "La Ragione"
Le tue "prove" prefe sono TEORIE, il racconto di adamo ed eva non c'entra un cazzo direi, in quanto nessuno ha mai detto di voler dimostrare empiricamente Dio, con la vostra povera mente bacata.
...ma è evidente che se alberto taglia i mie post allora il vostro comportamento da vigliacchi come bisogna definirlo?
sei una merda prefe e mi fai anche un po' pena, ti assicuro che il problema è infatti tutto tuo.
oh il baciapile si è incazzato