"perfidi giudei" che nell'ultima versione del rito tridentino prima del concilio vaticano ii era già stato tolto. Può darsi che la notizia non fosse arrivata in UK, sicuramente non è arrivata a Rep.it.
mah..per me la posso recitare anche in sanscrito o in calabrese superaspirato..un rito tribale era ed un rito tribale rimane
Azz...Dedalusx, come sono d'accordo. Il futuro vedrà la scomparsa di sinistra e destra. (Direi giàfatto). Le divisioni che vedo sono fra mangiapreti a gargarozzo da una parte e baciapile a sfinimento dall'altra. E via così!
Dici che il fatto che i preti ci rompono il cazzo di continuo volendo imporre leggi basate su come LORO vogliono che il mondo sia potrebbe essere una causa del proliferare (magari!) di quei "mangiapreti a gargarozzo" che tu vedi in giro, e dei quali mi pregio far parte?
belli questi post dove si raccolgono gli OT della gente che appena legge Chiesa o preti interviene a vomitare tutto il suo odio per crocifissi e prelati senza leggere l'oggetto della discussione.
grazie mau per la precisazione.
ma il persio tincani che scrive è o' professore autore di "ovunque in catene"?
Belli questi post dei difensori dei preti, che fingono di ignorare il contesto generale della discussione e colgono l'occasione per ribadire il loro rispetto per un'associazione volontaria fondata sulla superstizione. Dotata, come è ovvio, di totem lignei di fronte ai quali prostrarsi ginocchioni.
none, persio, io i preti non li difendo. solo che fate davvero ridere. si parla di messa in latino, e ve ne uscite con stupidaggini prive di senso. tra voi e i parrini è una bella gara. fate i laici, da bravi, su...
Sarebbe carino precisare quali sarebbero le frasi senza senso e per quale motivo ne sarebbero prive. Ma mi rendo conto che la logica e la dialettica sono il prezzo che si paga al casello della via di Damasco.
di solito mi attengo all'oggetto dei post. su questo mi pare che mau l'avesse praticamente bello che chiuso. ma dopo è cominciata la sarabanda antireligiosa che tanto piace ai finto-laici che infestano questo paese. e la cui insipienza è la causa, almeno quanto l'aggressione pubblica della chiesa cattolica, del crescente neoconfessionismo di questo paese. augh.
i laici sono la causa del 'neoconfessionismo'?
tu sei da far vedere da uno specialista. e di quelli bravi.
No, niente specialisti per carità. Con tanti esorcisti che ci sono in giro, vorrai mica andare dai materialisti?
Ah, tanto per precisare: io non sono laico ma anticlericale; l'accusa di insipienza che proviene da uno che va in chiesa, a meno che non sia pronunciata a Zelig, lascia il tempo che trova; il saluto "augh" lo accetto, perché da un superstizioso che si inginocchia davanti alle croci non mi posso aspettare molto di più.
m'iscrivo volentieri ai mangiapreti a gargarozzo (occhio: in genere il bacarozzo è vecchio e duro, deve essere frollato a lungo e ben condito).
Quanto all'antisemitismo dei clericali, bah, non è cosa nuova.
Anticlericale anche io (più che laico). Ovvero contro le ingerenze di sette superstiose nelle leggi dello stato. E contro il reato di blasfemia, che deve essere espunto dal codice. Da mantenersi giusto nel caso qualcuno metta su youtube immagini di giovinastri che strappano la figurina di del piero o nedved..
La questione è inutile. non si tratta di "rimettere" la messa in latino. Dopo il Concilio Vaticano era comunque obbligo dei parroci curare che i fedeli fossero in grado di intendere la messa in latino.
Nessuno l'ha fatto, ed ora la curia Papale sta nuovamente sottolineando questa necesità. mau ha chiarito il punto in questione sul thread, perciò credo che la questione sia chiusa. A chi non interessa la messa, non vedo che gliene dovrebbe fregare della lingua che viene usata.
"A chi non interessa la messa, non vedo che gliene dovrebbe fregare"
visto che la chiesa cattolica vuole imporre con le leggi di stato le sue assurde teorie anche a noi che ne siamo fuori, e' giusto che noi si vada a sindacare (e ridere) per qualsiasi posizione prenda anche al suo interno.
ad esempio si dovrebbero rendere obbligatori i pacs tra le perpetue e i parroci, impedire ai minori di accedere all'oratorio, pretendere una mezz'ora di educazione sessuale nella messa della domenica etc etc
e abolire il battesimo ai minorenni: vera e propria circonvenzione d'incapace
"A chi non interessa la messa, non vedo che gliene dovrebbe fregare"
D'accordo con toni. Il punto è che se loro rivendicano il diritto di intromettersi nella legislazione che NON LI RIGUARDA, almeno fino a quando il Parlamento non si metterà a legiferare su questioni di catechismo, la questione del "che cosa ve ne frega, tanto voi non credete" è a dir poco peregrina.
"A chi non interessa la messa, non vedo che gliene dovrebbe fregare"
Bene!
A me non interessa l'islam, quindi è giusto che le donne vengano lapidate, non ci intromettiamo.
A me non interessa la magia, quindi è giusto che wanna marchi estorcesse soldi, non ci intromettiamo.
A me non interessa il nazismo quindi è giusto che predichino morte ai non ariani, non ci intromettiamo.
A me non interessa il satanismo quindi è giusto che squartino le vergini, non ci intromettiamo.
A me non interessa berlusconi quindi è giusto che metà paese lo voti, non ci intromettiamo.
e si puo' andare avanti.
Io la vedo semplicemente così:
è migliaia di anni che lo sviluppo della nostra civiltà è BLOCCATO, almeno in parte, da una serie di persone in gonnella (preti)che odiano le altre persone in gonnella (gays) , che riferiscono le idee del loro amico immaginario (comune), influenzando lo sviluppo di quella che dovrebbe essere la società civile... una buona percentuale degli esseri pensanti di questo pianeta sono stati plagiati a compiere scelte assurde sulla base di una cosa che non esiste, non è mai esistita e mai esisterà (parlo di tutti quanti i dio, minuscolo , non solo di quello del Vaticano).
Bisogna essere tolleranti... perchè? me lo sapete spiegare? mi sembra già sufficientemente tollerante accettare che un terzo del mio quartiere sia una chiesa, che tra le cose non paga un terzo dell'ICI del quartiere, senza buttarla giù a colpi di bulldozer...
Mi sembra di lottare per i diritti civili dicendo che una persona deve poter scegliere se accettare una religione, e che quindi fino all'età della ragione dev'essere tenuto lontano da qualunque religione (ovviamente se così fosse nessuno poi ne sceglierebbe una).
O in caso si può far credere a una religione , salvo un giorno spiegare, come per babbo natale, che si tratta di minchiate. Perchè si tratta di minchiate, non perchè sono un cattivo mangiapreti.
Inoltre mi irrita un tantino che una nazione si debba sfondare le chiappine per rendersi produttiva , alzare il pil, abbassare il debito ,portandosi dietro una zavorra che abbassa il pil, alza il debito, non paga le tasse , e per di più dice cazzate.
Se ci sono obiezioni a quanto dco gradirei fossero confutate nel merito le affermazioni e non il tono.
Cheers
Ok, allora ditemi qual'è il problema se torna la messa in latino. Cosa poi affatto obbligatoria.
Mi sembra che il thread riguarasse l'antisemitismo relativo a passi ormai cancellati del rito romano.
Forse si teme un ritorno impossibile al passato?
Io non lo credo, ma se questa è la vostra paura allora va bene, dite quello che volete, ma almeno non postate commenti OT.
@ prefe: il tono mi sembra pacato, cattivo mangiapreti!
"Forse si teme un ritorno impossibile al passato?"
impossibile? con un papa ex nazista e ex capo dell'inquisizione romana?
cos'altro serve? che comincino a bruciarci in piazza?
non esageriamo, "ex nazista", ratzinger è ex nazista quanto dario fo è "ex repubblichino"
Scusa, ma una foto con la divisa della Hitlerjugend a neanche venti anni ed una storia nella Congregazione della dottrina e per la fede tu credi davvero che si voglia tornare ai roghi?
La Chiesa è necessariamente (dato il suo ordinamento istituzionale) gerontocratica e teocratica. Nelle decisioni del Papa ci si può riconoscere o meno, le si può criticare o meno, ma resta il fatto che decide quello che vuole nella organizzazione che presiede (e tutti giustamente, crdenti e non, possono dire quello che vogliono). Il giurisdizionalismo ha annientato i privilegi di Foro della Chiesa da duecento anni, perciò dormi sonni tranquilli, perchè nessuno verrà a bruciarti. Se la voce della curia vaticana continua a rompere le palle ai laici libertari e democratici che, spero, noi tutti siamo, ce ne freghiamo e votiamo per ciò che riteniamo giusto. Io che credo (in Dio), se necessario sconterò quello che c'è da scontare, sempre che ci sia qualcosa dopo. Ripeto che il mio primo intervento era per tornare al topic.
tonii, è la pochezza della laicità italiana e di quelli come te ad aver permesso l'invasione neoconfessionista cattolica. i tuoi commenti successivi sono spassosissimi. continua così, ratzinger e la chiesa, che non sono dei segaioli, ringraziano e si mangiano la prossima pedina. la laicità è una cosa seria, sentirne parlare da persio e tonii è davvero una spiacevolezza.
La laicità è una cosa seria. Unica cosa condivisibile che ti è uscita, o minimamoralia da Damasco. E allora, dato che sentire parlare di laicità da me è una spiacevolezza, spiegami di grazia in che modo se ne deve parlare per farlo in maniera piacevole. Altrimenti, per ripetere una tua preclara affermazione, tanta carne.
minimamoralia dev'essere un laico cattolico: esiste una sola forma di laicita', la sua, e le altre sono peccati da bandire.
giggi: se tra tanti cardinali hanno eletto papa proprio un ex nazista e non un altro un motivo ci sara'. e dalle sue dichiarazioni verso il laicato a verona non ci sono dubbi sulla sua posizione politica.
hanno eletto papa proprio un ex nazista
ma per essere anticlericali è necessario continuare a ripetere fino allo sfinimento stronzate del genere?
ovvio che se questo è il livello delle argomentazioni, non si può dar torto a minimoralia: la chiesa si sfrega le mani
sono dell'idea che a laici, anticlericali e comunque gente non superstiziosa nulla frega dei riti di cristiani, cattolici romani e generico vodoo. Che ballino con zampe di gallina, divorino la divinità in forma di ostia, ne bevano il sangue facendosi anche un cicchetto etc. nulla ci cale; ne' tantomeno il linguaggio nel quale cantilenano durante i suddetti riti, dondolando il capo con fare assente oppure piegandosi sulle ginocchia, battendosi il petto oppure -ancora- flagellandosi.
Siamo laici, non antropologhi.
D'accordo con dedalus. Ma, ripeto, dato che qui non stiamo parlando di una religione di moda in centramerica ma di quella à-la-page a casa nostra, la questione è un po' diversa. Se costoro facessero come fa il ben più serio Mago Otelma (Sua Divina Grazia) e rimanessero nelle loro sagrestie, ringraziando che le hanno, magari si potrebbe anche dire: ma sì, che te ne frega di quello che fanno questi quattro trogloditi! Ma dato che i trogloditi in questione pretendono il diritto (si badi, il diritto) di intervenire su cose che non li riguardano (vedi, per esempio, le unioni civili), allora che non si lamentino se anche chi, come per esempio faccio io, li disprezza dal profondo per la crassa ignoranza che professano, si prende la briga di sindacare sulle loro macumbe. Loro e i loro reggiballe, sia chiaro. Capito, tanto per non fare nomi, Minimamoralia?
eppoi il Mago Otelma ha un indubbio vantaggio ai nostri occhi: NON E' MAI STATO NAZI!
Sì va be'. Però è stato pirla.
nemmeno ratzinger è mai stato nazi
diciamo che mentre milioni di persone venivano uccise per il loro opporsi eroico alla barbarie nazifascista o solo per essere considertati etnicamente inferiori, il ratzinger non aveva meglio da fare che giurare "di essere, in ogni circostanza e fino alla morte, fedele alla parola data ai nostri capi, alla patria e al nostro Fuhrer e cancelliere Adolf Hitler".
per uno che ora pretende di essere infallibile teologicamente non e' male.
un pallone gonfiato si', ma di merda.
avresti giurato anche tu se fossi nato in baviera sul finire degli anni venti.
non è nè infallibile nè nazista, come non lo erano gli altri milioni di adolescenti tedeschi arruolati loro malgrado nella GH, nè erano fascisti i loro coetanei italiani che finivano nei balilla e negli arditi.
nè possiamo definire dario fo ex-fascista per il fatto di essersi dovuto arruolare fra i repubblichini. eppure avrà giurato anche lui, immagino.
il ratzinger non aveva meglio da fare che giurare
e si badi bene, alla veneranda età di 14 anni! chissà che consapevolezza politica aveva tonii, a quell'età.
@tonii detto tra noi detesto ratzinga dal profondo, ma, siccome non possiedo sfere di cristallo, ne poteri medianici, non posso essere certo che il giovane ratzi fosse davvero un nazi...
può essere che, siccome vigeva la legge del menga, a tutti coloro che avevano un'età x fosse imposto di vestirsi come una merda e fosse imposto di giurare fedeltà al grande capo merda...
quindi può essere che il ratzi fosse orripilato dall'essere vestito da merda..., ma vi fosse costretto...
quindi mi permetto di evitare di giudicare per ciò che avvenne quando non ero nato, ma posso senza tema di smentite o di figuracce giudicare il suo operato nel presente, dove lo vedo comportarsi come un fariseo ipocrita, come uno che ricerca il potere temporale e la continua prova di forza con le istituzioni italiane, le quali sono le prime da condannare, perché non hanno la forza di mandare a stendere chi si intromette nella vita sociale/civile del popolo italiano e sopratutto di coloro che essendo laici NON desiderano che la sedicente chiesa interferisca nella loro esistenza...
"avresti giurato anche tu se fossi nato in baviera"
continui a non capire: quello li' e' papa!
ergo pretende di essere parecchi gradini al di sopra delle persone normali, dice di essere infallibile e il vicario diddio sulla terra.
non voglio processarlo per essere stato nazi (magari), ma rivendico il diritto di sputtanare un papa che lo fu. uno che si sente moralmente superiore e che vuole decidere sulle nostre vite.
di tanti cardinalozzi papabili potevano sceglierne uno meno compromesso e pulcioso. hanno scelto proprio il fetentone numero uno? bene. si godano il fatto storico che giuro' fedelta' a hitler mentre altri preferivano morire combattendo.
e il fatto che fosse anche capo dell'inquisizione questo vi sta bene? nulla da dire? che una religione abbia bisogno di una struttura di controllo intellettuale e psichico che ingerisce [in tutti gli stati in cui puo' ingerire] per decretare una unica verita' vi sembra accettabile?
con un curriculm cosi' abietto il papozzo e' inguardabile per oscenita' manifesta.
ma a chi stai facendo tutte quelle domande? io posso benissimo pensare tutto il peggio possibile di ratzinger, del suo cv, di ciò che rappresenta ora e di come svolge la sua "missione". e infatti lo penso.
ma che cazzo c'entra tutto questo col fatto che, a 14 anni, si sia trovato costretto a giurare fedeltà al nazismo? non stai sputtanando nessuno, stai dicendo il falso, stai mentendo sapendo di mentire (dicendo che fu nazista). quindi, a che pro?
fortunatamente non c'è bisogno di mentire o di forzare la realtà per dimostrare che trattasi di persona abietta. basta prendere in considerazione pensieri, opere e omissioni, ma da quando è entrato nell'età della ragione. come si fa per tutti gli altri individui (papi e non, sedicenti infallibili e non).
continui a non capire: quello li' e' papa!
ergo pretende di essere parecchi gradini al di sopra delle persone normali, dice di essere infallibile e il vicario diddio sulla terra.
questo lo capisco, ma sarà per il fatto che per me papa o pappa non cambia una cippa, ma continuo a pensare che il fatto di essere stato vestito da merda (per quanto poi sia divenuto pappa) non sia il motivo più grande per detestarlo...
lo detesto per una somma di cose e la più importante è per cosa rappresenta..., nonchè per la sua implicazione negli scandali ( o meglio per la sua implicazione nella copertura degli scandali), dei preti pedofili, ecc, ecc...
hai sicuramente ragione sul fatto che tra tutti i cardinali al mondo proprio lui dovevano andare a beccare...???
ci sarà un motivo, probabilmente volevano uno che avesse "esperienza" e che a differenza del precedente, non avesse la mano tenera... e che fosse avvezzo a manovrine politiche di una certa entità, ed altre amenità simili, ma dire che era nazi mi pare assolutamente fuorviante e non chiaro... è un processo ad un ragazzino, non ad una persona adulta e cosciente (senza contare in che contesto si svolse il tutto...)
per cui a mio parere lo si può detestare a ragione, ma per ciò che è e per ciò che rappresenta adesso, o comunque dopo essere divenuto uomo, non prima...
"probabilmente volevano uno che avesse "esperienza"
:-D :-D :-D
ammettilo che era carina... eh? :-D