è inutile che ci stupiamo che esistono queste...come dire...merde...
c'è gente, molta gene, moltissima gente, che li vota!!!!!!!!
E' lì il problema!
Ecco, guardateli bene questi figuri. Hanno governato questa povera italietta per cinque anni(cinque anni), portandola sull'orlo del disastro economico, politico e giudiziario . Guardateli bene. Uno (fra le altre cose) era iscritto alla P2 (n°di tessera 1816) iscritta nelle indagini della Commisione Stragi....quell'altro, (fra le altre cose), dileggia, oramai quotidianamente, la nostra Costituzione, scritta con il sangue di migliaia d'italiani. Ecco, guardateli e fate bene, la prossima occasione, di cancellarli. Per sempre. ciao
E noi poveracci che, per non far tornare 'sti delinquenti, siamo costretti a votare per pappette indigeribili.
Pensateci bene la prossima volta che salutate cordialmente il vostro collega di lavoro, il vostro vicino di casa, il vostro parente, il vostro amico fedele. Qualcuno deve pur aver votato queste merde: potrebbero essere stati loro. Anzi, sicuramente lo sono stati, chè di sicuro non siam stati noialtri.
perché povera? opulenta, ricchissima.
Carolina
Nel bene o nel male, l'elettore ha sempre ragione.
Come il cliente.
Occhio a insultare gente a cui di qui a breve (si spera almeno...) si andrà a mendicare il voto.
Il manicheismo gauchista, quello dell'Italia sinistra e virtuosa (ma dove e de chè?!?!?) contrapposta alla becera e corrotta italietta del Scilvio e del Senatùr, come ha ben enunciato Ricolfi, non ha pagato nessuno.
Noi (mi permetto di dire "noi") in primis...
non concentratevi solo sul "focus" dell'immagine ma godetevi anche il "tertium" non solo "datur" ma pure "ghignans"...secondo me non c'era al momento dello scatto ma è venuto nella foto per oscuri poteri paranormali....
Bella foto. La Trimurti del Nulla Opulento .
Nel bene o nel male, l'elettore ha sempre ragione.
Son proprio curioso di capire il perchè.
Non vedo somiglianze tra l'elettore ed il cliente: il primo non deve pagare per esprimere il proprio diritto-dovere, non ha garanzia alcuna del risultato della propria scelta, non compie un atto per sè stesso ma per la comunità; e proprio per quest'ultimo motivo, è libero di comprarsi un po' quel cazzo che vuole, ma non di votare a casaccio. Dovrebbe essere una questione di responsabilità individuale: chi regala consapevolmente il proprio voto ad una banda di criminali mafiosi non ha alcun tipo di ragione, ha solo una colpa ben precisa. Gli insulti (diretti a loro, non a te) non sono sufficienti.
Mettiamola così: trovo abbastanza preoccupante associare il concetto di "colpa" a quello di "voto".
Io sono sostenitore del CDX, lavoro per il CDX e spero che il CDX (magari un pò "potato" rispetto a quello che è ora) vinca le prossime elezioni.
Farò di tutto per convincere l'elettore medio (o alto o basso) della bontà del nostro programma, di quanto sia potenzialmente pericoloso l'ennesimo governo di sedicente sinistra e blah blah blah vari.
Fatto questo mi rimetterò all'insindacabile giudizio delle urne e, mio malgrado, accetterò il risultato della tenzone.
Poi getterò palate di merda su un governo che possa eventualmente non piacermi, ma la coscienza o la incoscienza dell'elettore la lascio stare. Posso ritenere pericolosamente anacronistico un partito come il PDCI, ma non darò mai del delinquente, dell'assassino per procura o dell'imbecille a qualcuno che voti per o si riconosca in quel partito.
Quando sento parlare di "necessità di educare le coscienze" non posso fare a meno di preoccuparmi...
In merito al tuo precedente post, Lorenzo, posso dirti tranquillamente che noi di CDX non ci nascondiamo: le nostre "generalità politiche" le dichiariamo senza tanti peli sulla lingua.
E'difficile casomai che tu trovi un prodiano in giro: sono spariti tutti, o stanno ben zitti.
Eppure qualcuno, non "noi" certamente, l'avrà pur votato.....
"l'elettore ha sempre ragione.
Come il cliente."
Il cliente, se vuole, può comprarsi due etti di merda e un filone di pane toscano. Dopodiché, può spalmare la merda sul pane e fare merenda, senza che ciò obbglichi anche gli altri a fare altrettanto. Con l'elettore è un po' diverso, perché gli stronzi che hanno votato i figuri qui ritratti sì che se li sono ciucciati, ma ciò ha comportato che anche gli altri se li siano dovuti ciucciare.
Mi pare, quindi, che l'equazione elettore-cliente sia una bischerata.
"Ecco, guardateli bene questi figuri. Hanno governato questa povera italietta per cinque anni(cinque anni), portandola sull'orlo del disastro economico, politico e giudiziario ...."
E la cosa divertente è che tra poco torneranno e dato che sono pure vendicativi, saranno veri cazzi nostri!!!
Una precisazione: non si vota per la comunità.
L'esercizio libero del voto è demandato al singolo, che ha una storia personale, una preferenza politica e/o religiosa, una buona manciata di pregiudizi (comunque legittimi, almeno fuori dal terzo reich...), simpatie e antipatie che nulla hanno a che vedere con la razionalità o le equazioni matematiche.
Il singolo vota, in democrazia.
Non la "comunità".
Mi permetto di sottolineare, inoltre, che l'impostare tutto sulla stantia e parecchio "retrò" questione-morale-inerente-alla-coscienza-dell-elettore, come fecero ai tempi dell'exploit (si fa per dire...) rutelliano Eco e Silos Labini, sia stata una manovra non solo inutile, ma pure dannosa per l'attuale scompagine di sinistra, la quale si trova oggi nel mirino dei moralisti/moralizzatori come e più della classe politica che ha demolito/sostituito e in parte...inglobato...
E con ciò?
Questa specie di critica d'accatto al comunitarismo dovrebbe dimostrare che l'equazione "elettore-clente" non è la bischerata che è?
Del resto, una simile equazione ("elettore-cliente") poteva provenire solo da uno che vota FI.
Non si tratta di un'equazione, quanto di un parallelismo esemplificativo mediato dal linguaggio comune. Intendes?
Quanto al resto, non voglio sapere per cosa voti tu, visto che tra le righe ritieni praticabile e doveroso il lavaggio del cervello al fine di elevare la coscienza comunitaria...
Il parallelismo esemplificativo è, appunto, esemplificativo se esemplifica. Il suo parallelismo non esemplifica, perciò non è neppure quello che lei dice ma, come le dicevo, è solo una bischerata.
Quanto al fatto che tra le righe lei leggerebbe la mia predilezione per il lavaggio del cervello, legga un po' quel che le pare. Tanto, le garantisco, quello che lei legge o non legge tra le righe non può far male a nessuno.
Bubbidolo.
Toglimi una curiosità detta spassionatamente.
Sembri intelligente, nei limiti di quello che si capisce in un blog, e a tratti incline alla diplomazia, elemento poco presente ella destra o presutna tale nostrana...
Ti dichiari di Centrodx e non è un male, inteso in senso assoluto, contestualizzato alla nostra nazione mi lascia perplesso...
assolutamete senza voler battibeccare, come fai a votare quei cosi (che io definii qualche commento addietro "merde", senza che le ultime ore mi facessero cambiare idea) in foto?
Saranno mica politici? Noi abbiamo i politici mariuoli, voi i mariuoli che fanno i politici...la cosa è differente.
E ,
per inciso,
bentornato.
"E ,
per inciso,
bentornato."
Ah, perché, era andato via?
Siete l'equivalente di Fede quando mette dietro di sè la foto di Prodi in versione trisomia 21. esattamente l'altra faccia della stessa medaglia. Lui pensa di dileggiare Prodi cogliendolo in un'espressione da malato di alzheimer, tanto per citare un idolo de voaltri. Qui mettendo un Bossi che ha avuto un ictus, un Berlusconi con espressione alla Napoleone prima di Waterloo e un dentista al quinto bicchiere di vinello, si invita al dileggio che se c'è, c'è a prescindere. Non so se mi sono spiegato a sufficienza ma mi sembrava di cogliere un accenno lombrosiano che, se accolto, va accolto anche quando non fa comodo.
X Bubbidolo: ho dunque sbagliato a non insultarti, in quanto anche tu elettore delle merde di cui sopra. Buono a sapersi. Per decenza mi trattengo e ti rispondo ancora su qualche punto che ritengo fondamentale.
1) RESPONSABILITA' INDIVIDUALE E COSCIENZA COLLETTIVA
Tu dici di trovare "abbastanza preoccupante associare il concetto di "colpa" a quello di "voto"": forse il termine colpa suona troppo forte, ma allora secondo te l'elettore NON HA responsabilità alcuna? E' solamente un singolo automa, un contenitore di informazioni, che si reca al seggio per vomitarvi liberamente le proprie preferenze e pregiudizi, simpatie ed antipatie condensandole mirabilmente in una superba X tracciata con attenzione in un preciso, irrecuperabile, decisivo istante?
A me questo elettore sembra un povero coglione. Che ancora non si rende conto della necessità di votare per la comunità tutta in cui vive, e non soltanto per il proprio culetto d'oro, ben difeso dalle fiaccole di Calderoli e Borghezio.
2) PERICOLOSITA' OGGETTIVA DEI POLITICANTI E DEI RISPETTIVI (IN?)CONSAPEVOLI ELETTORI
Certo, puoi "ritenere pericolosamente anacronistico un partito come il PDCI", ma questi son tuoi problemi personali; è invece provato che il signor Silvio Berlusconi e parecchi suoi servi siano stati iscritti alla P2 ed abbiano (avuto?) contatti mafiosi, fatti questi che hanno forse poco a che vedere con "la razionalità o le equazioni matematiche", ma molto con le aule dei tribunali e con la Storia: o forse solo i comunisti devono fare i conti col proprio passato? Perciò io posso dare senza problemi del delinquente al neoduce così come dell'imbecille a qualcuno che voti per il suo pseudo-partito di cartapesta dicendomi (come mi è stato detto) "son storie vecchie, vai a lavorare". Chi me lo ha detto era effettivamente la prova vivente del povero coglione di cui parlavo prima: un burattino nelle mani dei media, che è probabilmente ciò a cui avete sempre aspirato, come conferma il considerare la "questione-morale-inerente-alla-coscienza-dell-elettore", anche in questo caso, come roba vecchia.
Più parlate di democrazia - tu da destra come Veltroni da "sinistra" - e più mi mettete i brividi.
Oh, se non altro fa più ridere il bubbolo che non una vignetta di Forattini.
una vignetta di forattini non fa ridere in nessun modo nella quale la si può osservare
scusate il mio improvviso scoppio di antipolitica e qualunquismo, ma secondo voi chi dei tre si avvicina di più all'idealtipo di "faccia da (o come il) culo"?
Intanto grazie, Prefe. E'sempre un piacere.
Quindi: non siete i soli che votate turandovi il naso. In questo una straordinaria convergenza tra DX e SX c'è. Al di là di questo, scendiamo un bit in più in dettaglio.
Umanamente non credo riuscirei a sopportare il mio Premier più di 15-20 minuti: è troppo milanese, è troppo cummenda, è troppo aziendalista e troppo lontano dalle persone che convenzionalmente ritengo apprezzabili sul piano umano. Altra cosa considero la sua attività politica. Non mi ha costretto a votare scheda bianca nel 1994 (avrei dovuto votare Okketto per far contenti voialtri lì? Per cortesia...dai...), ha avuto qualche brillante idea in termini di riassetto della nostra realtà statale (deregulation, decentramento amministrativo, detassazione), a volte (raramente invero...) si è circondato di collaboratori competenti e preparati.
Per il resto ha fatto una riforma scolastica che fa schifo (come quella di Berlinguer: nè più nè meno), il nostro quinquennio al governo è stato sostanzialmente mediocre (contando che avevamo una maggioranza bulgara alla camera e cilena al senato...), filtra ancora tutto attraverso la logica del marketing pubblicitario (l'anno scorso a Gubbio paragonò gli elettori a "lattine di Coca Cola"...sigh...che tristezza...altro che a "clienti", cosa forse appenina più rispettosa...), cosa che come ho scritto altrove è ben diversa dalla "politica".
Questo detto, lo giudico anche alla luce dei nemici che ha, non tanto sul piano politico, quello rientra nel gioco delle parti, quanto sul piano economico/finanziario: i vertici di confindustria lo odiano, la finanza cattolica lo odia (bazzzzoli, passera, profumo e altra gentaglia schifosa che non merita neppure la maiuscola nel cognome), i tecnocrati e i burocrati bruxelliani lo odiano, i capitalisti senza capitali (vedi de benedetti) lo odiano.
Perchè? Qualcosa vorrà pur dire.
In effetti se tutti quelli che, storicamente e in tempi meno sospetti di quelli attuali, sono stati avversari storici della sinistra italiana oggi se la prendono con noi, la cosa olezza di strano, non trovate?
Ah! Forse perchè oggi la sedicente sinistra italiana amoreggia e si regge fondamentalmente grazie all'aiuto e al consenso peloso di suddette categorie: banchieri, finanzieri, affamatori di vedove e pensionati, grassatori che millantano credito come grandi industriali (della mia fava...), avanzi di sagrestia al cui confronto Don Abbondio sembra Braveheart e via dicendo. E la base elettorale di sinistra? Dove sta? Quanto conta? Zero. Nè più nè meno di quanto accade alle nostre latitudini.
Ergo, la casta dei neomoralisti, dal punto di vista funzionale, in cosa diverge dai nostri delinquenti (putativi)?
Alla fine io, che come molti sanno mi considero di sinistra, voto FI dicendo: perchè no?
Cosa mai dovrei trovare di così convincente, straordinario, efficace dall'altra parte, che parecchi di voi per primi sconfessate e non sentite (giustamente) come vostra?
Ho voglia di morire "azzurro" poi?
Per carità, spero di no...ma non vedo grandi alternative attualmente...
...
apprezzo lo sforzo della spiegazione,
ma è come se ci parlassimo dal sole ad alpha centauri.
Sottovoce.
Più che altro bubbiddolo, non capisco come mai ti definisci di sinistra, trovo improbabile che una persona di sinistra possa votare berlusconi, anzi...mi fa venire un po' i brividi...
Semmai non voti, come faremo in molti alle prossime elezioni...
però..entrando nel merito:
"detassazione"
-io e la mia laurea in statistica sosteniamo che sia una bufala.-
"Non mi ha costretto a votare scheda bianca nel 1994 (avrei dovuto votare Okketto per far contenti voialtri lì? Per cortesia...dai...), "
-Potevi continuare con la bianca. No?-
"i vertici di confindustria lo odiano, la finanza cattolica lo odia (bazzzzoli, passera, profumo e altra gentaglia schifosa che non merita neppure la maiuscola nel cognome), i tecnocrati e i burocrati bruxelliani lo odiano, i capitalisti senza capitali (vedi de benedetti) lo odiano.
Perchè? Qualcosa vorrà pur dire."
-Vuol dire che sono tutte persone che hanno a che fare coi soldi. E Berlusconi coi soldi è come la juve coi campionati... non so se ci intendiamo.
Comunque i capitalisti senza capitali non sono solo De Benedetti. Molti sono amici suoi. E non serve farti l'elenco.-
"Ergo, la casta dei neomoralisti, dal punto di vista funzionale, in cosa diverge dai nostri delinquenti (putativi)?"
-Principalmente nella lieve tendenza al golpe della nostra ridente destra. Non dimenticare che sta portando avanti cose scritte da Gelli, non da lui.-
"Alla fine io, che come molti sanno mi considero di sinistra, voto FI dicendo: perchè no?
Cosa mai dovrei trovare di così convincente, straordinario, efficace dall'altra parte, che parecchi di voi per primi sconfessate e non sentite (giustamente) come vostra?"
-effettivamente nulla... di là ci sono tutte queste cose fantastiche?
non ho capito chi ha la faccia come il culo: il mafioso o il masturbatore ideologico?
o magari il cavadenti padano, che è in secondo piano ma il cui sguardo congestionato dall'emozione ed ammaliato da tanto erotismo svetta alle spalle del dinamico duo?
"io, che come molti sanno mi considero di sinistra, voto FI dicendo: perchè no?"
Sono curioso di conoscere il suo punto di vista. Lei, che si considera di sinistra e vota FI dicendo "perché no?", come commenterebbe l'articolo che ho qui linkato, in modo che tutti possano leggerlo:
http://www.loccidentale.it/node/3187
No, Prefe, ci sono cose tutt'altro che fantastiche, ma visto che sembra impossibile votare senza garantire privilegi di casta a nessuno, allora non voglio che il mio voto garantisca i privilegi di "quelli là" (DS e DL, i loro amici, i post-dossettiani etc etc).
Una precisazione: non ho mai votato scheda bianca.
Semplicemente la mia famiglia era democristiana da tre generazioni, quindi nel 1994 non avremmo saputo per chi votare: non avevamo più un partito di riferimento. Tutto qua.
Quanto al perchè mi definisco di sinistra...beh, la cosa farà incazzare te e molti altri, ma il mio cuore (politico) sta..ad Hammamet...
"Quanto al perchè mi definisco di sinistra...beh, la cosa farà incazzare te e molti altri, ma il mio cuore (politico) sta..ad Hammamet..."
ahh ecco!!! ora è tutto chiaro!
P.S.
Quanto ai golpisti, non per giocare inutilmente a squash, ma temo e detesto molto di più gli ex esponenti del Partito d'Azione, storicamente braccio politico della Massoneria, Ciampi in primis.
E quelli agivano sulla base non delle cagate propalate da Gelli, bensì del Manifesto di Ventotene.
Se non è golpismo quello...
Torno a insistere.
Scusi, Bubbidolo, ma il Francesco Natale dell'articolo che ho linkato (http://www.loccidentale.it/node/3187) è un suo omonimo oppure è lei, quello che "mi considero di sinistra"?
Nuovo da 'ste parti, eh, Persio?
E' lei o no?
Certo che il senatur è passato da dichiarazioni tipo “Berluscàz ha solo una macchina di cartapesta, il nord è nostro. si levi dalla testa l’idea di fare il premier. non glielo permetteremo mai: non possiamo mandarci uno che è stato iscritto alla p2, uno che è nato per sconfiggerci, uno che ha un sacco di interessi economici. per carità, avremmo l’affarismo che governa il paese!” (1994), oppure “L’elettorato leghista non vota i fascisti, i porci fascisti, e cioè Berlusconi e Fini” (1995) e ancora “Berlusconi è stato messo lì dalla mafia. Ha creato un partito per strangolare la lega” (1995) ad una difesa incondizionata di Silvio Berlusconi. Sospetto no?
No. Pensavo fossi tu, invero.
Mah...che cosa strana...
"Alla fine io, che come molti sanno mi considero di sinistra, voto FI dicendo: perchè no?"
...La perla della giornata! Son quasi contento d'esser tornato dalle ferie, che sennò me la perdevo.
Lo so, fa sempre ridere quando la scrivo...ma vi giuro che è vero, ve lo giuro qui sul busto del Duce che ho sulla scriv...oooooooppppsssssssss....
Guardi, sig. Natale, non ci scherzi (si fa per dire) tanto. Perché se è lei, quel desso, sarebbe perlomeno ridicola la sua affermazione di poco fa, con la quale si definisce di sinistra. A meno che, si capisce, non voglia precisare che cosa intende lei per "di sinistra": non so "a sinistra, entrando", "in fondo a sinistra" o simili.
Fessacchiotto, guarda che da queste parti la mia identità è rimasta un mistero solo per te, ormai.
Quindi molla pure il fare inquisitorio da dipietrino in erba perchè ti stai solo rendendo ridicolo.
O pensi davvero di mettermi ai punti con così poco?
Devi impegnarti un pò di più, Sherlock Holmes...o...Commissario Rex, va là...
Guardi, Coglione, che la sua identità non sia un mistero mi pare evidente dal fatto che lei stesso l'ha palesata e nella lettera di presentazione e nel link che fa mostra di sé nella sua firma.
Le piace passare agli insulti? fatti suoi, vorrà dire che la commisereremo anche qui.
Resta il fatto che ancora non ha inteso spiegare in che senso uno che scrive le cose che lei ha scritto in quell'articolo (http://www.loccidentale.it/node/3187) sarebbero compatibili con la sua affermazione "mi definisco di sinistra", che era precisamente quello che le ho domandato.
Ora, se vuol rispondere, bene. Se non vuol rispondere, poco male. Avrà semplicemente fatto un'altra figura di merda.
Ho saltato una riga nel postare il commento ma credo che il senso sia chiaro. Se non lo capisce me lo dica, che lo riscrivo per intero.
Commentare qualcosa scritto da me?
Non sono così narcisista.
Nonostante il successo non sono cambiato: sono sempre il ragazzo acqua e sapone di una volta.
Inoltre ho raramente l'abitudine di leggermi e darmi ragione: cosa nella quale tu sembri eccellere.
Commenta pure tu quanto vuoi: sono sicuro farai ottime figure, Persianuccio del mi corazon...
Veramente, sig. Natale, io non le chiedevo un commento, anche perché il suo scritto si commenta da solo. Le chiedevo, invece, una spiegazione della sua affermazione "mi definisco di sinistra" e di come la stessa possa essere compatibile con lo scritto in parola.
Quanto al fatto che chi scrive, di solito, leggendosi si dia anche ragione dipende dal fatto che, di solito, chi scrive ritiene che le cose che ha scritto sian giuste. Anche perché, diversamente, non le avrebbe scritte o le avrebbe scritte diversamente. Perciò, supponendo che anche lei scriva ritenendo di scrivere cose difendibili, torno a ripetere la mia domanda: che cosa intende, lei che ha scritto quella cosa (http://www.loccidentale.it/node/3187), con "mi definisco di sinistra"?
Buonanotte, buonanotte Fiorellino...
Immagino che sia la sua risposta migliore. Complimenti, non la facevo così acuto.
Chiunque sia l'autore,complimenti sinceri a Persio per aver resistito alla lettura di tutto l'articolo; io ho abbandonato per KO , sopraffatta dall' eleganza stilistica e dalle dotte argomentazioni .
Rossana
Ci sei arrivata al punto delle lettere che non saranno più né maschili né femminili? E' portentoso.
Persio, non infierire...
Rossana
Dài, è bello anche quel punto in cui dice "coppia gay" e poi fa la boutade "pardon, adesso si dice coppia moderna". A me è piaciuto, lo dico sinceramente (oppure lo dico così per dire, poi vediamo).
Consigliato.
l'articolo e incommentabile.
non mi meraviglio che neanche l'autore abbia voluto farlo
ps. neanche io ce l'ho fatta fine alle fine.
nel fango affonda lo stivale dei maiali..
Personalmente, mi trovo abbastanza d'accordo col sig. Bubbidolo, e, come semrpe accade, in totale disaccordo con quel tale Lorenzo, che manifesta nuovamente manie complottistifche vedendo fascismo a destra e a manca.
Ricordo quando se ne uscì con l'asserzione secondo la quale tutti gli elettori di centrodestra siano dei "fan" di Previti (sic! come se fosse una rockstar!) o - e qui penso si sia raggiunto il massimo - di Fabrizio Corona.
L'idea in sostanza, espressa anche qui da molti, è che l'elettorato di centrodestra sia un'unica e compatta massa di cerebrolesi tutti uguali e che abbiano dunque la "colpa" di aver eletto, in passato, persone come i due rappresentati in foto, e che si debba quindi attuare una sorta di "moralizzazione" o lavaggio del cervello, scadendo in un idea allucinante, liberticida, folle, e anche vagamente fascisteggiante.
Ai geni di qui sopra, specie a Lorenzo, vorrei far notare che se la democrazia che fa svolgere tali elezioni permette di votare quelli che tu definisci "banda di criminali mafiosi", allora chi li vota non ha colpa alcuna, è un suo sacrosanto diritto votare per chi più gli aggrada, non sei certo tu o nessun altro a stabilire se sia moralmente giusto farlo, se sia una colpa o un merito, è difficile da capire?
Poi : un politico non rappresenta affatto il suo elettorato. Il fatto che Berlusconi sia stato membro della P2 e abbia avuto processi che arrivano fino a contatti con la mafia, non vuol dire in nessun modo, (ma forse i signori qua sopra ragionano in un modo ai più sconosciuto) che i 24 milioni di elettori del cdx siano membri della P2 e mafiosi.
Difficile da capire, questo?
A mio modesto parere, dovreste imparare a ragionare sdradicando completamente una persona dal suo partito e dal contesto politico, e ragionare in maniera un minimo più scentifica e statistica.
Al signor Prefe, laureato in statistica, allora chiedo, secondo la statistica, è possibile che TUTTE le persone che votano il cdx siano in qualche modo legate alla P2 o da rapporti con la mafia, che siano tutte lobotomizzate, che siano tutte concordi sull'innocenza di Previti, che siano tutte fan sfegatate di Berlusconi, poco acculturate, che condividano sempre e comunque tutte le sparate di Bossi,Calderoli e Borghezio?
Secondo me, ma io statistico non sono, è molto probabile che la situazione sia questa. Visto che parliamo di un campione di 24 milioni di persone se non di più, votano centrodestra :
- persone che sono fortemente ideologizzate e tenacemente di destra, che voterebbero a destra sempre e comunque, indipendentemente da chi la rappresenta;
- persone che sono di destra, non sopportano gli attuali leader, ma sono così tenacemente anticomuniste e ostili alla sinistra e si turano il naso e votano comunque il cdx;
- persone che, da non schierate, ritengono la linea politica e il programma del cdx migliore di quello del csx;
- persone che votano il cdx perchè ritengono possa garantire meglio i propri personali interessi (come i tanti pensionati nel 2001)
- persone che non sanno cosa votare e scelgono più o meno a caso o secondo l'influenza di amici e parenti;
La categoria che secondo voi andrebbe per la maggiore, per non dire che comprenderebbe la totalità dell'elettorato berlusconiano, è quella secondo la quale 24 milioni di persone votino coscienziamente Berlusconi in quanto piduista e mafioso, magari perchè fa ganzo, non so, quale strana ragione vi possa essere...a mio modesto parere questa categoria non esiste, o, se esiste, limitata ad un numero risibile di soggetti confinati in qualche manicomio.
Statisticamente è oltretutto improbabile che tutti i 24 milioni di elettori del cdx siano a conoscenza delle vicende giudiziare dei politici che votano, o no?
La cosa più sbagliato che voi elettori di sinistra e la sinsitra fa, secondo me, è questa arrogante e irritante presunzione di sapere come vada dall'altra parte e di poter categorizzare sbrigativamente un'interà metà del paese. Lo si vede, qui nel thread, dal giudizio sprezzante con il quale Persio liquida Bubbidolo : "Del resto, una simile equazione ("elettore-cliente") poteva provenire solo da uno che vota FI." - E perchè mai, sig. Persio? Cosa le fa pensare che certe idee possano venire solo ed esclusivamente a persone appartenenti ad un partito con alcuni milioni di elettori, che per ovvietà statistiche sono diversissimi fra loro, per età, sessso, provenienza geografica, classe sociale, ecc.?
Mistero della fede...
"Al signor Prefe, laureato in statistica, allora chiedo, secondo la statistica, è possibile che TUTTE le persone che votano il cdx siano in qualche modo legate alla P2 o da rapporti con la mafia, che siano tutte lobotomizzate, che siano tutte concordi sull'innocenza di Previti, che siano tutte fan sfegatate di Berlusconi, poco acculturate, che condividano sempre e comunque tutte le sparate di Bossi,Calderoli e Borghezio?"
No, non si può dire questo, ma le dico cosa dice la statistica:
Il Previti che cita, che innocente non è per sentenza definitiva, è uno dei tre fondatori del maggior partito della coalizione; gli altri due sono il dell'utri che concorre con associazioni mafiose, sempre secondo sentenza, e il Berlusconi (detto amnistia o prescrizione) di cui spesso non condividete le sparate.
I tre fondatori del partito maggiore! L'ultimo, per inciso, dopo aver dato prova di abilità truffaldine non da poco, sarebbe premier.
Di Bossi Calderoli e Borghezio forse non condividete tutto ma il secondo mi sembra abbia proposto l'ottima legge elettorale, indossando magliette con vignette dell'islam, il primo incita alla guerra (dieci milioni di padani pronti a morire per la libertà, intendendo quella dei politici dalla galera) e il terzo va in belgio a farsi arrestare in mezzo agli skinhead urlando "eurabia" ed è un maiale così maiale che la merda si sposta quando esso tenta di rotolarsi al suo interno.
La statistica non può darci una risposta chiara, ma ci può indicare quanto stanno sulle code della normale (è una distribuzione statistica) del "senso civico" gli elettori del centrodestra italiano.
In sostanza so anch'io che hitler l'hanno votato, ma chi lo ha votato era, è, e rimarrà nei secoli, uno stronzo.
La categoria che secondo voi andrebbe per la maggiore, per non dire che comprenderebbe la totalità dell'elettorato berlusconiano, è quella secondo la quale 24 milioni di persone votino coscienziamente Berlusconi in quanto piduista e mafioso, magari perchè fa ganzo, non so, quale strana ragione vi possa essere...a mio modesto parere questa categoria non esiste, o, se esiste, limitata ad un numero risibile di soggetti confinati in qualche manicomio.
Sì Sirio: Una volta dicevano che nemmeno la mafia esisteva. Poi è venuto Clancy...
"Visto che parliamo di un campione di 24 milioni di persone se non di più, votano centrodestra"
Scusi, questo dato dove lo ha preso? Se l'è inventato, dica la verità.
La aggiorno, così un'altra volta non la spara a caso:
ELETTORI CDL POLITICHE 2006
Camera: 18.977.843
Senato: 17.359.754
La informo, inoltre, che i due dati non vanno sommati visto che, come forse saprà, l'insieme delle persone che hanno l'ellettorato attivo per il senato comprende quelle che hanno l'elettorato attivo per la camera.
Naturalmente, sempre per quel discorso secondo il quale non bisogna generalizzare, questo non dimostra che tutti gli elettori della CdL parlino senza sapere di che cosa parlano. Dimostra solo che è lei che lo fa. Ma magari lei appartiene a uno di quei gruppi che lei stesso ha indicato come non rappresentativi.
Non trovo le parole per commentare il delirio demenziale di Sirius Black...
"Ai geni di qui sopra, specie a Lorenzo, vorrei far notare che se la democrazia che fa svolgere tali elezioni permette di votare quelli che tu definisci "banda di criminali mafiosi", allora chi li vota non ha colpa alcuna, è un suo sacrosanto diritto votare per chi più gli aggrada, non sei certo tu o nessun altro a stabilire se sia moralmente giusto farlo, se sia una colpa o un merito, è difficile da capire?"
Se la democrazia permette di votare una banda di criminali mafiosi (togli pure le virgolette), significa che quella democrazia non funziona. Democrazia non significa solamente aprire la porta di casa e andare ad apporre una X su un foglio di carta: significa partecipazione, informazione, interesse, condivisione. Se non ti accorgi che stai votando Dell'Utri - cioè un mafioso - democratico o no, sei uno stronzo. Punto.
"Poi : un politico non rappresenta affatto il suo elettorato. Il fatto che Berlusconi sia stato membro della P2 e abbia avuto processi che arrivano fino a contatti con la mafia, non vuol dire in nessun modo, (...) che i 24 milioni di elettori del cdx siano membri della P2 e mafiosi.
Difficile da capire, questo?"
Mamma mia se fai pena quando tenti di ragionare. Nessuno ha detto che i 24 milioni di elettori del cdx siano membri della P2 e mafiosi: qui s'è semplicemente detto che tali elettori hanno eletto - consapevolmente o no - dei membri della P2 e mafiosi. Non sono, pertanto, membri della P2 e mafiosi anch'essi: sono semplicemente stronzi (se consapevoli) o ignoranti (se inconsapevoli). I secondi forse sono ancora salvabili (ma perchè mai dovrebbe essere "improbabile che tutti i 24 milioni di elettori del cdx siano a conoscenza delle vicende giudiziare dei politici che votano"? Dove vivono, in un altro paese?), mentre per i primi proporrei un viaggio-premio a Guantanamo.
Il fatto che tu ed altri buffoni fascisti continuiate a gridare il vostro "sacrosanto" diritto di votare "democraticamente" per mafiosi e criminali di vario genere rende bene l'idea del terrificante concetto di democrazia che avete. Siete schiavi e contenti.
" tre fondatori del partito maggiore! L'ultimo, per inciso, dopo aver dato prova di abilità truffaldine non da poco, sarebbe premier."
Si, ma non è questo il punto. Non è perchè sono pregiudicati che gli italiani li votano, mi pare ovvio. E solo un caso : se di colpo le loro condanne sparissero o venissero definitivamente assolti, li voterebbero in egual modo.
A quel buffone che si firma darth wanax non vale la pena di rispondere, ormai non sa far altro che citare Clancy (e mi chiedo cosa voglia cercare di dimostrare con questo), e da qui, come da altri post, si evince la pochezza e l'inconsistenza delle sue argomentazioni. Del resto, chi non ha nulla da dire, non può che passare all'ironia (pessima, peraltro, visto che non si capisce quale sia il senso del suo commento), alla volgarità e all'insulto.
Prefe : sbagliatissimo pensare così. Chi ha votato Hitler, ossia milioni di tedeschi, non ha nessunissima colpa. I milioni di tedeschi che hanno votato Hitler non erano certo tutti antisemiti e guerrafondai. Hanno ritenuto che il partito nazista fosse il più forte, quello giusto per poter risollevare la Germania dalla profonda crisi-postbellica. E hanno avuto ragione : fino alla guerra, sotto Hitler la Germania aveva avuto un notevole progesso economico e industriale (correalto ad un regresso della democrazia e delle libertà civili, ovvio, ma a chi non era sottoposto alla repressione è probabile che non fregasse granchè).
Poi, dalla guerra in poi, ovviamente, è stato il disastro totale, ma certamente i milioni di persone che hanno votato Hitler questo non l'avevano previsto...
Precisando poi, che non ho capito con questo esempio dove tu voglia andare a parare; dando per scontato che anche per te sia ovviamente esagerato un paragone con i due qui sopra, mi chiedo quali siano le altre ragioni.
"Non trovo le parole per commentare il delirio demenziale di Sirius Black... "
Lorenzo, per cortesia, non fare la mandria di buoi che dice cornuto all'asino, perchè di deliri paranoici tu ne sei il massimo esempio.
Eri tu quello che vedeva fascisti ad ogni angolo di strada, nel barista sotto casa, nel giardinieri, nella vecchietta del piano di sopra, magari anche allo specchio - eh?
La tua folle argomentazione si smonta facilmente, uno : se sulla scheda elettorale sono presenti certi partiti, vuol dire che chiunque ha diritto di votarli, capito buffone?
Quello che pensi tu di loro non ha la minima importanza, se un elettore se li trova sulla scheda, non c'è forza al mondo che possa impedirgli di metterci una X sopra, se siano consapevoli o meno di chi stanno votando, sono esclusivamente cazzi loro, per cui falla finita con le cazzate.
Due : non è solo nel centrodestra che vi sono pregiudicati, quindi la tua inconsistente tesi cade miseramente. Le persone che hanno votato ad esempio per LaRosaNelPugno, sono consapevoli che hanno così permesso che potesse sedere in parlamento il pregiudicato in assoluto peggiore di tutti, ex terrorista e capo di Prima Linea, condannato ufficialmente per "concorso morale in omicidio" e "banda armata", vale a dire reati peggiori perfino di quelli di Dell'Utri?
Tre : è palesemente evidente, Lorenzo, che tu non hai il benchè minimo concetto di democrazia, visto che stai in sostanza dicendo che nessun essere umano dovrebbe votare Berlusconi, ragion pr cui, in sostanza, vuoi che si voti come dici tu.
Questa non è democrazia : democrazia è quando gli elettori votano per chi gli pare, per qualunque candidato che stia sulla scheda, anche se per alcuni, tali candidati, sono la cosa peggiore che esista sulla Terra. Perchè non sei tu a stabilire chi sia o non sia un pessimo candidato, perchè ti ho già fatto notare che gente di malaffare si trova anche nell'altra coalizione. Per cui, buffone, o predichi l'astensionismo oppure la democrazia davvero non sai dove sta di casa.
"Non è perchè sono pregiudicati che gli italiani li votano, mi pare ovvio. E solo un caso : se di colpo le loro condanne sparissero o venissero definitivamente assolti, li voterebbero in egual modo."
...Bella roba! E invece in una democrazia seria dovrebbe accadere il contrario: che gli italiani smettessero di votarli una volta scoperto trattarsi di pregiudicati! Questo, e solo questo, dovrebbe essere ovvio, se fossimo un paese nor-ma-le.
"Chi ha votato Hitler, ossia milioni di tedeschi, non ha nessunissima colpa."
COMPLIMENTI SIRIUS, LA PERLA (NERA) DELLA GIORNATA E' SEMPRE TUA! Te lo (ri)spiego io con quell'esempio di Hitler dove Prefe volesse andare a parare: voleva dirti semplicemente che esiste una responsabilità dell'elettorato, che altrimenti si riduce a semplice massa di automi incoscienti e irragionevoli, guidati dai media e dal proprio culo...un po' come i tuoi amici elettori di (centro?)destra (e purtroppo parecchi anche dall'altra parte).
"democrazia è quando gli elettori votano per chi gli pare, per qualunque candidato che stia sulla scheda, anche se per alcuni, tali candidati, sono la cosa peggiore che esista sulla Terra"
Esatto, Sirius: dunque ammetti di nuovo candidamente che è la democrazia ad aver partorito (e a poter partorire nuovamente) il nazismo. Per me puoi pure tenertela questa farsa di democrazia, buffone.
Perchè non torniamo in thread?
E soprattutto, perchè sempre a Vicenza? Perchèèèèè? Cosa abbiamo fatto di male?
"esiste una responsabilità dell'elettorato, che altrimenti si riduce a semplice massa di automi incoscienti e irragionevol "
Si ma, non si può fare a nessuno una colpa per quello che vota. Libertà di votare per chi più ti aggrada è uno dei capisaldi della democrazia.
Se Berlusconi è candidato, votarlo è legittimo tanto quanto votare Prodi D'Alema o la Mussolini. Così come, se la svastica stava sulla scheda elettorale, era legittimo votare Hitler tanto quanto lo era votare tutti gli altri, sempre ribadendo che ovviamente il paragone è totalmente esagerato e inadeguato.
Indipendentemente da quello che è successo dopo.
Poi, ti ho già fatto notare che anche nell'altra coalizione ci sono pessimi soggetti, e in particolare, pure se numericamente i pregiudicati del cdx sono di più, il peggiore di tutti è nel csx.
E stiamo parlando poi di uno dei partiti più moderati della stessa coalizione. Lorenzo, secondo il tuo ragionamento, o ci si astiene, oppure vuoi che si voti come dici tu, che mi pare proprio di capire è quello che stai dicendo, il che vuol dire che proprio non hai capito cos'è la democrazia.
Faccio un altro paragone esagerato ma che calza a pennello : a sinistra non si fa altro che ripetere che con Hamas si deve dialgoare, che è il governo democraticametne eletto dai palestinesi.
Hamas è un organizzazione riconosciuta come terroristica, nemica giurata di Israele, fondamentalista e negazionista,i cui membri si sono resi responsabili di lanci di razzi contro Israele e di una lunghissima serie di attentati kamikaze che hanno provocato oltre 600 morti.
Qui parliamo di un movimento i cui membri hanno comesso vere e proprie stragi, altro che corruzione di giudici.
Ora, mi chiedo, secondo il tuo ragionamento, i palestinesi hanno una grave, gravissima colpa nell'aver letto criminali di tal fatta al governo oppure è libera espressione della loro volontà? Sono proprio curioso di sapere.
se fossimo in un paese civile ai pregiuducati, non dovrebbe essere permesso candidarsi. risolveremmo il problema di chi non sa e non si informa, di chi è informato e li vota lo stesso.
dal mio oseervatorio, sicilia, un posticino ai pregiudicati non lo nega nessuno, da entrambe le parti, e votare è un'opera certosina.
quelche problema c'è anche con chi ha processi in corso anche se non è stato condannato.
vedi cuffaro vasa vasa grandissimo mafioso, quello del cappotto alle regionali per intendersi...
non dovrebbero essere eletti e l'essere eletti per di più gli allontana le porte del carcere. doppio danno.
Sirius, ti ha risposto alla perfezione Valentina:
"se fossimo in un paese civile ai pregiudicati, non dovrebbe essere permesso candidarsi. risolveremmo il problema di chi non sa e non si informa, di chi è informato e li vota lo stesso"
Ovviamente. Questo risolverebbe il problema alla radice - anche se la capacità critica degli elettori (del popolo in generale) è fondamentale, specie in un paese in cui un signore che s'è messo in politica controlla gran parte dei media. Ma a questo Sirius non pensa neanche, sennò non potrebbe più votare (liberamente e democraticamente) tutta quella banda di criminali.
E sempre a proposito di criminali, come mai caro Sirius ti spaventa tanto Hamas e non il governo israeliano? Guarda che si fa a gara per chi vince la conta dei morti...
"se fossimo in un paese civile ai pregiudicati, non dovrebbe essere permesso candidarsi."
D'accordo, ma una volta che la candidatura di un tizio è stata ammessa, che si chiami Berlusconi, Hitler, Diliberto o Hanyeh, ha lo stesso diritto di essere votato di tutti gli altri. Per cui, ogni lamentele su quello che gli elettori votano è aria fritta.
" sempre a proposito di criminali, come mai caro Sirius ti spaventa tanto Hamas e non il governo israeliano? Guarda che si fa a gara per chi vince la conta dei morti... "
Così Lorenzo cerchi di sviare il discorso, che c'entra adesso Israele? Allora? E o non è una colpa dei palestinesi aver messo al governo una cricca di terroristi peggiore di qualsiasi corrutore di giudici e/o piduista?
A Israele magari ci arriviamo un'altra volta...
"D'accordo, ma una volta che la candidatura di un tizio è stata ammessa, che si chiami Berlusconi, Hitler, Diliberto o Hanyeh, ha lo stesso diritto di essere votato di tutti gli altri. Per cui, ogni lamentele su quello che gli elettori votano è aria fritta."
é comunque responsabilità dell'elettore sapere bene chi vota, sia a destra che a sinistra.
non è aria fritta pretendere di non avere dei farabutti criminali che ci governano.
altrimenti è vero che siamo peggio di loro!!!
Quoto Valentina. E vorrei ben vedere chi quoterebbe Sirius!
La verità è che tu difendi il presunto diritto democratico ad essere votato dei criminali, insomma ti sta benone che siano eleggibili. Del resto, rimpiangendo Craxi, uno non può che votare il Berluska.
"Che c'entra adesso Israele?" Con le scelte politiche dei palestinesi? MAH! Chissà.
Alle volte mi fai tenerezza.
"é comunque responsabilità dell'elettore sapere bene chi vota, sia a destra che a sinistra.
non è aria fritta pretendere di non avere dei farabutti criminali che ci governano."
Ma a volte lo scopri dopo, chi hai votato. Penso che a molti di noi verrebbe voglia, in questo momento, di non rivotare Prodi. Chi ha votato Hitler era (in molti casi) semplicemente stufo della recessione, spaventato e necessitava di un leader populista che cavalcasse il suo scontento. Nella storia capita spesso... Non penso che i tedeschi avessero granchè contro gli ebrei nel 1933... Comunque non tutti.
Ah! vorrei ricordare a lor signori che la P2 è sotto inchiesta per stragi...inoltre quell'altro celodurista, pregiudicato per vilipendio alla bandiera, inneggia , insieme tra gli altri,al Maroni (che chissà perchè gira sempre da solo quando i maroni sono due?)ex ministro del welfare, alla secessione! Dunque a veder bene la questione, mi sembra che il risultato sia piuttosto eloquente. Poi se vogliamo continuare ad aggrapparsi agli specchi....
"...Maroni gira sempre da solo..." Crozza docet.ciao
"non è aria fritta pretendere di non avere dei farabutti criminali che ci governano.
altrimenti è vero che siamo peggio di loro!!!"
Allora l'unica pratica è l'astensionismo, perchè come vedi quelli che governano adesso non sono molto migliori. Ribadisco, per l'ennesima volta, che con questa maggioranza è stato eletto il peggior deputato in assoluto.
" Con le scelte politiche dei palestinesi? MAH! Chissà.
Alle volte mi fai tenerezza. "
Tu invece alle volte sei parecchio irritante. Ti ho fatto una domanda ben precisa, non cercare di arrampicarti sugli specchi deviando il discorso su Israele, che c'entra ben poco con quanto ho chiesto.
Se vuoi rispondimi, sarei curioso proprio di sapere come ne esci, altrimenti se non vuoi rispondere devo dedurre che non sai che dire, del resto lo capisco...e a quel punto lasciamo perdere.
PS Molto semplicemente Michel ha espresso in maniera chiara anche ciò che io intendevo dire.
sirius e michel
quando io come penso molti altri alle ultima politiche ho "votato" prodi e company, molte schifezze non erano venute fuori, e credo pochi si aspettavano la politica misera e ambigua di questi anni di governo, almeno non fino a questo punto.
quando il genio del "ghe pensi mì" è sceso in campo insieme alla milano da "bere", agli stallieri, ai capomandamento, ai pidduisti e non ho abbastanza spazio per elencarli tutti...le cose erano già alla luce del sole e bisognava impegnarsi forte per non vederle. solo l'ultima...dimenticavo...era anche pieno di debiti!
beh...io i "miei" non li rivoto.
voi perchè continuate a votarli e, cosa surreale, a difendere l'indifendibile???
una l'hai detta giusta: l'unica pratica è l'astensionismo, spero massiccio.
Astensionismo=Dittatura.
lucio tocchi un punto debole.
non credere che non mi pesi l'astensionismo, sarebbe la prima volta in molti anni. non credo però che possa portare alla dittatura. potrebbe invece dare una svegliata e rimescolare le carte.
ho sempre metaforicamente sputato in faccia a chi diceva: "tanto son tutti uguali" (leggi: voto chi mi fa comodo)...e ora? come faccio a sputargli in faccia? con quali argomenti?
sto tagliando chiaramente col macete, altrimenti rischierei la logorrea. differenze ce ne sono, ma non abbastanza, e ogni giorno di meno.
e poi spero solo che in un attacco di smemoratezza pre-senile quel giorno non sia così rincoglionita da andare a dargli ancora una volta il mio voto!!
dimenticavo...
è la stessa cosa che potrebbe dire chi ha votato berlusconi:"per fermare i comunisti".
ma non potevi andare al mare? ops...questa è pessima. era di craxi??
si lo so, daje a ride...
io comunque salto un giro!
ragazzi.
Secondo me stiamo deviando.
Nemmeno questa sinistra è paragonabile così nettamente a berlusconi. Secondo me.
"Chi ha votato Hitler era (in molti casi) semplicemente stufo della recessione, spaventato e necessitava di un leader populista che cavalcasse il suo scontento."
...Oh, POVERINO! E quindi il suo voto è giustificato. Ma Michel, Sirius, che minchia state dicendo?! Democrazia non significa solo libertà di votare quel che più ci pare; dovrebbe significare innanzitutto - come ha già detto Valentina (l'unica che ancora dimostri di saper onestamente riflettere invece di vomitar parole a caso) - impedire che un Hitler possa esser votato; e significa anche far in modo che la gente abbia un livello culturale e una capacità critica tali da IMPEDIRGLI di cedere al populismo e ad un autoritarismo mascherato da democrazia.
La verità è che il buon Sirius vorrebbe essere libero di votare direttamente Totò Riina, nel nome della democrazia! E son due giorni che si inventa percorsi tortuosi per giustificare questa insensatezza.
beh prefe
di berlusconi per fortuna non ne nascono tutti i giorni. su questo siamo d'accordo. ci mancherebbe altro!!!
solo che in questi anni ha insegnato... e girano tanto consapevoli e inconsapevoli alunni, per nostra fortuna non all'altezza del venerabile maestro:)
Tocqueville insegna.La storia insegna. Se ai tempi di Hitler erano tutti un po' "ignorantoni" (in senso buono, naturalmènt! la stampa non era così diffusa... ), oggi con un tasso di scolarizzazione un po' più diffuso di allora, è valida la seconda perla della giornata: l'ignoranza non è ammessa, per Dio! VOtate!Votate! votate anche Voi, Valentine d'Italia!!!!poi teneteli d'occhio, 'sti figuri!!!HA!
e come li tieni d'occhio dopo? nel mirino di un fucile di precisione?
(Valentina: singolare femminile!)
NO! NON E' NECESSARIO!!! ma scherziamo? Tocqueville mica inneggiava alla rivoluzione! gli strumenti democratici ci sono, eccome! documentati dalla Nostra Costituzione, che guardacaso, quei due loschi figuri, dileggiano quotidianamente!!!! per Dio!
lucio era un paradosso, mai creduto nella rivoluzione armata.
Eh! di questi tempi...non si sa mai!!!!ciao e va vota! il voto è l'unica arma che ci rimane a noi poveretti!!!
"Eh! di questi tempi...non si sa mai!!!!ciao e va vota! il voto è l'unica arma che ci rimane a noi poveretti!!!"
Che considerazioni illuminanti. Votate, votate, votate: ci manca solo che tu ci dica anche chi dovremmo votare, e perchè; attendo altri lumi. Intanto, col nostro voto, al potere continua a restare la Democrazia Cristiana.
Negli USA chi ha un cervello ha smesso da quel dì di votare, semplicemente perchè non esiste nessuno che lo rappresenti e tra Bush e Kerry non esistono sostanziali differenze (vedere come han trattato il ragazzo che all'università ha osato porgli due domande: botte ed elettroshock...tutto nel nome della democrazia rappresentativa e della libertà di espressione, ovviamente). Dal momento che stiamo dirigendoci in quella stessa direzione, tanto vale smettere di votare sin d'ora. Grazie Walter.
"Dal momento che stiamo dirigendoci in quella stessa direzione, tanto vale smettere di votare sin d'ora. Grazie Walter."
Che sia questo ragionamento che ha portato l'America a quello che è Lorenzo?
Non credo proprio, prefe. Non è la mia rassegnazione al non-voto a portare il paese allo scontro tra due destre pressochè identiche: è la formazione di due destre pressochè identiche a portare me a rassegnarmi al non-voto.
Finchè il tuo voto non dà fastidio, ti lasceranno votare, tanto nulla cambia nel panorama politico: ma non appena la gente dovesse votare un Allende...occhio alle bombe.