OneMoreBlog 2.31

qui giace OneMoreBlog2.31

«Ma io sono fiero del mio sognare, di questo eterno mio incespicare» (Francesco Guccini)

La Chiesa ha perduto le parole universali

Dopo molti giorni di silenzio, domenica è risuonata la voce della Chiesa. Benedetto XVI ha risposto così all’appello rivoltogli dall'ex premier (oggi esule) Sein Win e dal segretario dell'Ncub, il Consiglio Nazionale dell'Unione Birmana, Maung Maung, perché la sua voce si facesse sentire. La Chiesa era dunque richiesta di entrare in campo, di superare le sue titubanze, di abbandonare una riservatezza che rischiava di divenire imbarazzante, comunque di stupire più per il silenzio assordante che non per le parole dette. E’ positivo che questo gesto ci sia stato. Eppure il giorno dopo non è fuori luogo né inutile domandarsi perché questo silenzio ci sia stato, come sia stato rotto e quali siano problemi presenti. Si possono indicare almeno tre buoni motivi che alludono che richiamano la condizione della Chiesa nell’epoca attuale.

1) C’è oggi da parte della Chiesa di Roma una certa prudenza a intervenire ai confini delle sue terre di presenza. Lo scontro – come è ormai chiaro oltre l’Islam - è con la Cina. E’ uno scontro nei cui confronti ancora la Chiesa di Roma stenta a trovare la misura giusta e che soprattutto non riesce a calibrare tra la richiesta di una libertà per sé e la battaglia per l’affermazione dei diritti umani generali e universali.
2) Ad Assisi nell’ottobre 1986, Giovanni Paolo II chiamò attorno a sé rappresentanti delle più varie religioni del mondo e chiese loro di pregare per la pace. Ciascuno il proprio Dio. Uno scenario in cui la Chiesa – per quanto si presentasse come il “padrone di casa” si iscriveva “alla pari”. Un passo che rivelava l’autorevolezza della chiamata, ma contemporaneamente indicava anche il limite del proprio verbo. Messaggio di potenza, ma anche ambiguo in parte riparametrato anni dopo con la dichiarazione Dominus Iesus (6 agosto 2000) in cui papa Karol Wojtyla e il cardinale Joseph Ratzinger richiamavano un’elementare e fondante verità cristiana: quella secondo cui è solo in Gesù che tutti gli uomini hanno salvezza. Da questa incertezza di fatto non si è mai usciti e la condizione di “conflitto di civiltà” l’ha accentuata. 3) La forza della Chiesa, quella che nel 1986 consentì quella scena, stava nel ruolo che la Chiesa svolgeva da almeno un decennio nel lento e progressivo collasso del totalitarismo comunista nell’Europa dell’Est. In quella scena si trasmetteva la capacità e la fisionomia della Chiesa di parlare un linguaggio universale. Dopo di allora la battaglia della libertà e per la libertà non è terminata con il crollo del muro di Berlino, si è trasferita altrove, su altre piazze. Ma in quelle piazze la Chiesa non sa – e forse non può - trovare un linguaggio che parli “di tutti, a tutti e per tutti”. In ogni caso il linguaggio di allora non è sufficiente.
Nella somma di questi tre dati sta una parte della crisi odierna della Chiesa. Crisi che è anche testimoniata delle titubanze della settimana scorsa.
La Chiesa deve e vuole ritrovare un suo ruolo. Ma ha la consapevolezza di essere sospesa tra una volontà universalista e la percezione di non essere in grado di parlare per l’intera umanità. E’ un dilemma che non data da ieri, ma che oggi si fa più evidente e anche pressante, perché nello stesso Occidente – ovvero quella parte di mondo che percepisce come suo - la sua vocazione universalistica viene intaccata dalle molte fuoriuscite di cattolici verso altre comunità di fede. Se la fuga in America Latina è verso le fedi new age, la capacità attrattiva del buddismo, non solo dell’Islam in Occidente – soprattutto nell’Occidente ricco - dice che la necessità di trovare quel linguaggio universale non è solo un imperativo etico, ma riguarda anche il timore di trasformarsi in “fede locale”. Ovvero di essere in una parabola d ripiego, se non declino.

di David Bidussa

fonte: Il Secolo XIX

02.10.07 10:39 - sezione parole